Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 307/2004 AI generated

Recusal appeal rejected as inadmissible after repeal of separate-appeal rule; costs of 400,000 lei imposed.

Case Number Decizia nr. 307/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as inadmissible the petitioner’s appeal against an interlocutory order that had rejected, as inadmissible, her request to recuse an entire court of appeal panel in a criminal case, and ordered the petitioner to pay 400,000 lei in costs. The petitioner had sought recusal of the whole appellate court without specifying, for each judge, the concrete ground of incompatibility as required by the former Article 52(5) of the Romanian Code of Criminal Procedure. The decisive legal basis was that the appeal-specific provision in former Article 52(7), which had allowed a separate appeal against the recusal-rejection order, was repealed by Government Emergency Ordinance No. 55/2004; consequently, under the general rule of Article 385¹(2) of the Code, such an interlocutory order may only be challenged together with the final judgment on the merits, not separately, making the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 52 alin. (5) C. proc. pen, art. 52 C. proc. pen, art. 3851 alin. (2) C. proc. pen; Recusal appeal rejected as inadmissible after repeal of separate-appeal rule; costs of 400,000 lei imposed: The petitioner had sought recusal of the whole appellate court without specifying, for each judge, the concrete ground of incompatibility as required by the former Article 52(5) of the Romanian Code of Criminal Procedure. The decisive legal basis was that the appeal-specific provision in former Article 52(7), which had allowed a separate appeal against the recusal-rejection order, was repealed by Government Emergency Ordinance No. 55/2004; consequently, under the general rule of Article 385¹(2) of the Code, such an interlocutory order may only be challenged together with the final judgment on the merits, not separately, making the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
interlocutory decision code of criminal procedure motion for recusal withdrawal of legal aid standing to appeal referral to separate proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 52 alin. (5) C. proc. pen
184 din 15 iulie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, cererea de recuzare formulată de petiționara D.M.L., cu motivarea că aceasta nu s-a conformat cerințelor prevăzute imperativ în art. 52 alin.
art. 52 C. proc. pen
(7) al art. 52 C. proc. pen., abrogat prin O.U.G.
art. 3851 alin. (2) C. proc. pen
Basis for declaring the appeal inadmissible because the challenged ruling can only be appealed together with the final judgment.
AI generated
Decizia nr. 238/2004
Recusal appeal dismissed as inadmissible; repeal of separate appeal right leaves interlocutory challenge only with merits appeal
Decizia nr. 2104/2005
Recusal order rejecting challenge not separately appealable; appeal inadmissible, 800,000 lei costs imposed.
Decizia nr. 667/2003
Inadmissibility of separate appeal against interlocutory recusal order under criminal procedure law
Decizia nr. 1032/2009
Recusal order appeal inadmissible; separate appeal barred after repeal, costs awarded.
Decizia nr. 13/2005
Recusal challenge appeal inadmissible for lack of standing abrogated; 300,000 lei costs ordered

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 3851 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for declaring the appeal inadmissible because the challenged ruling can only be appealed together with the final judgment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 24 noiembrie 2003, D.M.L., parte vătămată în dosarul nr. 3677/2003 al Curții de Apel București, secția I penală, a depus, în ședință publică, cerere de recuzare a acestei curți de apel în întregime.

Ca urmare, dosarul a fost înaintat la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării cererii de recuzare.

Prin încheierea nr. 184 din 15 iulie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, cererea de recuzare formulată de petiționara D.M.L., cu motivarea că aceasta nu s-a conformat cerințelor prevăzute imperativ în art. 52 alin. (5) C. proc. pen., potrivit cărora recuzarea care privește întreaga instanță trebuie să cuprindă indicarea concretă a cazului de incompatibilitate în care se află fiecare judecător.

Împotriva acestei încheieri, petiționara a declarat recurs.

Recursul nu este admisibil.

În adevăr, prin alin. (7) al art. 52 C. proc. pen., abrogat prin O.U.G. nr. 55/2004, publicată în Monitorul Oficial nr. 592 din 1 iulie 2004, s-a prevăzut că „încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai cu recurs, în termen de 48 de ore din momentul pronunțării”.

Dar, în urma abrogării alineatului menționat, încheierea prin care s-a respins recuzarea a rămas supusă reglementării cu caracter general, de la art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., potrivit căreia „încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs”.

Așa fiind și cum prin nici o dispoziție a legii nu se mai prevede că încheierea prin care a fost respinsă cererea de recuzare ar putea fi atacată separat cu recurs, urmează ca recursul declarat în cauză, de petiționara D.M.L., să fie respins, ca inadmisibil, cu obligarea acesteia să plătească statului cheltuielile judiciare efectuate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționara D.M.L. împotriva încheierii nr. 184 din 15 iulie 2004, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 5382/2003.

Obligă pe petiționară să plătească statului suma de 400.000 lei cheltuieli judiciare în recurs.

Pronunțată, în ședință publică, azi, 15 noiembrie 2004.