Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 303/2004 AI generated

Criminal abuse of service complaint inadmissible against High Court’s final criminal ruling

Case Number Decizia nr. 303/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The Complete Bench of Nine Judges of the High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, upholding the prior criminal decision that rejected the complaint against four judges for abuse of office, and ordered the appellant to pay 400,000 lei in judicial costs. The dispute originated from a criminal complaint alleging that the judges committed abuse of service against the individual's interests by awarding litigation costs lower than requested in two civil cases, which had been consistently dismissed by the public prosecutor, the Court of Appeal, and the High Court's Penal Section as the judicial remedy for such dissatisfaction is limited to ordinary appellate channels against civil judgments rather than criminal prosecution. The decisive legal basis is Article 385(1) of the Code of Criminal Procedure, which excludes decisions rendered by the High Court in its capacity as a court of appeal from further appeal, thereby establishing that a decision by a final appellate instance cannot be subject to a new appeal in the same cause, as this would violate the hierarchy of competent jurisdictions.

Legislator headnote

AI generated

art. 246 C. pen, art. 10 lit. d) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 3851 C. proc. pen; Criminal abuse of service complaint inadmissible against High Court’s final criminal ruling: Curtea de Apel Alba-Iulia, prin sentința penală nr. 18 din 25 noiembrie 2003, a respins plângerea ca nefondată, cu motivarea că soluțiile pronunțate prin hotărârile la care petiționarul se referă sunt temeinice și legale, iar neacordarea, de către judecători, a tot ceea ce s-a solicitat de petiționar nu poate constitui infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen.

Keywords

AI generated
criminal complaint civil dispute excluded cases e-justice limited legal capacity abuse of authority

Cited Legislation

AI generated
art. 246 C. pen
și G.D., judecători la Judecătoria Alba-Iulia și, respectiv, la Tribunalul Alba, au săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen., prin aceea că, soluționând dosarele civile nr.
art. 10 lit. d) C. proc. pen
(4), cu referire la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a dispus neînceperea urmăririi penale față de cei patru judecători sus-menționați, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art.
art. 2781 C. proc. pen
Invocând dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., petiționarul s-a adresat cu plângere Curții de Apel Alba-Iulia.
art. 3851 C. proc. pen
În adevăr, în art. 3851 C. proc. pen., prin care s-a reglementat ce hotărâri sunt supuse recursului, deciziile pronunțate, ca instanță de recurs, de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu sunt menționate între hotărârile susceptibile de a fi atacate pe această cale.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 3 martie 2003, D.V. a formulat plângere penală, prin care a susținut că Gh.L., P.L., M.T. și G.D., judecători la Judecătoria Alba-Iulia și, respectiv, la Tribunalul Alba, au săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen., prin aceea că, soluționând dosarele civile nr. 2613/2001 al Judecătoriei Alba-Iulia și nr. 5699/2002 al Tribunalului Alba, i-au acordat cheltuieli de judecată mai mici decât cele solicitate.

Prin rezoluția nr. 51/P/2003 din 12 martie 2003, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba-Iulia, întemeindu-se pe dispozițiile art. 228 alin. (4), cu referire la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a dispus neînceperea urmăririi penale față de cei patru judecători sus-menționați, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen., motivând că nemulțumirile petiționarului, în legătură cu hotărârile judecătorești la care s-a referit, pot fi invocate numai în cadrul exercitării căilor de atac prevăzute de lege împotriva acelor hotărâri.

Împotriva acestei rezoluții, petiționarul a formulat plângere, aceasta fiind respinsă prin rezoluția nr. 17359/2331 din 5 mai 2003 a Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție.

Invocând dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., petiționarul s-a adresat cu plângere Curții de Apel Alba-Iulia.

Curtea de Apel Alba-Iulia, prin sentința penală nr. 18 din 25 noiembrie 2003, a respins plângerea ca nefondată, cu motivarea că soluțiile pronunțate prin hotărârile la care petiționarul se referă sunt temeinice și legale, iar neacordarea, de către judecători, a tot ceea ce s-a solicitat de petiționar nu poate constitui infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen.

Petiționarul a declarat recurs împotriva sentinței, cerând casarea acesteia și admiterea plângerii, în sensul trimiterii cauzei la procuror, pentru începerea urmăririi penale față de judecătorii împotriva cărora s-a plâns.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, prin decizia nr. 2147 din 21 aprilie 2004, a respins recursul declarat de petiționar, ca nefondat, cu motivarea că faptele judecătorilor împotriva cărora s-a plâns, de a soluționa cele două dosare în sensul neacordării de cheltuieli de judecată în cuantumul solicitat, nu constituie un act de îndeplinire defectuoasă sau de neîndeplinire cu știință a atribuțiilor de serviciu în accepțiunea prevederilor art. 246 C. pen.

Împotriva acestei decizii, petiționarul D.V. a declarat recurs.

Recursul nu este admisibil.

În adevăr, în art. 3851 C. proc. pen., prin care s-a reglementat ce hotărâri sunt supuse recursului, deciziile pronunțate, ca instanță de recurs, de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu sunt menționate între hotărârile susceptibile de a fi atacate pe această cale.

De altfel, o decizie a instanței de recurs nu poate fi supusă unui nou recurs, declarat în aceeași cauză și pentru că o asemenea eventualitate ar impune învestirea unei instanțe ierarhic superioare celei firești cu calea de atac a recursului, ceea ce ar fi de neconceput, deoarece în acest mod, prin exercitarea succesivă a aceleiași căi de atac, s-ar încălca și normele legale ce reglementează competența instanțelor.

În consecință, constatându-se inadmisibilitatea recursului declarat, urmează a se dispune respingerea acestuia, cu obligarea petiționarului să plătească statului cheltuielile judiciare efectuate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul D.V. împotriva deciziei nr. 2147 din 21 aprilie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Obligă pe petiționar să plătească statului suma de 400.000 lei cheltuieli judiciare în recurs.

Pronunțată, în ședință publică, azi, 15 noiembrie 2004.