Nullity of appeal for non-payment of judicial stamp duty on appeal against judgment declaring claim inadmissible

Şedinţa publică din data de 17 iunie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

1.1. Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 19 septembrie 2019, pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, sub nr. x/2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Regia Autonomă Autoritatea Aeronautică Civilă Română a solicitat ca, pe calea ordonanţei preşedinţiale, să fie obligată pârâta la instituirea provizorie a listei instructorilor de securitate a aviaţiei civile, cu includerea reclamantului în această listă, prin anularea, până la soluţionarea cauzei în fond, a descalificării ca instructor de securitate.

1.2. Prin sentinţa civilă nr. 6060 din 15 octombrie 2019, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

1.3. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal la data de 04 noiembrie 2019.

1.4. Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 21 octombrie 2019, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Regia Autonomă Autoritatea Aeronautică Civilă Română a solicitat ca, pe calea ordonanţei preşedinţiale, să fie obligată pârâta la întocmirea provizorie a listei instructorilor de securitate a aviaţiei civile, cu includerea reclamantului în această listă, precum şi anularea provizorie, până la soluţionarea acţiunii în constatare, a descalificării ca instructor de securitate.

1.5. Prin încheierea pronunţată la 11 noiembrie 2019, în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de litispendenţă şi a dispus ataşarea dosarului nr. x/2019 la dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal şi soluţionarea reunită a acestor cauze.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 837 din 25 noiembrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Regia Autonomă Autoritatea Aeronautică Civilă Română, ca inadmisibilă.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 837 din 25 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., menţionând că va depune ulterior motivele pe care se întemeiază calea de atac.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 03 martie 2020, intimata-pârâtă Regia Autonomă Autoritatea Aeronautică Civilă Română a invocat excepţia nulităţii recursului pentru nerespectarea termenului de declarare a căii de atac, precum şi excepţia nulităţii recursului pentru nerespectarea termenului de motivare a căii de atac.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 50 de RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor prin care cererea s-a respins ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Prin adresa comunicată recurentului-reclamant A. la data de 27 februarie 2020, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 837 din 25 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, obligaţie pe care recurentul-reclamant nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat. Din verificările efectuate, se constată că recurentul-reclamant nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru sau cerere de acordare a ajutorului public judiciar vizând plata taxei judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului şi va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 837 din 25 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Având în vedere caracterul prioritar al soluţionării excepţiei nulităţii recursului pentru netimbrare, Înalta Curte constată a nu mai fi necesară analizarea celorlalte excepţii invocate în cauză, vizând nerespectarea termenelor legale de declarare şi motivare a căii de atac, subsidiare chestiunii referitoare la timbrarea corespunzătoare a căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului.

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 837 din 25 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 iunie 2020.