Conflict of jurisdiction over appeal from specialized civil bench: appellate competence follows specialized trial composition, not administrative subject matter

Şedinţa publică din data de 12 iunie 2020

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de şedinţă din 28 noiembrie 2019, Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 200 alin. (2) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 131 C. proc. civ., a trimis dosarul secţiei specializate competente, respectiv secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal din cadrul Curţii de Apel Cluj.

Învestită prin declinare, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a, contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 1/2020 din 20 februarie 2020, a admis excepţia necompetenţei funcţionale a secţiei III-a contencios administrativ şi fiscal din cadrul Curţii de Apel Cluj, a declinat competenţa de soluţionare a apelului declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 860/18.07.2019 pronunţată de Tribunalul Maramureş în favoarea secţiei a II-a Civilă din cadrul Curţii de Apel Cluj, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.

Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că prin cererea formulată reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Direcţia de Asistenţă Socială Baia Mare, Consiliul Local al Municipiului Baia Mare şi Instituţia Primarului Baia Mare, a solicitat obligarea acestora la plata sumei de 46.520 RON reprezentând indemnizaţie de handicap pentru defunctul B., dobânda legală aferentă acestei sume 50.000 RON reprezentând daune morale cu cheltuieli de judecată.

La termenul din 13.03.2019 acţiunea a fost precizată în sensul că s-a solicitat nulitatea absolută a Deciziei 733/30.12.2013 emisă de pârâta de rândul 1 ca fiind dată faţă de o persoană lipsită de capacitate de exerciţiu.

Prin sentinţa civilă nr. 860/18.06.2019 Tribunalul Maramureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal complet specializat litigii cu profesionişti a apreciat că reclamantul este decăzut din drept de a modifica acţiunea şi s-a pronunţat pe fond doar cu privire la cererea de acordare a despăgubirii considerând că aceasta este nefondată.

Secţia a III-a de contencios administrativ a Curţii de Apel investită cu soluţionarea apelului a apreciat, la rândul său, în urma verificării competenţei conform art. 131 C. proc. civ., că nu este competentă în soluţionarea apelului, deoarece competenţa revine secţiei a II-a specializate în litigii cu profesionişti a Curţii.

Verificarea competenţei materiale în căile de atac este limitată la aprecierea dacă instanţa de apel/recurs este superioară celei care a pronunţat hotărârea care se atacă şi dacă are competenţă în materia în care s-a reţinut competenţa de instanţa de fond, fără însă ca instanţa de apel/recurs să poată, cu ocazia verificării propriei competenţe, să realizeze aprecieri cu privire la legala/nelegala reţinere a competenţei de către instanţa de fond în raport de obiectul dedus judecăţii, o astfel de apreciere putând fi realizată numai cu ocazia soluţionării în fond a apelului dedus judecăţii şi numai în măsura în care părţile au înţeles să conteste acest aspect prin apelul dedus judecăţii.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că în condiţiile în care hotărârea atacată a fost pronunţată în primă instanţă de un complet specializat în litigii cu profesionişti, instanţa de control competentă să analizeze legalitatea şi temeinicia acestei soluţii este instanţa ierarhic superioară corespunzătoare în complet specializat în litigii cu profesionişti.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe apelantul-reclamant A. şi intimaţii-pârâţi Serviciul Public Asistenţă Socială Baia Mare, Consiliul Local al Municipiului Baia Mare şi Instituţia Primarului Municipiului Baia Mare, în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iunie 2020.