Suspension of administrative act rendered moot by final merits decision: lack of procedural interest

Şedinţa publică din data de 12 iunie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea formulată, reclamanta UAT Comuna Moisei în contradictoriu cu Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene a solicitat instanţei suspendarea executării Notificării nr. x/12.06.2017 până la pronunţarea instanţei pe fond.

2. Soluţia instanţei de fond

Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 326 din 18 octombrie 2017, a admis cererea formulată de reclamanta UAT Comuna Moisei, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Public şi Fondurilor Europene şi a dispus suspendarea executării notificării nr. x/12.06.2017 emisă de pârât până la pronunţarea instanţei de fond.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva hotărârii instanţei de fond pârâtul Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei (fost Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice) a declarat recurs.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin decizia nr. 581 din 7 februarie 2019 a respins recursul formulat de Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice împotriva sentinţei nr. 326 din 18 octombrie 2017 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. x/2017 şi a obligat recurentul la plata sumei de 5.538,26 RON către reclamanta UAT Comuna Moisei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva deciziei nr. 581 din 7 februarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice a formulat contestaţie în anulare.

Prin decizia nr. 699 din 7 februarie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis contestaţia în anulare, a anulat decizia nr. 581 din 7 februarie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2017 şi a acordat termen pentru rejudecarea recursului la data de 12 iunie 2020, cu citarea părţilor.

4. Soluţia instanţei de recurs

Înainte de a analiza motivele de recurs invocate, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes

Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere următoarele considerente.

Conform art. 32 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ., justificarea unui interes este o condiţie de exercitare a oricărei cereri, inclusiv a unei cereri de recurs.

Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

Practica judiciară a statuat că interesul reprezintă o condiţie generală de exercitare a dreptului la acţiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să subziste nu doar cu prilejul promovării acţiunii, ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.

Condiţia interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ci ea trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în exercitarea căilor de atac.

În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.

În cauza de faţă, s-a solicitat suspendarea actului administrativ până la pronunţarea instanţei de fond.

Înalta Curte constată că recurentul nu mai justifică un folos practic, legitim, şi actual în obţinerea unei soluţii de admitere a recursului, deoarece prin sentinţa civilă nr. 75 din 21 martie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta U.A.T. Comuna Moisei, având ca obiect anularea notificării nr. x din 12 iunie 2017, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene, ca fiind formulată faţă de o persoană fără calitate procesuală pasivă şi, ca neîntemeiată, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene şi Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice.

Având în vedere faptul că obiectul cauzei îl reprezintă soluţionarea cererii de suspendare până la pronunţarea instanţei de fond, iar instanţa de fond s-a pronunţat prin sentinţa civilă nr. 75 din 21 martie 2018, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes.

5. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei (fost Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice) împotriva sentinţei nr. 326 din 18 octombrie 2017 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. x/2017, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iunie 2020.