Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2493/2020 AI generated

Fiscal enforcement suspension: loss of standing due to administrative nullification of the challenged order

Case Number Decizia nr. 2493/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court dismissed the appeal as lacking interest, upholding the lower court's rejection of the plaintiff's request, after the defendant administration nullified the contested mandatory decision prior to the appellate hearing. The dispute concerned a request for the suspension of enforcement of a fiscal mandatory decision issued by the National Agency for Fiscal Administration against a national airport company, based on Article 14 of Law No. 554/2004; however, because the administration subsequently cancelled the original decision, the appellate instance found that the plaintiff no longer had a current and legitimate legal interest in the outcome. The court applied Article 20 paragraph (3) of Law No. 554/2004 and Article 496 paragraph (1) of the Code of Civil Procedure to determine that the appeal was devoid of practical utility and therefore inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 33 C. proc. civ, art. 28 din Legea nr. 554/2004, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Fiscal enforcement suspension: loss of standing due to administrative nullification of the challenged order: The dispute concerned a request for the suspension of enforcement of a fiscal mandatory decision issued by the National Agency for Fiscal Administration against a national airport company, based on Article 14 of Law No. 554/2004; however, because the administration subsequently cancelled the original decision, the appellate instance found that the plaintiff no longer had a current and legitimate legal interest in the outcome. The court applied Article 20 paragraph (3) of Law No. 554/2004 and Article 496 paragraph (1) of the Code of Civil Procedure to determine that the appeal was devoid of practical utility and therefore inadmissible.

Keywords

AI generated
fiscal law enforcement decision standing to appeal loss of legal interest administration of justice civil dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 14 din Legea nr. 554/2004
Prin acţiunea formulată şi precizată, petenta Compania Naţională "Aeroporturi Bucureşti" a solicitat, în contradictoriu cu intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscală -Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, în temeiul art. 14 din Legea nr.
art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
Recursul este întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
art. 33 C. proc. civ
Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.
art. 28 din Legea nr. 554/2004
Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
Procedural rule cited for the appellate court's decision to reject the appeal.
AI generated
Decizia nr. 566/2023
Appeal for suspension of fiscal enforcement acts rejected as devoid of interest due to prior administrative annulment of the challenged decisions
Decizia nr. 4682/2020
Suspendation of fiscal order: appeal dismissed as lacking interest due to administrative revocation of the challenged act
Decizia nr. 4110/2022
Loss of standing to suspend administrative execution where underlying annulment action becomes moot
Decizia nr. 568/2016
Suspension of enforcement of administrative financial corrections under Law 554/2004; lack of current interest following final dismissal of underlying nullity action
Decizia nr. 2324/2024
Suspension of execution of a mandatory fiscal order: sufficiency of apparent illegality and imminent damage for suspension in administrative litigation

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare

Legal basis cited for the final order to dismiss the appeal due to the lack of interest.

art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural rule cited for the appellate court's decision to reject the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 12 iunie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea formulată şi precizată, petenta Compania Naţională "Aeroporturi Bucureşti" a solicitat, în contradictoriu cu intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscală -Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Dispoziţiei Obligatorii nr. x din 22.08.2019,3 emisă de Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili până la pronunţarea instanţei de fond.

2. Soluţia instanţei de fond

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 632 din 23 octombrie 2019, a respins cererea de suspendare a executării Dispoziţiei Obligatorii nr. x din 22.08.2019, emisă de Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, formulată de petenta Compania Naţională "Aeroporturi Bucureşti", în contradictoriu cu intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscală-Direcţia Generală a Marilor Contribuabili, ca neîntemeiată şi a dispus restituirea cauţiunii.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva hotărârii instanţei de fond reclamanta Compania Naţională "Aeroporturi Bucureşti" a declarat recurs.

Recursul este întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

4. Soluţia instanţei de recurs

Înainte de a analiza motivele de recurs invocate, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes

Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere următoarele considerente.

Conform art. 32 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ., justificarea unui interes este o condiţie de exercitare a oricărei cereri, inclusiv a unei cereri de recurs.

Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

Practica judiciară a statuat că interesul reprezintă o condiţie generală de exercitare a dreptului la acţiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să subziste nu doar cu prilejul promovării acţiunii, ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.

Condiţia interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ci ea trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în exercitarea căilor de atac.

În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.

Înalta Curte constată că recurenta nu mai justifică un folos practic, legitim, şi actual în obţinerea unei soluţii de admitere a recursului.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că la data de 7 mai 2020 a fost emisă Dispoziţia Obligatorie nr. x de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, prin care a fost anulată Dispoziţia Obligatorie nr. x din 22 august 2019.

Având în vedere faptul că prin Dispoziţia Obligatorie nr. x din 7 mai 2020 a fost anulată Dispoziţia Obligatorie nr. x din 22 august 2019, în sensul că nu îşi mai produce efecte, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes.

5. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes, invocată din oficiu, de instanţă.

Respinge recursul declarat de reclamanta Compania Naţională Aeroporturi Bucureşti, împotriva sentinţei nr. 632 din 23 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iunie 2020.