Electoral expense reimbursement appeal annulled as unstamped, leaving lower court's order to pay in force

Şedinţa publică din data de 11 iunie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată iniţial la Tribunalului Bucureşti şi ulterior pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca urmare a declinării competenţei soluţionării cauzei în favoarea acestei din urmă instanţe, prin sentinţa nr. 7313/5.12.2017, reclamanta Uniunea Salvaţi România a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Electorală Permanentă.

- anularea Deciziei de nerambursare a cheltuielilor electorale nr. 1519 emis de Autoritate la data de 19.12.2016 şi comunicata reclamantei la data de 23.12.2016;

- anularea parţiala a Raportului de control nr. x/29.11.2016 întocmit de reprezentanţii Autorităţii la data de 02.11.2016 şi comunicat reclamantei la data de 23.12.2016, rezultat în urma validării sumelor şi verificării legalităţii veniturilor şi cheltuielilor electorale, în vederea rambursării cheltuielilor electorale înregistrate de Uniunea Salvaţi Bucureştiul cu ocazia alegerilor autorităţilor administraţiei publice locale din anul 2016;

- obligarea pârâtei la rambursarea către reclamantă a sumei de 152.291,94 RON, ce a făcut obiectul Deciziei de nerambursare nr. x/2016, diferenţa nerambursată din suma totala solicitată la rambursare de către reclamantă prin cererea înregistrata la pârâtă sub nr. x/05.07.2016 (686.703,95 RON), sau obligarea pârâtei la rambursarea sumei rezultate în urma controlului de legalitate şi temeinicie efectuat de instanţă asupra actelor contestate în prezenta cauză.

2. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 1898 din 20 aprilie 2018, a admis acţiunea formulată de reclamantă, dispunând anularea Deciziei de nerambursare a cheltuielilor electorale nr. 1519/19.12.2016 şi anularea în parte a Raportului de control nr. x/29.11.2016, în privinţa sumei de 152.291,94 RON, obligând pârâta la rambursarea către reclamantă a sumei de 152.291,94 RON.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta Autoritatea Electorală Permanentă, încadrat în drept în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea căii de atac exercitate aşa cum a fost formulată.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia netimbrării recursului, conform art. 248 din C. proc. civ.

1. Regularitatea promovării căii de atac

Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată i se pune în vedere părţii obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii.

Prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. arată că menţiunile prevăzute la art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

De asemenea, potrivit art. 197 din C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Înalta Curte constată că, deşi recurentei-reclamante i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, datorată conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum rezultă din dovada de primire a procedurii de citare, aceasta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru aceste considerente, Înalta Curtea va aplica sancţiunea prevăzută de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. şi va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul, formulat de pârâta Autoritatea Electorală Permanentă împotriva sentinţei nr. 1898 din 20 aprilie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 iunie 2020.