Public procurement funding claim annulled for failure to pay mandatory judicial stamping tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s appeal for lack of judicial stamping, thereby leaving the first-instance judgment, which dismissed the claim as unfounded, definitively in force. The dispute concerned a public procurement contract for water and sewerage network extensions funded by European regional funds, where the plaintiff, a water utility company, sought the annulment of a Ministry decision that had rejected its contestation of a prior administrative address and an order to issue a compliance note under Emergency Ordinance No. 15/2013. The decisive legal basis for the procedural dismissal was Article 486(3) of the Code of Civil Procedure, read in conjunction with Article 197 of the same Code and Articles 32 and 33 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, which establish that failure to pay or prove payment of the mandatory stamping tax within the court’s set deadline renders the appeal null and void.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013; Public procurement funding claim annulled for failure to pay mandatory judicial stamping tax: Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată i se pune în vedere părţii obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 11 iunie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta societatea Compania de Apă Oradea S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene, calitatea procesuală pasivă transmiţându-se ulterior către pârâtul Ministerul Fondurilor Europene, anularea Deciziei nr. 79445/12.12.2017 comunicată cu reclamanta în 15.12.2017 privind respingerea contestaţiei împotriva adresei nr. x/15.10.2017 comunicată cu reclamanta în 16.10.2017 şi înregistrată sub nr. x referitoare la contractul de lucrări nr. x/19.02.2015 - CL 3 E - "Extindere reţele de apa si canalizare in comunele Nojorid, Osorhei si Copăcel" - finanţat prin POS Mediu (2007 - 2013) şi să oblige pârâtul Ia emiterea unei Note conform prevederilor Ordonanţei 15/2013.
2. Hotărârea primei instanţe
Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţ nr. 74 din 26 aprilie 2018, a respins acţiunea formulată de reclamantă, ca nefondată.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta societatea Compania de Apă Oradea S.A., solicitând admiterea căii de atac exercitate aşa cum a fost formulată.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia netimbrării recursului, conform art. 248 din C. proc. civ.
1. Regularitatea promovării căii de atac
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată i se pune în vedere părţii obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.
Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii.
Prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. arată că menţiunile prevăzute la art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
De asemenea, potrivit art. 197 din C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Înalta Curte constată că, deşi recurentei-reclamante i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, datorată conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum rezultă din dovada de primire a procedurii de citare, aceasta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru aceste considerente, Înalta Curtea va aplica sancţiunea prevăzută de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. şi va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul, formulat de reclamanta S.C. Compania de Apă Oradea S.A.
împotriva sentinţei nr. 74 din 26 aprilie 2018 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 iunie 2020.