Tardive filing of appeals against peremption sentence and rejoining rejection

Şedinţa publică din data de 3 iunie 2020

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 19 iulie 2018, sub nr. x/2018, contestatoarea A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare împotriva sentinţei civile nr. 351 din 27 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, întemeiată pe art. 503 alin. (1) şi (2) pct. 2 şi art. 508 alin. (4) din C. proc. civ.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin încheierea din 28 martie 2019, Curtea de Apel Craiova a repins cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de contestatoarea A. S.R.L. şi a menţinut măsura suspendării judecării cauzei dispusă prin încheierea din 30 august 2018, în conformitate cu dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 171 din 18 aprilie 2019, Curtea de Apel Craiova a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 351 din 27 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii şi sentinţei menţionate la pct. I.2 a declarat recurs contestatoarea A. S.R.L., întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea atât a încheierii, cât şi a sentinţei atacate, arătând, în esenţă, că printr-o greşită interpretare şi aplicare a legii, curtea de apel a apreciat că în cauză a intervenit perimarea contestaţiei în anulare formulate împotriva sentinţei atacate.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursurilor, invocată din oficiu, Înalta Curte o va admite pentru următoarele considerente:

Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

1. Cu privire la recursul declarat împotriva încheierii din 28 martie 2019

Conform dispoziţiilor art. 414 alin. (2) din C. proc. civ., "Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, (...) cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului"

Astfel, raportat la dispoziţiile procedurale anterior menţionate, având în vedere că, la data promovării căii de atac a recursului împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol, procesul a fost soluţionat prin sentinţa civilă nr. 171/18.04.2019, Înalta Curte constată că recursul declarat de contestatoarea A. S.R.L. împotriva încheierii din 28 martie 2019 este tardiv formulat, urmând a fi respins ca atare.

1. Cu privire la recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. 171 din 18 aprilie 2019

Conform dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare."

Termenul de 5 zile are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac.

În speţă, sentinţa atacată a fost pronunţată la data de 18.04.2019, astfel încât, potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (2) C. proc. civ., termenul de 5 zile de la pronunţare, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 24.04.2019, într-o zi lucrătoare, ceea ce face ca înregistrarea prin poştă a recursului la data de 31.05.2019 să fie realizată peste termenul legal stipulat în acest sens.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 414 alin. (2) şi art. 421 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă, va respinge recursurile declarate de contestatoarea A. S.R.L., ca tardiv formulate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate de contestatoarea A. S.R.L. împotriva încheierii din 28 martie 2019 şi a sentinţei civile nr. 171 din 18 aprilie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulate.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 iunie 2020.