Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2229/2020 AI generated

Challenge to ANAF order: appeal perempted due to six-month dormancy

Case Number Decizia nr. 2229/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ruled that the appellant company's appeal was perempted (extinguished by lapse of time), leaving the Court of Appeal's decision of 13 December 2018—which had dismissed the claim as unfounded—firmly in force. The case involved an administrative challenge to an order by the National Agency for the Fiscal Administration amending a previous normative act, where the initial request for suspension of enforcement had been rejected by the lower court. The appellate proceeding had remained dormant for over six months due to the parties' unjustified absence at a hearing in June 2019, and because no procedural acts capable of interrupting or suspending the time limit were subsequently performed, the court applied the automatic peremption of appeals under Articles 416(1) and 420(1) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 15 din Legea nr. 554/2004, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Challenge to ANAF order: appeal perempted due to six-month dormancy: La termenul din 26 iunie 2019, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Keywords

AI generated
lapse of enforcement procedural orders challenge of administrative decisions hearing of the parties administration of justice action for annulment

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 3 iunie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 14 noiembrie 2018, sub nr. x/2014, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, a solicitat anularea Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 1960/2018 privind modificarea OPANAF nr. 1849/2016 şi, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării acestui ordin până la soluţionarea cererii principale de anulare a aceluiaşi act.

Prin încheierea din 13 decembrie 2018, Curtea de Apel Constanţa a respins cererea de suspendare formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, ca nefondată.

La data de 23 ianuarie 2019, reclamanta A. S.R.L. a formulat recurs împotriva încheierii din 13 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2018/a1.

La termenul din 26 iunie 2019, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

La data de 5 martie 2020, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva încheierii din 13 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 iunie 2020.