Peremption of cassation appeal due to six-month procedural inaction in administrative controversy over religious property retrocession
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice ordered the peremption of the appeal, leaving the Court of Appeal’s initial dismissal of the claim in force. The dispute involved a religious entity challenging 50 administrative decisions issued by a special retrocession commission regarding real estate properties claimed to have previously belonged to the religious body. Although the lower court had rejected the substantive claim as unfounded, the Supreme Court did not reach the merits; instead, it determined that the appeal was subject to peremption because the appellants failed to perform procedural acts interrupting or suspending the lapse for six months after the court had suspended the hearing for their procedural non-compliance. The decision was based on Articles 416, 417, 418, and 420(1) of the Code of Civil Procedure, which govern the peremption of appeals due to inaction by the party over a six-month period.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of cassation appeal due to six-month procedural inaction in administrative controversy over religious property retrocession: La termenul din 29 mai 2019, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamanţii Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei împotriva sentinţei civile nr. 197 din 5 septembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii în sarcina recurenţilor-reclamanţi, în temeiul art. 242 alin. (1) din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 3 iunie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 16 martie 2016, sub nr. x/2016, reclamanţii Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei, reprezentaţi prin arhiepiscop, au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, anularea deciziilor nr. 4975 - 5024 (50 de decizii) din 21.01.2016, emise de Comisia Specială de Retrocedare şi retrocedarea imobilelor înscrise în CF nr. x a comunei cadastrale Iacobeni, identice parcelelor cadastrale nr. x.
Prin sentinţa civilă nr. 197 din 5 septembrie 2016, Curtea de Apel Suceava a respins, ca nefondată, acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanţii Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România.
La data de 17 octombrie 2016, reclamanţii Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei au formulat recurs împotriva sentinţei civile nr. 197 din 5 septembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La termenul din 29 mai 2019, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamanţii Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei împotriva sentinţei civile nr. 197 din 5 septembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii în sarcina recurenţilor-reclamanţi, în temeiul art. 242 alin. (1) din C. proc. civ.
La data de 5 martie 2020, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanţii Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei împotriva sentinţei civile nr. 197 din 5 septembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 iunie 2020.