Jurisdictional competence for judicial review of central authority integrity evaluation reports: declination to appellate court

Şedinţa publică din data de 29 mai 2020

Asupra cauzei de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1). Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 05 martie 2020, sub nr. x/2020, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta AGENŢIA NAŢIONALĂ DE INTEGRITATE, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să admită prezenta cerere, şi să dispună anularea raportului de evaluare nr. x/12.02.2020, emis de pârâtă.

Reclamantul a invocat în drept dispoziţiile art. 30 C. proc. civ., art. 1 şi art. 8 din Legea contenciosului administrativ, nr. 554/2004, şi art. 22 alin. (1) din Legea nr. 176/2010.

2). Apărarea formulată în cauză

Pârâta Agenţia Naţională de Integritate a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia de necompetenţă materială şi teritorială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în legătură cu judecarea cauzei, solicitând admiterea excepţiei, şi declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova.

3). Procedura de soluţionare a cererii

În cauză s-a derulat procedura de regularizare a cererii de chemare în judecată şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile din C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 29 aprilie 2020, a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, a fost fixat termen pentru judecată, în data de 29.05.2020, cu citarea părţilor, în condiţiile art. 494 -495 C. proc. civ., dată când a avut loc judecata, în şedinţă publică.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra cererii formulate.

În temeiul art. 248 alin. (1) şi (2), coroborat cu art. 131 alin. (1) şi art. 132 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ., examinând, cu prioritate, excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocată de pârâtă, cât şi de instanţă, în temeiul art. 131 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Se constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, reclamantul A. a solicitat anularea raportului de evaluare nr. x/12.02.2020, emis de AUTORITATEA NAŢIONALĂ DE INTEGRITATE.

Prin acest raport de evaluare, s-a constatat că, în perioada 01.01.2008 - 18.11.2019, reclamantul s-a aflat în stare de incompatibilitate, întrucât, în calitate de funcţionar public (consilier în cadrul Primăriei Gângiova), a desfăşurat activităţi remunerate în calitate de contabil în cadrul "B.", activităţi care se află în legătură cu atribuţiile exercitate în funcţia publică, conform fişei postului, încălcând, astfel, dispoziţiile art. 96 alin. (1) din Legea nr. 161/2003.

Sub aspectul competenţei materiale a Înaltei Curţi de a soluţiona în primă instanţă cererea formulată, potrivit art. 22 alin. (1) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, "Persoana care face obiectul evaluării poate contesta raportul de evaluare a conflictului de interese sau a incompatibilităţii în termen de 15 zile de la primirea acestuia, la instanţa de contencios administrativ.".

Iar, potrivit art. 10 alin. (1) din Legea 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

În cauză, reclamantul A. contestă un act emis de o autoritate publică centrală, respectiv, raportul de evaluare nr. x/12.02.2020, emis de AGENŢIA NAŢIONALĂ DE INTEGRITATE.

În consecinţă, contestarea acestuia se face conform dreptului comun, reprezentat de dispoziţiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, respectiv art. 10 alin. (1) teza a doua şi alin. (3) din Legea nr. 554/2004, conform cărora, raportat la rangul central al emitentului actului, competenţa materială de soluţionare în fond revine secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Craiova, instanţă competentă teritorial în raport cu domiciliul reclamantului.

Temeiul de drept al soluţiei pronunţate.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 alin. (1) şi (2) coroborat cu art. 132 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei materiale a instanţei şi, având în vedere prevederile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 176/2010, şi art. 10 alin. (1) teza a doua şi alin. (3) din Legea nr. 554/2004, va trimite cauza, spre competentă soluţionare, la Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de reclamantul A. privind anularea raportului de evaluare nr. x/12.02.2020, emis de Autoritatea Naţională de Integritate, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 mai 2020.