Declined jurisdiction, recourse over traffic fine remission sent to Bucharest Court of Appeal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) declined jurisdiction and sent the case to the Bucharest Court of Appeal (Curtea de Apel Bucureşti), administrative and fiscal section, for competent resolution of the appellant's recourse against a civil division decision; the recourse therefore remains pending there. The underlying dispute arose from a traffic-contravention fine (630 RON), license suspension, and police report that the petitioner challenged; the first-instance court annulled the sanction for prescription and awarded costs, but the appellate court reversed and rejected the claim, prompting the appellant's recourse. The decision was based on procedural competence rules under Articles 96(3) and 97 of the Romanian Civil Procedure Code, which allocate recourse against tribunal appellate decisions to courts of appeal, not the High Court, which only hears recourses against court-of-appeal rulings. The High Court's order is final and not subject to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 97 C. proc. civ, art. 96 alin. (3) C. proc. civ; Declined jurisdiction, recourse over traffic fine remission sent to Bucharest Court of Appeal: Împotriva Deciziei nr. 3533/2017 pronunţată în data de 09 octombrie 2017 de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă, a formulat recurs intimatul A., încadrând în drept criticile sale, în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 26 mai 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea, secţia Civilă la data de 26.08.2015, sub nr. x/2015*, petentul A. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIŢIE AL JUDEŢULUI ILFOV a solicitat instanţei ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunţa să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenţiei nr. x din data de 14.08.2015, anularea măsurii de reţinere a permisului de conducere şi exonerarea de la plata amenzii de 630 RON.
Prin sentinţa civilă nr. 3736/23.05.2016 Judecătoria Buftea a admis plângerea formulată de petentul A., în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Ilfov cu sediul în Bucureşti, str. x, ca neîntemeiată.
A constatat prescrisă executarea sancţiunii contravenţionale aplicată prin procesul-verbal C. pen. nr. x/14.08.2015.
A exonerat petentul de la plata amenzii contravenţionale în cuantum de 630 RON.
A înlăturat aplicarea sancţiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 60 de zile.
A admis cererea privind cheltuielile de judecată.
A obligat intimata la plata către petent a sumei de 820 RON, reprezentând onorariu avocat şi taxă judiciară de timbru.
Împotriva acestei sentinţe - Sentinţa civilă nr. 3736/23.05.2016 - a formulat apel intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Ilfov prin care a solicitat admiterea apelului, respingerea plângerii contravenţionale şi menţinerea procesului-verbal ca legal şi temeinic întocmit, precum şi modificarea sentinţei apelate, în sensul exonerării de la obligaţia achitării cheltuielilor de judecată/reducerii acestora.
Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Ilfov, secţia Civilă, în data de 01.08.2016, sub nr. de dosar x/2015
Soluţia instanţei de apel
Prin Decizia nr. 3533/2017 pronunţată în data de 09.10.2017, Tribunalul Ilfov, secţia Civilă a admis apelul formulat de apelant INSPECTORATUL DE POLIŢIE AL JUDEŢULUI ILFOV împotriva sentinţei civile nr. 3736/23.05.2016 pronunţată de Judecătoria Buftea în dosarul nr. x/2015 în contradictoriu cu intimat A., a schimbat în tot sentinţa civilă apelată, în sensul că a respins plângerea contravenţională, ca neîntemeiată.", hotărârea fiind definitivă.
Cererea de recurs
Împotriva Deciziei nr. 3533/2017 pronunţată în data de 09 octombrie 2017 de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă, a formulat recurs intimatul A., încadrând în drept criticile sale, în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
Examinând cu prioritate învestirea legală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, de a soluţiona recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 3533/2017 pronunţată la data de 09 octombrie 2017 de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă, instanţa constată că, în conformitate cu dispoziţiile art. 97 C. proc. civ., " Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă 1) - recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege", iar în conformitate cu dispoziţiile art. 96 alin. (3) C. proc. civ.." Curţile de apel judecă: 3) ca instanţe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţă de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum şi în orice alte cazuri expres prevăzute de lege ………".
Cum în prezenta cauză hotărârea atacată cu recurs este pronunţată de tribunal, respectiv de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă, şi nu de curte de apel, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal constată că nu este învestită legal să soluţioneze prezenta cauză având ca obiect recursul declarat împotriva Deciziei nr. 3533/2017 pronunţată la data de 09 octombrie 2017 de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă, motiv pentru care urmează a trimite cauza spre competentă soluţionare Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cauza spre competentă soluţionare Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 mai 2020.