Leasing cost ineligibility letter upheld despite later annulled coverage act; appeals rejected.

Şedinţa publică din data de 26 mai 2020

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a CAF, la data de 22.01.2014, sub nr. de dosar x/2014, reclamanta A. S.R.L. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâţii MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ŞI PROTECŢIEI SOCIALE ŞI PERSOANELOR VÂRSTNICE, DIRECŢIA GENERALĂ AUTORITATEA DE MANAGEMENT PENTRU PROGRAMUL OPERAŢIONAL SECTORIAL "DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE" (AMPOSDRU) şi ORGANISMUL INTERMEDIAR REGIONAL PENTRU PROGRAMUL OPERAŢIONAL SECTORIAL"DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE"-REGIUNEA SUD MUNTENIA (OIR POSDRU), ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea măsurilor dispuse prin Scrisoarea standard de informare a beneficiarului nr. 7842/23.10.2013 şi a celor prevăzute în cuprinsul Procesului-verbal nr. x/27.11.2013, cu consecinţa constatării caracterului de cheltuială eligibilă a sumei de 73.244,58 RON reprezentând cheltuieli aferente ratei de leasing.

Prin sentinţa civilă nr. 4440 pronunţată în data de 21.11.2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:

"Respinge, ca neîntemeiată, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - Direcţia Generală Autoritatea de Management POSDRU (actual Ministerul Dezvoltării Regionale Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene - DG.AM POSDRU).

Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Fondurilor Europene - Direcţia Generală Autoritatea de Management POSDRU (actual Ministerul Dezvoltării Regionale Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene - Direcţia Generală Autoritatea de Management POSDRU), şi OIP POSDRU - Regiunea Sud Muntenia.

Anulează Scrisoarea Standard de Informare a Beneficiarului nr. 7842/23.10.2013 emisă de OIR POSDRU - Regiunea Sud Muntenia.

Respinge în rest cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Respinge cererea de chemare în garanţie a Ministerul Fondurilor Europene - Direcţia Generală Autoritatea de Management POSDRU (actual Ministerul Dezvoltării Regionale Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene - Direcţia Generală Autoritatea de Management POSDRU) formulată de pârâtul OIR POSDRU - Regiunea Sud Muntenia, ca neîntemeiată."

Împotriva sentinţei civile nr. 4440 din data de 21 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal au formulat cereri de recurs pârâţii Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud Muntenia şi Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene, actualmente Ministerul Fondurilor Europene.

Recurentul Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud Muntenia şi Ministerul Dezvoltării Regionale, deşi prin cererea de recurs nu a încadrat criticile sale în cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) Cod procedură, prin Răspunsul la întâmpinarea formulată de intimata - reclamantă A. S.R.L., acesta a invocat prevederile art. 488 alin. (6) şi (8) C. proc. civ.

Prin recursul său, Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud Muntenia şi Ministerul Dezvoltării Regionale a susţinut în esenţă că,

Recurentul Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud Muntenia şi Ministerul Dezvoltării Regionale a formulat întâmpinare la recursul promovat de Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, în cadrul căreia solicită a se reţine că anularea Scrisorii Standard de Informare a beneficiarului nr. 7842/23.10.2013, astfel cum a fost pronunţată de instanţa învestită cu judecarea cauzei, a rămas fără obiect, având în vedere că, încă din data de 14.03.2014, prin Scrisoarea Standard de Informare a Beneficiarului nr. 1664/14.03.2014, au fost validate cheltuielile declarate neeligibile prin Scrisoarea Standard de Informare a Beneficiarului nr. 7842/23.10.2013, iar prin efectul Hotărârii civile definitive nr. 3412/09.06.2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. x/2015 a fost dispusă anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/03.12.2014 modificat prin Nota de îndreptare a erorii materiale nr. 274/09.01.2015.

Intimata- reclamantă A. S.R.L. a formulat la rându-i întâmpinări împotriva celor două recursuri, solicitând, în esenţă, anularea recursului promovat de recurentul Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud Muntenia, pe considerentul că această autoritate nu a indicat în mod concret nici un motiv de recurs, respectiv respingerea recursurilor, ca neîntemeiate şi nefondate şi menţinerea sentinţei atacate, ca fiind legală şi temeinică.

Recurentul Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud Muntenia şi Ministerul Dezvoltării Regionale a formulat Răspuns la întâmpinarea formulată de intimata - reclamantă A. S.R.L, în cadrul căruia reia o parte din susţinerile menţionate în cadrul întâmpinării formulate împotriva recursului promovat de recurentul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, referitoare la rămânerea fără obiect a cererii de chemare în judecată.

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) şi art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispoziţiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. şi dispoziţiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, prin Rezoluţie, s-a fixat termen de judecată la data de 26 mai 2020, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, pentru soluţionarea celor două recursuri ce fac obiectul prezentei judecăţi

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Curtea pe recursurile declarate în cauză de către recurenţii-pârâţi.

Recursul declarat de recurentul-pârât Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud Muntenia critică ca nelegală soluţia dispusă asupra acţiunii prin sentinţa atacată de admitere în parte a acţiunii şi de anulare a Scrisorii standard de informare a beneficiarului nr. 7842/23 octombrie 2013.

Se invocă faptul că prima instanţă nu a ţinut cont de dispoziţiile din procesul de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/3.12.2014 astfel cum a fost rectificat faptul că prima instanţă a făcut o aplicare greşită a efectelor deciziei civile nr. 3412/9.06.2016 pronunţată în dosarul nr. x/2015, în condiţiile în care acţiunea soluţionată a rămas fără obiect.

Se solicită admiterea recursului, casarea sentinţei atacate în sensul respingerii cererii de anulare a Scrisorii standard de informare a beneficiarului nr. 7842/23 octombrie 2013, ca fiind rămasă fără obiect.

Faţă de acest recurs reclamanta-intimată a formulat întâmpinare prin care se invocă în principal excepţia nulităţii recursului, iar în subsidiar se solicită respingerea recursului ca nefondat.

Recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Dezvoltării Regionale Administraţiei Publice recurs preluat de Ministerul fondurilor Europene a fost încadrat în dispoziţiile art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. invocându-se greşita interpretare şi aplicare a normelor de drept material sub două aspecte de nelegalitate.

Primul vizează nelegala respingere a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive şi stabilirea greşită a cadrului procesual dedus judecăţii.

În esenţă se arată că în raport de actul administrativ a cărei anulare se solicită recurentul-pârât Ministerul Dezvoltării Regionale Administraţiei Publice nu are calitate procesuală pasivă nefiind autoritate emitentă în sensul dispoziţiilor art. 1 şi 2 din Legea nr. 554/2004 şi arată că nu are calitate procesual pasivă cu privire la cererea de chemare în garanţie formulată de recurentul-pârât OIR POSDRU Regiunea Sud Muntenia neexistând raporturi obligaţionale între cele două autorităţi.

În ceea ce priveşte pe fond soluţia recurată se apreciază că aceasta este nelegală în condiţiile în care acţiunea a rămas fără obiect.

Aceasta deoarece prin Scrisoarea Standard de Informare a Beneficiarului nr. 1664/14.03.2014 au fost validate cheltuielile declarate neeligibile prin actul contestate iniţial - Scrisoarea Standard de Informare a Beneficiarului nr. 7842/23 octombrie 2013.

Se solicită admiterea recursului, casarea sentinţei atacate în sensul admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive şi în subsidiar respingerea acţiunii ca rămasă fără obiect.

Faţă de acest recurs reclamanta-intimată a solicitat prin întâmpinare respingerea ca rămasă fără obiect.

Pe excepţia nulităţii recursului declarat de recurentul-pârât Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud Muntenia excepţie invocată de intimata-reclamantă, Curtea o va respinge pentru următoarele motive:

Conform art. 489 alin. 1 C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în temeiul legal cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3) (2). Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Curtea apreciază că aspectele de nelegalitate invocate de recurentul-pârât, care privesc decizii de casare, stabilirea obiectului cauzei şi soluţia dispusă pe fond, în condiţiile în care s-a reţinut şi în rejudecare excepţia rămânerii fără obiect a acţiunii iniţiale, pot fi încadrate de Curte în motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ., respectiv greşita interpretare şi aplicare a normelor de drept material incidente în cauză.

În consecinţă, Curtea va respinge excepţia nulităţii invocată de reclamanta-intimată cu privire la recursul declarat de recurentul-pârât Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud Muntenia.

Analizând recursurile declarate în cauză de recurenţii-pârâţi în raport de aspectele nelegalitate invocate, Curtea apreciază prin considerente comune ambelor recursuri, că acestea sunt nefondate, în cauză nefiind îndeplinite condiţiile de casare prevăzute de art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ.

În opinia Curţii sentinţa atacată este dată cu interpretarea şi aplicarea corectă a normelor de drept material şi a deciziei de casare nr. 2584/13 octombrie 2016 pronunţată de ÎCCJ-SCAF atât în ceea ce priveşte soluţionarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive cât şi în ceea ce priveşte soluţia dispusă pe fondul cauzei, pentru acţiunea principală şi cererea de chemare în garanţie.

În ceea ce priveşte soluţionarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocată de recurentul-pârât Ministerul Fondurilor Europene, excepţie respinsă de prima instanţă, Curtea apreciază ca nefondat acest aspect de nelegalitate invocat de acest recurent-pârât.

În opinia Curţii prima instanţă a stabilit corect cadrul procesual în raport de obiectul acţiunii principale, de cererea de chemare în garanţie formulată şi în principal în raport de îndrumările obligatorii cuprinse în decizia de casare pronunţată la data de 13 octombrie 2016.

În raport de acestea în mod legal prima instanţă a stabilit cadrul procesual şi a respins ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată, pârâtul-recurent având calitatea procesuală pasivă atât în ceea ce priveşte fondul cauzei cât şi în ceea ce priveşte cererea de chemare în garanţie. Iar pe cererea de chemare în garanţie apreciată ca admisibilă prima instanţă a apreciat-o pe fond ca neîntemeiată şi a respins-o ca atare, soluţia dispusă pe fond nefiind criticată pe fond de pârâtul- recurent OIR-POSDRU - Regiunea Sud Muntenia.

În ceea ce priveşte aspectul de nelegalitate comun ambelor recursuri având ca obiect soluţia de admitere în parte a acţiunii şi de anulare a Scrisorii Standard de Informare a Beneficiarului nr. 7842/23 octombrie 2013, Curtea îl apreciază ca nefondat în cauză neputându-se reţine lipsa de obiect a acţiunii invocată de ambii recurenţi-pârâţi în recursurile declarate.

Aceasta deoarece prima instanţă în rejudecare a aplicat corect decizia de casare din 13 octombrie 2016 prin care a fost obligată să verifice în ce măsură suma de 73.244,58 RON declarată neeligibilă conform actelor contestate în prezenta cauză a fost cuprinsă ulterior în debitul de 260.811,69 RON stabilit prin procesul-verbal nr. x/3.12.2014 de către recurentul-pârât OIR - POSDRU Sud Muntenia.

Prima instanţă a verificat acest aspect şi a constatat că în legătură cu actul administrativ nr. 1664 din 4.02.2014, cu privire la întreaga sumă a fost pronunţată decizia civilă nr. 3412/9.06.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost admisă formulată de reclamanta-intimată şi anulat actul.

Prima instanţă a reţinut corect efectul pozitiv al lucrului definitiv judecat şi a dispus expres anularea primului act contestat nr. 7842/23 octombrie 2013. Aceasta deoarece autoritatea nu l-a revocat în mod expres, deşi actul a rămas fără efecte, în condiţiile în care suma reţinută în cuprinsul său ca neeligibilă a fost cuprinsă în cadrul unui act ulterior nr. 1664/14.02.2014, anulat în baza unei hotărâri judecătoreşti definitive.

În cauză nu poate fi reţinută fără echivoc lipsa de obiect a cererii iniţiale şi dat fiind decizia de casare şi efectele deciziei pronunţate de CAB, în mod legal prima instanţă s-a pronunţat şi a anulat expres actul contestat iniţial ca nelegal înregistrată sub nr. x/23 octombrie 2013. Aceasta chiar dacă pretenţia reclamantei-intimate de constatare a caracterului eligibil al sumei contestate în prezenta cauză a fost rezolvată într-un litigiu soluţionat definitiv prin decizia civilă nr. 3412/9.06.2016 pronunţată de CAB.

Faţă de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 496-497 C. proc. civ. şi art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 va respinge ambele recursuri ca nefondate, menţinând ca legală şi temeinică sentinţa pronunţată de instanţa de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia nulităţii recursului promovat de recurentul Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud Muntenia.

Respinge recursurile formulate de pârâţii Ministerul Fondurilor Europene şi Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud Muntenia împotriva sentinţei civile nr. 4440 din 21 noiembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 mai 2020.