Non-payment of mandatory stamp tax on tax authority appeal: annulment of extraordinary remedy under Article 197 of the Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s extraordinary appeal by annulling the motion as unstamped, effectively leaving the prior decision of 24 May 2019 in force which had rejected the previous appeal for inadmissibility. The case involved a taxpayer challenging a tax authority decision via *contestație în anulare* after prior procedural failures, but the appellant failed to pay the mandatory 100 RON judicial stamp fee despite being formally notified of this obligation by the court in February 2020. Relying on Article 197 of the Code of Civil Procedure and Articles 26 and 33 of Urgent Government Ordinance No. 80/2013, the court held that the non-payment of the advance stamp tax constitutes a procedural nullity, thereby denying any substantive review of the underlying tax dispute.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ; Non-payment of mandatory stamp tax on tax authority appeal: annulment of extraordinary remedy under Article 197 of the Code of Civil Procedure: The case involved a taxpayer challenging a tax authority decision via *contestație în anulare* after prior procedural failures, but the appellant failed to pay the mandatory 100 RON judicial stamp fee despite being formally notified of this obligation by the court in February 2020. Relying on Article 197 of the Code of Civil Procedure and Articles 26 and 33 of Urgent Government Ordinance No. 80/2013, the court held that the non-payment of the advance stamp tax constitutes a procedural nullity, thereby denying any substantive review of the underlying tax dispute.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for annulling the appeal as unstamped.
Full text
Şedinţa publică din data de 21 mai 2020
Asupra contestaţie în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare
Prin decizia nr. 2807 din 24 mai 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018 a fost admisă excepţia inadmisibilităţii şi a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din 24 octombrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
2. Contestaţia în anulare formulată în cauză
Împotriva deciziei nr. 2807 din 24 mai 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018 a formulat contestaţie în anulare A., întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi (2) pct. 2 din C. proc. civ.
3. Apărările intimatei Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt
Prin întâmpinarea formulată, intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca neîntemeiată. Totodată, a solicitat a se face aplicarea prevederilor abuzului de drept în ceea ce îl priveşte pe contestator, dat fiind numărul mare al acţiunilor introduse de acesta pe rolul instanţelor.
II. Soluţia Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a prezentei contestaţii în anulare, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Prin adresa comunicată contestatorului la data de 11 februarie 2020, conform dovezii aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă contestaţiei în anulare formulate împotriva deciziei nr. 2807 din 24 mai 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 21 mai 2020 contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a contestaţiei în anulare este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea contestaţiei în anulare netimbrate.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a contestaţiei în anulare formulate A. împotriva deciziei nr. 2807 din 24 mai 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 2807 din 24 mai 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 mai 2020.