Annulment appeal time-barred; procedural deadline forfeits right to challenge peremption ruling.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant’s appeal as time-barred, thereby upholding the lower court’s decision that had declared the underlying annulment challenge (contestație în anulare) to be perimated (lapsed) for inactivity. The claimant had brought an annulment challenge against a prior court of appeal ruling, but the appellate court found that challenge perimated; on appeal, the claimant argued improper citation and that the challenge had not been inactive for six months. The High Court ruled the appeal was late, since under Article 421(2) of the Civil Procedure Code, a ruling declaring peremption must be appealed within five days of pronouncement, and the claimant filed 38 days late without seeking reinstatement of the time limit; per Article 185(1), failure to meet the procedural deadline results in forfeiture of the right to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 186 C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Annulment appeal time-barred; procedural deadline forfeits right to challenge peremption ruling: The claimant had brought an annulment challenge against a prior court of appeal ruling, but the appellate court found that challenge perimated; on appeal, the claimant argued improper citation and that the challenge had not been inactive for six months. The High Court ruled the appeal was late, since under Article 421(2) of the Civil Procedure Code, a ruling declaring peremption must be appealed within five days of pronouncement, and the claimant filed 38 days late without seeking reinstatement of the time limit; per Article 185(1), failure to meet the procedural deadline results in forfeiture of the right to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as late because the 5-day deadline to file an appeal against a decision declaring peremption was not met.
Used as the legal ground for the decision to reject the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 21 mai 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 24.05.2018, sub nr. x/2018, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare împotriva sentinţei nr. 232 din 17 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 383/2019 din 21 octombrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoare împotriva sentinţei nr. 232 din 17 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018.
3. Cererea de recurs formulată
Împotriva sentinţei nr. 383/2019 din 21 octombrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs S.C. A. S.R.L., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, instanţa de fond nu s-a pronunţat asupra nulităţii citaţiilor, iar contestaţia analizată nu a rămas în nelucrare timp de şase luni.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia de tardivitate a recursului dedus judecăţii în prezenta cauză, conform dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul de faţă este tardiv formulat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.:
"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.
În cauză, în ceea ce priveşte recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L., se constată că sentinţa recurată a fost pronunţată la data de 21.10.2019, iar cererea de recurs a fost depusă la data de 28.11.2019, conform plicului aflat la dosar, în condiţiile în care ultima zi de declarare în termen a recursului era data de 28.10.2019.
În raport de aceste aspecte, se constată că recursul de faţă a fost declarat şi motivat cu depăşirea termenului de 5 zile de la comunicarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., termen care s-a împlinit pentru recurenta-reclamantă la data de 28.10.2019.
Conform art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel." Această sancţiune se aplică şi în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, demers ce presupune exercitarea unui drept procesual.
De asemenea, se reţine că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurenta-reclamantă, potrivit dispoziţiilor art. 186 C. proc. civ., şi nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Prin urmare, pentru considerentele anterior relevate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 383/2019 din 21 octombrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 383/2019 din 21 octombrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 mai 2020.