Nullity of cassation appeal for lack of legal grounds in administrative fine challenge

Şedinţa publică din data de 20 mai 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Giurgiu sub nr. x/2014 petentul A., în contradictoriu cu Inspectoratul Judeţean de Poliţie Giurgiu, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenţie nr. x întocmit de agentul constatator din cadrul instituţiei pârâte.

Prin sentinţa civilă nr. 7540 din 9 decembrie 2015 pronunţată de Judecătoria Giurgiu s-a respins plângerea contravenţională.

Împotriva acestei sentinţe, petentul A. a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Giurgiu.

În şedinţa publică din data de 23 februarie 2017, recurentul-petent a invocat verbal şi în scris excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 din O.G. nr. 2/2001, raportat la prevederile art. 16 şi 21 din Constituţia României.

Prin încheierea din data de 19 mai 2017 pronunţată de Tribunalul Giurgiu, secţia Civilă, în baza art. 29 din Legea nr. 47/1992, s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 din O.G. nr. 2/2001, formulată de petentul A..

Împotriva acestei încheieri, petentul A. a formulat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Curţii de apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Prin încheierea din data de 19 octombrie 2017, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecăţii recursului declarat de recurentul-reclamant A., în contradictoriu cu intimatul-pârât Inspectoratul Judeţean de Poliţie Giurgiu.

La data de 6 februarie 2018, recurentul-reclamant A. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea de şedinţă din 12 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins cererea de repunere pe rol a recursului formulat de recurentul-reclamant A., împotriva încheierii de şedinţă din data de 19 mai 2017 a Tribunalului Giurgiu, secţia civilă, în contradictoriu cu intimatul-pârât Inspectoratul Judeţean de Poliţie Giurgiu.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii de şedinţă din 12 aprilie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a declarat recurs.

4. Apărările formulate în recurs

Intimata-pârâtă nu a formulat întâmpinare la cererea de recurs.

5. Procedura de soluţionare a recursului

Prin Rezoluţia din data de 4 decembrie 2018 a completului învestit cu soluţionarea cauzei, Înalta Curte a stabilit termenul pentru judecata pe fond a recursului la data de 20 mai 2020, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de Hotărârea Plenului Judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, adoptată la data de 13 septembrie 2018, prin care s-a stabilit că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 din C. proc. civ. este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cu prioritate excepţia nulităţii recursului, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 486 din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: (...)

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".(...)

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e),(...), sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."

Totodată, articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

În speţă, cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii, conform art. 486 alin. (3) din acelaşi cod, recurentul-pârât depunând la dosar data de 24 mai 2018, prin poştă, o simplă declaraţie de recurs împotriva încheierii de respingere a cererii de repunere pe rol a cauzei.

Or, după înregistrarea declaraţiei de recurs şi primirea hotărârii primei instanţe, recurentul-pârât nu a depus motivele de recurs printr-un memoriu separat, aşa cum dispun prevederile legale sus-citate.

În aceste condiţii, în cauză operează incidenţa dispoziţiilor art. 489 din C. proc. civ. care sancţionează nemotivarea recursului şi care prevăd că:

"(1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).

(3) Dacă legea nu dispune altfel, motivele de casare care sunt de ordine publică pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului, fie în procedura de filtrare, fie în şedinţă publică."

Aşa fiind, având în vedere că titularul căii de atac nu a menţionat în cererea de recurs motivele de nelegalitate, prin care să combată argumentele de fapt şi de drept avute în vedere de instanţa de fond atunci când a pronunţat soluţia recurată şi nici nu a formulat un memoriu separat privind aceste motive, astfel cum permit dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., precum şi faptul că nu au fost identificate de către instanţa de control judiciar motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, Înalta Curte va anula recursul pentru lipsa motivării.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va constata nul recursul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii de şedinţă din 12 aprilie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 mai 2020.