Inadmissibility of appeal against civil jurisdiction transfer decision under Article 40(4) of the Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the prior decision of the Civil Section that had rejected the applicant's request for the transfer of jurisdiction. The case involved a procedural dispute where the applicant attempted to challenge, via appeal, a decision (ordinance) issued by the Supreme Court that denied his application for the transfer of a civil case pending before a lower court. The decisive legal basis for the inadmissibility determination was the strict statutory prohibition under Article 40(4) of the Civil Procedure Code, which expressly excludes any remedy from decisions on jurisdiction transfers, coupled with the general rule in Articles 282(2) and 299 that appeals against procedural ordinances are only permissible in conjunction with a decision on the merits, a rule from which no exception exists for jurisdiction transfer decisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 din Constituția, art. 299 C. proc. civ, art. 40 alin. (4) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against civil jurisdiction transfer decision under Article 40(4) of the Civil Procedure Code: Or, în raport cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ., cu referire la art. 282 alin. (2) din același cod, împotriva încheierilor nu se poate face recurs decât odată cu fondul.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 4685 din 23 iunie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, a respins cererea petentului M.I., privind strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectului dosarului nr. 463/2004 al Judecătoriei Vânju Mare.
Împotriva acestei încheieri, petentul a declarat recurs, susținând că instanța s-a pronunțat cu aplicarea greșită a legii, în sensul neobservării probelor depuse la dosarul cauzei și nepronunțării asupra acestora.
Recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Dând eficiență principiului constituțional stabilit prin art. 129 din Constituția României, privitor la exercitarea căilor de atac în condițiile legi procesuale, precum și a celui privitor la liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv, exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, legea procesuală civilă a stabilit un sistem coerent al căilor de atac.
Revine așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesuale, prin exercitarea căilor de atac în condițiile prevăzute de aceasta, în vederea provocării controlului judiciar.
În cauză, Completul de 9 judecători a fost sesizat cu un recurs declarat împotriva unei încheieri prin care secția civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție a respins cererea petentului M.I., privind strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. 463/2004 al Judecătoriei Vânju Mare.
Or, în raport cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ., cu referire la art. 282 alin. (2) din același cod, împotriva încheierilor nu se poate face recurs decât odată cu fondul.
De la regula generală menționată, legea procesuală civilă prevede o singură excepție, de strictă interpretare, care nu privește încheierile prin care se soluționează cererile de strămutare a judecării cauzelor.
Mai mult, prin art. 40 alin. (4) C. proc. civ. s-a prevăzut expres că hotărârea asupra soluționării strămutării nu este supusă nici unei căi de atac.
Or, recunoașterea unei căi de atac în cazuri neprevăzute de legea procesuală civilă, contrar dispozițiilor acesteia, apare ca o încălcare a principiului legalității și, din acest motiv, ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
În consecință, pentru considerentele ce preced și ca urmare a admiterii excepției, conform art. 312 alin. (1) cu referire la art. 40 alin. (4) C. proc. civ., Curtea va respinge recursul declarat de petentul M.I. împotriva încheierii nr. 4685 din 23 iunie 2004, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, în dosarul nr. 2072/2004, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul M.I. împotriva încheierii nr. 4685 din 23 iunie 2004, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, în dosarul nr. 2072/2004.
Pronunțată, în ședință publică, azi, 18 octombrie 2004.