Jurisdictional declination for alleged illegality of civil court judgments treated as administrative acts under Law 554/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed its own material jurisdiction and referred the case to the Giurgiu Administrative-Fiscal Tribunal, leaving the merits undecided as the reference was procedural. The dispute involved petitioners challenging the legality of civil court decisions and session minutes issued by lower and appellate civil courts (treating them as unilateral administrative acts) via an exception of illegality, while the opposing parties failed to file any defense. Relying on Article 4 of Law No. 554/2004, which mandates that the legality of unilateral administrative acts be examined by an administrative court, and Articles 129 and 130 of the Civil Procedure Code regarding jurisdictional rules, the court determined that because the challenged acts did not meet the threshold for the High Court’s direct competence (i.e., they were not high-value tax or customs matters), the competent forum was the administrative court of first instance corresponding to the origin of the acts.
Legislator headnote
AI generatedart. 4 din Legea nr. 554/2004, art. 248 C. proc. civ, art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 130 alin. (2) C. proc. civ, art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004; Jurisdictional declination for alleged illegality of civil court judgments treated as administrative acts under Law 554/2004: Petenţii A. şi B. au învestit Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ, în primă instanţă, cu o cerere de chemare în judecată prin care au formulat, pe cale principală, excepţia de nelegalitate a unor acte considerate de petenţi ca fiind acte administrative unilaterale, în temeiul dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, respectiv "excepţia de nelegalitate a deciziilor şi încheierilor de şedinţă date în dosarele: nr. x/2011 ale Judecătoriei şi Tribunalului Giugiu, ale Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă cauze cu minori şi de familie, până la dosarul nr. x/2017 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV - civil".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 20 mai 2020
Asupra cererii de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Prin cererea înregistrată la data de 20 august 2018, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, petenţii A. şi B. au invocat excepţia de nelegalitate a unor acte "administrative unilaterale individuale", în temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, respectiv "excepţia de nelegalitate a deciziilor şi încheierilor de şedinţă date în dosarele: nr. x/2011 ale Judecătoriei şi Tribunalului Giugiu, ale Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă cauze cu minori şi de familie, până la dosarul nr. x/2017 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV - civil".
2. Intimaţii-pârâţi nu au depus întâmpinare şi nu au formulat apărări, în cauză.
3. Examinând excepţiei necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi justiţie, invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 20 mai 2020, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Petenţii A. şi B. au învestit Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ, în primă instanţă, cu o cerere de chemare în judecată prin care au formulat, pe cale principală, excepţia de nelegalitate a unor acte considerate de petenţi ca fiind acte administrative unilaterale, în temeiul dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, respectiv "excepţia de nelegalitate a deciziilor şi încheierilor de şedinţă date în dosarele: nr. x/2011 ale Judecătoriei şi Tribunalului Giugiu, ale Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă cauze cu minori şi de familie, până la dosarul nr. x/2017 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV - civil".
Obiectul prezentului litigiu constă în verificarea legalităţii deciziilor şi încheierilor de şedinţă pronunţate în dosarul nr. x/2011 al Judecătoriei şi al Tribunalului Giugiu, al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă cauze cu minori şi de familie, până la dosarul nr. x/2017 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV - civil", pe calea excepţiei de nelegalitate în baza dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Dispoziţiile art. 4 alin. (1) si alin. (2) din Legea nr. 554/2004, în forma, în vigoare, la momentul sesizării instanţei, prevedeau:
Art. 4 - Excepţia de nelegalitate:,,(1) Legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepţie, din oficiu sau la cererea părţii interesate. În acest caz, instanţa, constatând că de actul administrativ depinde soluţionarea litigiului pe fond, va sesiza prin încheiere motivată instanţa de contencios administrativ competentă, suspendând cauza.
(2) Instanţa de contencios administrativ se pronunţă, după procedura de urgenţă, în şedinţă publică, cu citarea părţilor."
Din cuprinsul acestui articol, rezultă că excepţia de nelegalitate a unui administrativ se soluţionează material de o instanţă de contencios administrativ.
Ori, cum în speţă, nu au fost invocate acte administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, ori care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora, mai mari de 5 miliarde RON, cauza se soluţionează, în fond, de tribunalul administrativ-fiscal, respectiv Tribunalul Giugiu.
Pe cale de consecinţă şi apreciind că, în ceea ce priveşte soluţionarea excepţiei de nelegalitate invocată de petenţii A. şi B. în dosarul nr. x/2018, competenţa materială aparţine instanţei de contencios administrativ, şi anume Tribunalului Giugiu, în temeiul dispoziţiilor art. 132 raportat la dispoziţiile art. 129 alin. (2) pct. 2 şi art. 130 alin. (2) C. proc. civ. cu referire la dispoziţiile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina în favoarea Tribunalului Giugiu competenţa de soluţionare a excepţiei de nelegalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâţii C. şi D., în favoarea Tribunalului Giurgiu.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 mai 2020.