Territorial jurisdiction for administrative litigation brought by a trade union on behalf of its members: domicile of claimants prevails over union seat

Şedinţa publică din data de 12 mai 2020

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2019, la data de 28.01.2019, reclamantul Sindicatul "Egalitatea" al Funcţionarilor Publici şi Contractual din Administraţia Publică, pentru membrii de sindicat A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., prin reprezentant legal Preşedinte, a solicitat în contradictoriu cu pârâta Instituţia Prefectului Judeţului Alba, acordarea majorării salariului de bază cu 7,5% începând cu 15 noiembrie 2018 şi în continuare, pe viitor, aceleaşi drepturi salariale; fără cheltuieli de judecată.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 224 din data de 17 aprilie 2019, pronunţată de Tribunalul Alba, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal, şi de insolvenţă s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale exclusive a Tribunalului Alba, invocată din oficiu şi, în consecinţă, s-a declinat cauza spre competentă soluţionare, în favoarea Tribunalului Argeş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această soluţie, Tribunalul Alba a constatat că reclamant în cauză este Sindicatul "Egalitatea" al Funcţionarilor Publici şi Contractual din Administraţia Publică, a cărui calitate procesuală activă este recunoscută de art. 28 alin. (3) din Legea nr. 62/2011, ceea ce-i conferă îndreptăţirea de a introduce cererea în numele membrilor săi, conform alin. (2) din acelaşi articol, în vederea realizării scopului prevăzut la alin. (1), soluţie consacrată şi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 1 din 21 ianuarie 2013, pronunţată în recurs în interesul legii, iar, în temeiul art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2204, instanţa de la sediul sindicatului este competentă să judece cauza.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 583 din data de 21 iunie 2019, pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia civilă, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de Sindicatul "Egalitatea" al Funcţionarilor Publici şi Contractual din Administraţia Publică, (pentru membrii de sindicat) în contradictoriu cu pârâta Instituţia Prefectului Judeţului Alba, în favoarea Tribunalului Alba, secţia a II-a.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi s-a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, Tribunalul Argeş a reţinut că, în raport art. 10 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ, care prevede că reclamantul se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul său, iar potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol, aceasta normă de competenţă urmează a fi respectată şi atunci când acţiunea a fost introdusă în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, având în vedere că persoanele fizice reclamanti în cauza de faţă în numele cărora a formulat actiune sindicatul reprezentativ, sunt functionari publici ai Prefecturii Alba, având domiciliile în raza de competenţă a Tribunalului Alba, acesta din urmă este competent din punct de vedere teritorial să soluţioneze cauza.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

Obiectul prezentului dosar îl constituie cererea privind recalcularea salariului de bază şi a sporurilor de care beneficiază reclamanţii - membri de sindicat - la nivelul maxim al acestor drepturi salariale acordat în cadrul categoriei profesionale, respectiv familiei ocupaţionale.

Înalta Curte constată că acţiunea a fost formulată de Sindicatul "Egalitatea" al Funcţionarilor Publici şi Contractual din Administraţia Publică, pentru membrii de sindicat A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O.,

Instanţele aflate în conflict s-au constatat necompetente teritorial în raport cu sediul/domiciliul reclamanţilor, dând interpretări diferite calităţii procesuale a sindicatului, respectiv de reclamant sau de reprezentant al reclamanţilor.

Prin Decizia nr. 1 din 21 ianuarie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 118 din 1 martie 2013, s-a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003 (în prezent abrogată prin Legea dialogului social nr. 62/2011), organizaţiile sindicale au calitate procesuală activă în acţiunile promovate în numele membrilor de sindicat şi că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 269 alin. (2) (fost art. 284 alin. (2) din Codul muncii, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, instanţa competentă teritorial în soluţionarea conflictelor de muncă în cazul acestor acţiuni este cea de la sediul sindicatului reclamant.

Având în vedere numărul mare de conflicte de competenţă cu care a fost sesizată instanţa supremă, asupra acestei probleme de drept, la data de 22 mai 2017, în şedinţa de unificare a practicii secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, s-a stabilit cu titlu de principiu că, în materia contenciosului administrativ, în acţiunile formulate de sindicate în numele membrilor lor, competenţa de soluţionare a cauzei se stabileşte în funcţie de dispoziţiile speciale prevăzute de art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare de la acea dată, cu exercitarea dreptului de opţiune al reclamantului.

Această soluţie a fost ulterior consacrată legislativ prin Legea nr. 212/2018, în sensul introducerii alin. (4) al art. 10 din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia competenţa teritorială de soluţionare a cauzei se va respecta şi atunci când acţiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces.

Înalta Curte reţine că, în cauza de faţă, sindicatul acţionează în numele membrilor săi, menţionaţi în tabelul anexat cererii, în baza unei împuterniciri din partea acestora, organizaţia fiind reprezentantul acestora în faţa instanţei.

În aceste condiţii, Înalta Curte constată că, potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, astfel cum au fost acestea modificate prin Legea nr. 212/2018, reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său, astfel că va stabili competenţa în favoarea Tribunalului Alba, reclamanţii având domiciliul în raza teritorială a acestei instanţe.

În ceea ce priveşte Decizia nr. 1/21.01.2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţată în soluţionarea recursului în interesul legii, instanţa precizează aceasta se referă strict la interpretarea art. 269 alin. (2) din Codul Muncii, respectiv a unei norme de competenţă reglementată de codul muncii şi la recunoaşterea calităţii procesuale active a organizaţiei sindicale.

Argumentele deciziei pronunţate în interesul legii se referă la ocrotirea interesului membrului de sindicat prin recunoaşterea legitimităţii procesuale a organizaţiei de sindicat, chiar în lipsa unui mandat expres şi, pe cale de consecinţa, stabilirea competenţei, în această ipoteză, la sediul sindicatului.

Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal şi de insolvenţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Egalitatea al Funcţionarilor Publici şi Contractual din Administraţia Publică pentru A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O. în contradictoriu cu pârâtul Instituţia Prefectului - Judeţul Alba în favoarea Tribunalului Alba, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal şi de insolvenţă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 mai 2020.