Jurisdictional conflict over appeals from civil judgments on administrative contract execution penalties under Law 101/201

Şedinţa publică din data de 3 aprilie 2020

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 15 din 23 octombrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI - a civilă a admis excepţia necompetenţei materiale, a declinat competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 815/27.03.2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2018 în contradictoriu cu intimata Compania Naţională de Investiţii, în favoarea unui complet specializat în achiziţii publice din cadrul Secţiilor a VIII-a şi a IX-a ale Curţii de Apel Bucureşti.

Învestită prin declinare, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 1151 din 21 noiembrie 2019, a admis excepţia necompetenţei materiale a secţiei a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti, a declinat competenţa de soluţionare a căii de atac în favoarea secţiei a VI-a Civilă a Curţii de Apel Bucureşti, a constatat ivit conflict negativ de competenţă, a suspendat judecata cauzei şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI - a civilă.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Prin sentinţa civilă nr. 815/27.03.2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Compania Naţională de Investiţii S.A. în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L. şi s-a dispus obligarea pârâtei să plătească reclamantei suma de 497.624,85 reprezentând penalităţi de întârziere.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 03.10.2018 formulată de reclamanta Compania Naţională de Investiţii CNI S.A. în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L., înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă cu nr. x/2018, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 497.624,85 reprezentând penalităţi de întârziere şi cheltuieli de judecată.

Conform art. 53 alin. (1) şi (1)1 din Legea nr. 101/2016, "(1) Procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind anularea sau nulitatea contractelor se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante, prin completuri specializate în achiziţii publice. (1^1) Procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către instanţa civilă de drept comun în circumscripţia căreia se află sediul autorităţii contractante."

Conform art. 55 din aceeaşi lege, "(1) În cazuri justificate, dacă instanţa de judecată nu ia hotărârea de îndată, poate dispune amânarea pronunţării pentru un termen de 5 zile. (2) Hotărârea se redactează într-un termen de 7 zile de la pronunţare şi se comunică de îndată părţilor în cauză. (3) Hotărârea poate fi atacată cu recurs, în termen de 10 zile de la comunicare, la secţia contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel, care judecă în complet specializat în achiziţii publice. Recursul este soluţionat de urgenţă şi cu precădere, într-un termen ce nu va depăşi 30 de zile de la data sesizării legale a instanţei. (4) Recursul suspendă executarea şi se judecă de urgenţă şi cu precădere, fiind aplicabile în mod corespunzător dispoziţiile art. 50 alin. (5) şi (6). (5) În cazul admiterii recursului, instanţa de recurs rejudecă, în toate cazurile, litigiul în fond."

În condiţiile în care prin Legea nr. 212/2018, care a modificat Legea nr. 101/2016 şi Legea nr. 554/2004, legiuitorul a stabilit că procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluţionează în prima instanţă de către instanţa civilă de drept comun astfel cum a fost învestită prima instanţă care a pronunţat sentinţa atacată.

Dispoziţiile art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 se interpretează în sensul că recursul va fi soluţionat de secţia de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel, complet specializat în achiziţii publice, doar în situaţia în care calea de atac este formulată într-o cerere din materia ce face obiectul specializării lor, respectiv în litigiile prevăzute la art. 53 alin. (1) din acelaşi act normativ.

Înalta Curte constată că hotărârea de fond a fost pronunţată de secţia a VI-a civilă a Tribunalului, astfel că, în cauză, competenţa de soluţionare a căii de atac aparţine instanţei ierarhic superioare care judecă în aceeaşi materie, respectiv civilă.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI - a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe recurenta - pârâtă S.C. A. S.R.L. - lider al Asocierii S.C. A. S.R.L. - S.C. B. S.R.L. şi pe intimata - reclamantă Compania Naţională de Investiţii CNI S.A., în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI - a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 aprilie 2020.