Territorial jurisdiction in public service salary disputes brought by a syndicate representative: domicile of individual members governs

Şedinţa publică din data de 17 martie 2020

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul litigiului

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului ALBA, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 16 iulie 2019, SINDICATUL NAŢIONAL AL LUCRĂTORILOR DIN PEDOLOGIE ŞI AGROCHIMIE SNLPA, în numele şi în interesul membrilor săi de sindicat: A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii DIRECŢIA AGRICOLĂ JUDEŢEANĂ ALBA şi MINISTERUL AGRICULTURII ŞI DEZVOLTĂRII RURALE, obligarea pârâţilor la:

1. Acordarea sporului în cuantum de 35% din salariul de baza, începând cu data de 30.01.2018 şi în continuare;

2. Plata cheltuielilor de judecată.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

Hotărârea Tribunalului ALBA, secţia a II-a civilă, contencios administrativ, Fiscal şi de Insolvenţă

Prin Sentinţa administrativă nr. 511/CAF/2019 din data de 08.10.2019 Tribunalul ALBA, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, Fiscal şi de Insolvenţă a admis excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe, invocată de pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul SINDICATUL NAŢIONAL AL LUCRĂTORILOR DIN PEDOLOGIE ŞI AGROCHIMIE SNLPA, pentru membrii de sindicat A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., Y., V., W., X., în contradictoriu cu pârâţii DIRECŢIA AGRICOLĂ JUDEŢEANĂ ALBA şi MINISTERUL AGRICULTURII ŞI DEZVOLTĂRII RURALE, în favoarea Tribunalului Vrancea, reţinând, în esenţă, că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003 (în prezent abrogată prin Legea dialogului social nr. 62/2011) se stabileşte că organizaţiile sindicale au calitate procesuală activă în acţiunile promovate în numele membrilor de sindicat.

Totodată, a reţinut Tribunalul Alba că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 269 alin. (2) (fost art. 284 alin. (2) din Codul muncii, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, instanţa competentă teritorial în soluţionarea conflictelor de muncă în cazul acestor acţiuni este cea de la sediul sindicatului reclamant şi, cum sediul reclamantului Sindicatul Naţional al Lucrătorilor din Pedologie şi Agrochimie SNLPA este în Focşani, judeţul Vrancea, conform art. 10 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, instanţa competentă teritorial este Tribunalul Vrancea.

Ca urmare a declinării competenţei, cauza a fost înregistrată la data de 22.10.2019 pe rolul Tribunalului Vrancea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ Fiscal sub acelaşi număr de dosar - x/2019

Hotărârea Tribunalului Vrancea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ Fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 495/2019 din data de 13 decembrie 2019 Tribunalul Vrancea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ Fiscal a admis la rându-i excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat în favoarea Tribunalului Alba, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ Fiscal şi de Insolvenţă competenţa de soluţionare a cauzei.

Pentru a pronunţa această sentinţă Tribunalul Vrancea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ Fiscal a reţinut, în esenţă că, potrivit art. 3 şi 4 din Legea nr. 554/2004 "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul. (4) Competenţa teritorială de soluţionare a cauzei se va respecta şi atunci când acţiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces’’.

Raportat la dispoziţiile de mai sus, Tribunalul Vrancea a constatat că domiciliul reclamanţilor se află în circumscripţia teritorială a Tribunalului Alba, aceasta fiind instanţa competentă să se pronunţe asupra pretenţiilor deduse judecăţii.

Totodată, a reţinut aceeaşi instanţă că, potrivit art. 10 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 această competenţă se respectă şi în cazul în care acţiunea este formulată în numele reclamanţilor de un reprezentant convenţional, cum este cazul în speţă.

A constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat din oficiu judecata pricinii, în temeiul art. 134 C. proc. civ. şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului.

Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă competentă să soluţioneze conflictul negativ de competenţă, conform art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ Fiscal şi de Insolvenţă, având în vedere următoarele considerente:

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că reclamanţii - membri de sindicat, au calitatea de funcţionari publici şi, dat fiind că prezenta acţiune în contencios administrativ are ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public, competenţa de soluţionare a cauzei este stabilită de art. 109 din Legea nr. 188/1999.

În conformitate cu dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, "Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe".

Dispoziţiile legale menţionate nu stabilesc însă care este instanţa competentă teritorial, astfel că devin aplicabile dispoziţiile de drept comun în materia contenciosului administrativ, respectiv cele ale art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

Instanţele aflate în conflict s-au considerat necompetente să soluţioneze litigiul din punct de vedere teritorial, în raport cu domiciliul/sediul reclamanţilor, apreciind diferit asupra problemei legitimităţii procesuale a organizaţiilor sindicale, respectiv dacă acestea acţionează în calitate de reclamanţi sau doar ca reprezentanţi ai membrilor lor.

Înalta Curte constată că, în cauza de faţă, competenţa teritorială de soluţionare a acţiunii în primă instanţă revine Tribunalului Alba, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ Fiscal şi de Insolvenţă,în raport de dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 11 din Legea nr. 212/2018 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi a altor acte normative, publicată în Monitorul Oficial nr. 658 din 30 iulie 2018.

Astfel, potrivit prevederilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 544/2004:

"(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului."

De asemenea, potrivit alin. (4) al art. 10, introdus prin art. I pct. 11 din Legea nr. 212/2018, "(4) Competenţa teritorială de soluţionare a cauzei se va respecta şi atunci când acţiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces."

În art. 37 din C. proc. civ., având denumirea marginală "Legitimarea procesuală a altor persoane" se prevede că în cazurile şi condiţiile prevăzute exclusiv prin lege, se pot introduce cereri sau se pot formula apărări şi de persoane, organizaţii, instituţii sau autorităţi, care, fără a justifica un interes personal, acţionează pentru apărarea drepturilor ori intereselor legitime ale unor persoane aflate în situaţii speciale sau, după caz, în scopul ocrotirii unui interes de grup ori general.

În condiţiile în care o reglementare a fost adoptată de legiuitor cu un scop clar şi precis, efectele acesteia nu pot fi extinse la alte situaţii, mai ales când pentru aceste "alte situaţii" există dispoziţii legale exprese.

Din perspectiva aplicării în timp a noii reglementări cuprinse în art. 10 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018, fiind vorba despre o normă de procedură, în privinţa determinării instanţei competente din punct de vedere teritorial să soluţioneze cauza, sunt relevante prevederile art. 24 din C. proc. civ., potrivit cărora "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".

În cauză, acţiunea a fost formulată de Sindicatul Naţional al Lucrătorilor din Pedologie şi Agrochimie, în " numele şi în interesul membrilor săi", adică în calitate de reprezentant al membrilor săi, respectiv a reclamanţilor A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., aşadar, nu în calitate de reclamant, astfel încât sunt incidente prevederile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018.

Textul de lege menţionat instituie o competenţa teritorială exclusivă, stabilind că, în situaţia în care reclamant în cauză este o persoană fizică sau juridică de drept privat, instanţa competentă este cea de la domiciliul sau sediul reclamantului.

În cauza de faţă, în condiţiile în care, prin acţiunea pendinte se urmăreşte plata unor drepturi băneşti în favoarea membrilor de sindicat, Sindicatul Naţional al Lucrătorilor din Pedologie şi Agrochimie nu are calitate de reclamant, ci are calitate de reprezentant al membrilor de sindicat, iar calitatea de reclamant revine membrilor de sindicat, deoarece aceştia sunt titularii dreptului pretins, interesul promovării acţiunii aparţinând tot acestora.

Dispoziţiile art. 10 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 se referă în mod expres la situaţia în care acţiunea este introdusă în numele reclamantului de o persoană de drept public sau privat, în condiţiile în care, anterior modificării aduse prin Legea nr. 212/2018, articolul 10 din Legea nr. 554/2004 nu făcea distincţie după cum acţiunea era introdusă în numele reclamantului de o persoană de drept public sau privat.

Actualul text legal, în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată - 16 iulie 2019 - instituie o competenţă teritorială exclusivă, de la care nu se poate deroga, referindu-se expres şi la situaţia în care acţiunea este introdusă în numele reclamantului de o persoană de drept public.

Astfel cum se poate observa din copiile cărţilor de identitate ale reclamanţilor, ataşate la dosarul Tribunalului Alba, toţi membrii de sindicat din prezenta cauză domiciliază în judeţul Alba şi acţiunea a fost formulată în numele lor de Sindicatul Naţional al Lucrătorilor din Pedologie şi Agrochimie. Astfel, în cauză, sindicatul are calitatea de reprezentant şi nu de reclamant.

Faţă de aceste considerente, având în vedere că Sindicatul are calitatea de reprezentant şi nu de reclamant, iar domiciliul tuturor reclamanţilor din prezenta cauză este situat în judeţul Alba, constată că Tribunalului Alba îi aparţine competenţa de soluţionare a prezentei cauze.

Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Alba, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, Fiscal şi de Insolvenţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe Sindicatul Naţional al Lucrătorilor din Pedologie şi Agrochimie în numele şi pentru membri de sindicat reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Agricolă Judeţeană Alba şi Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale în favoarea Tribunalului Alba, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, Fiscal şi de Insolvenţă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 martie 2020.