Exclusion of the tax authority's delay exception in challenging a peremption ruling due to violation of the mandatory 5-day appeal deadline under Article 421(2) of the Code of Civil Procedure.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s appeal as untimely, thereby leaving the lower court’s judgment declaring the original annulment appeal perempted (lapsed) in force. The dispute involved a tax company that challenged a regional tax authority's decision after its appeal against a first-instance judgment was declared perempted by the Court of Appeal; the company then filed an appeal against that peremption ruling but did so beyond the statutory deadline. Relying on Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, the court held that the five-day term for appealing a peremption decision is a mandatory legal limit whose violation results in the forfeiture of the right to appeal, and applying the calculation rules of Article 181(2), it determined that the filing date exceeded the permissible period, thus upholding the exception of untimeliness.
Legislator headnote
AI generatedart. 508 alin. (4) din C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 181 alin. (2) C. proc. civ; Exclusion of the tax authority's delay exception in challenging a peremption ruling due to violation of the mandatory 5-day appeal deadline under Article 421(2) of the Code of Civil Procedure: Prin întâmpinare, intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a invocat excepţia tardivităţii formulării recursului, în raport de dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ. solicitând în principal, admiterea acestei excepţii, iar în subsidiar, respingerea recursului, ca nefondat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 15 ianuarie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 6 iunie 2018, sub nr. x/2018, contestatoarea A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, a formulat contestaţie în anulare împotriva sentinţei civile nr. 266 din 7 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, întemeiată pe art. 503 alin. (1) şi (2) pct. 2 şi art. 508 alin. (4) din C. proc. civ.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 579 din 21 decembrie 2018, Curtea de Apel Craiova a admis excepţia perimării şi a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 266 din 07.05.2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt.
4. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei menţionate la pct. 2 a declarat recurs contestatoarea A. S.R.L., neîntemeiat în drept, solicitând casarea sentinţei atacate şi arătând, în esenţă, că printr-o greşită interpretare şi aplicare a legii, curtea de apel a apreciat că în cauză a intervenit perimarea contestaţiei în anulare formulate împotriva sentinţei atacate.
5. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinare, intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a invocat excepţia tardivităţii formulării recursului, în raport de dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ. solicitând în principal, admiterea acestei excepţii, iar în subsidiar, respingerea recursului, ca nefondat.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului, invocată prin întâmpinare de intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, Înalta Curte o va admite pentru următoarele considerente:
Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Conform dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare."
Termenul de 5 zile are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac.
În speţă, decizia atacată a fost pronunţată la data de 21.12.2018, astfel încât, potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (2) C. proc. civ., termenul de 5 zile de la pronunţare, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 27.12.2018, într-o zi lucrătoare, ceea ce face ca înregistrarea prin poştă a recursului la data de 05.02.2019, să fie realizată peste termenul legal stipulat în acest sens.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 421 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii invocată prin întâmpinare şi, pe cale de consecinţă, va anula recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de societatea A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 579 din 21 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 ianuarie 2020.