ACLU v. DHS; Failure to exhaust administrative remedies bars declaratory relief

Şedinţa publică din data de 11 martie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată.

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2017 pe rolul Curţii de Apel Galaţi reclamantul cabinetul Individual Practician în Insolvenţă A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - ANAF - Comisia de agreare şi selecţie a practicienilor în insolvenţă, a solicitat anularea actului administrativ fiscal reprezentat de Procesul-verbal al Comisiei de agreare şi selecţie a practicienilor în insolvenţă din data de 3.05.2017 şi a Deciziei nr. 1/3.05.2017 privind aprobarea Listei practicienilor în insolvenţă agreaţi de ANAF precum şi calificarea ofertei înregistrate sub nr. x/4.10.2016 depusă de către reclamant şi agrearea şi înscrierea reclamantului în Lista practicienilor în insolvenţă agreaţi de ANAF.

2. Hotărârea primei instanţe.

Prin sentinţa civilă nr. 260 din data de 14.12.2017 Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamantul Cabinet Individual Practician în Insolvenţă, A., în contradictoriu cu intimatul Ministerul Finanţelor Publice - A.N.A.F., având ca obiect, anulare act administrativ.

A dispus anularea în parte a Procesului-verbal al Comisiei de agreare şi selecţie a practicienilor în insolvenţă din data de 3.05.2017 şi Decizia nr. 01/3.05.2017 numai în ceea ce priveşte măsura descalificării ofertei depuse de către reclamantul Cabinetul Individual Practician în Insolvenţă A..

A obligat pe pârâtă la includerea reclamantului în lista practicienilor în insolvenţă agreaţi de ANAF.

3. Cererea de recurs.

Împotriva sentinţei civile nr. 260 din data de 14.12.2017 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs Agenţia Naţională de Administrare Fiscală invocând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin motivele de recurs se arată că, în conformitate cu prevederile art. 6 alin. (2) din OPANAF nr. 2.442/2016 privind procedurile de agreare şi selecţie a practicienilor în insolvenţă de către Agenţia Naţională de Administrare Fiscală publicat în M.Of. nr. 649 din 24 august 2016, procedura de verificare a practicienilor în insolvenţă în vederea agreării de către Agenţia Naţională de Administrare Fiscală începe prin publicarea unui anunţ pe pagina de internet a Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, conform modelului din anexa nr. 1.

La data de 16.09.2016 a fost publicată Invitaţia de participare la procedura de verificare a cerinţelor în vederea agreării de către Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a practicienilor în insolvenţă, având termen de depunere a ofertelor, cel târziu data de 07 octombrie 2016, ora 13:00.

Potrivit art. 7 din OPANAF nr. 2.442/2016:

"(1) Pentru participarea la procedurile de verificare a cerinţelor întocmirii sau completării Listei practicienilor în insolvenţă agreaţi de către Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, în termenul indicat în anunţul prevăzut la art. 6, ofertanţii trebuie să depună următoarele documente:

a) o scrisoare de intenţie prin care îşi manifestă interesul de a participa la selecţia în vederea înscrierii în Lista practicienilor în insolvenţă agreaţi de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - va fi completat formularul cuprins în anexa nr. 2;

b) un act justificativ eliberat de UNPIR din care să rezulte că forma de exercitare a profesiei de practician în insolvenţă este înscrisă în evidenţele UNPIR, precum şi faptul că asociatul coordonator sau asociaţii coordonatori ai acesteia nu au fost supuşi niciunei sancţiuni disciplinare în ultimii 3 ani anteriori declanşării procedurii de selecţie;

c) certificatul de atestare fiscală pentru ofertant, eliberat de organul fiscal central competent, din care să rezulte faptul că nu sunt înregistrate obligaţii fiscale restante;

d) o copie certificată de pe poliţa de asigurare de răspundere profesională a ofertantului, în vigoare la data depunerii ofertei;

e) o declaraţie pe propria răspundere privind dotarea practicianului cu:

- computer;

- abonament la Buletinul insolvenţei (acces pe pagina de internet sau în format hârtie) - se anexează o copie de pe actul justificativ;

- acces la internet;

- adresă de e-mail;

- imprimantă;

- telefon mobil;

- telefon fix;

- fax, completată conform anexei nr. 3.

(2) Documentaţia va fi depusă în original sau conform cu originalul, opisată, îndosariată în dosar cu şină, în plic sigilat, toate paginile fiind numerotate şi semnate. Participantul va menţiona obligatoriu pe plic numele/denumirea, precum şi adresa/sediul social, cu menţiunea "a nu se deschide - pentru Comisia de selecţie a practicienilor în insolvenţă - agreare".

Oferta intimatului a fost descalificată de către Comisia de agreare şi selecţie constituită la nivelul ANAF în conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) din OPANAF nr. 2.442/2016, întrucât comisia a apreciat că adeverinţa nr. x/23.09.2016 eliberată de UNPIR Filiala Brăila nu face dovada deţinerii de către ofertant a abonamentului BPI.

În consecinţă, prin faptul că nu a îndeplinit o cerinţa minimală prevăzută la art. 7 din OPANAF 2.442/2016, în mod corect intimatul a fost descalificat de către Comisia de agreare şi selecţie a practicienilor în insolvenţă în cadrul procedurii de verificare a cerinţelor în vederea agreării practicienilor în insolvenţă de către Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.

4. Apărările formulate în cauză.

Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat şi menţinerea sentinţei atacate.

5. Procedura de soluţionare a recursului.

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) şi art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispoziţiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. şi dispoziţiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, prin rezoluţia din 20 noiembrie 2018 s-a fixat termen de judecată la data de 11 martie 2020.

6. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerentele:

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Intimatul-reclamant a învestit instanţa de contencios administrativ cu o cerere prin care a solicitat anularea actului administrativ fiscal reprezentat de procesul - Verbal al Comisiei de agreare şi selecţie a practicienilor în insolvenţă din data de 3.05.2017 şi a Deciziei nr. 1/3.05.2017 privind aprobarea Listei practicienilor în insolvenţă agreaţi de ANAF precum şi calificarea ofertei înregistrate sub nr. x/4.10.2016 depusă de către reclamant şi agrearea şi înscrierea reclamantului în Lista practicienilor în insolvenţă agreaţi de ANAF.

Prima instanţă a admis cererea dedusă judecăţii reţinând că, intimatul-reclamant a îndeplinit condiţia impusă de art. 7 din OPANAF 2.442/2016 depunând adeverinţa nr. x/23.09.2016 eliberată de către UNPIR Filiala Brăila din care rezultă că reclamantul are drept de a accesa site-ul BPI în baza abonamentului deţinut de Filiala Brăila cu ONRC Bucureşti.

Întrucât cauza de faţă are drept obiect anularea unui act administrativ reprezentat de Procesul-verbal al Comisiei de agreare şi selecţie a practicienilor în insolvenţă din data de 3.05.2017 şi a Deciziei nr. 1/3.05.2017 privind aprobarea Listei practicienilor în insolvenţă agreaţi de ANAF precum şi calificarea ofertei înregistrate sub nr. x/4.10.2016 depusă de către reclamant şi agrearea şi înscrierea reclamantului în Lista practicienilor în insolvenţă agreaţi de ANAF, în acord cu prevederile legale incidente cauzei, Înalta Curte va avea în vedere că în stabilirea interesului procesual al susţinerii recursului se va ţine cont şi modificările survenite ulterior pronunţării hotărârii atacate, respectiv actele administrative emise în vederea punerii în aplicare a sentinţei recurate.

Sub acest aspect, Înalta Curte, potrivit înscrisurilor de la dosar, reţine că prin Decizia nr. 1 din data de 23.08.2019 privind rezultatul procedurii de agreare, emisă de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală s-a decis, la art. (1) "admiterea ofertelor depuse şi analizate în condiţiile OPANAF nr. 1443/2019 şi aprobarea Listei practicienilor în insolvenţă agreaţi de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (Anexa nr. 1). Lista urmează a fi actualizată cu practicienii agreaţi în baza OPANAF nr. 2442/2016, ulterior verificării îndeplinirii condiţiilor prevăzute la art. 3 alin. (4) din OPANAF nr. 1443/2019".

În Anexa nr. 1, la poziţia 134 este menţionat CII A., cu sediul în Brăila, str. x, jud. Brăila, nr. înregistrare ANAF 47769 din data de 03.07.2019, rezultat analiză document "agreat".

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziţii aplicabile şi în cazul căilor de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât şi în căile de atac.

De asemenea, în temeiul dispoziţiilor art. 458 din C. proc. civ., căile de atac pot fi exercitate de pârţile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au şi alte organe sau persoane.

În raport de această împrejurare, Înalta Curte reţine că, în prezent, nu mai subzistă interesul procesual al susţinerii recursului, având în vedere că recurentul-pârât, ulterior promovării căii de atac, şi-a îndeplinit obligaţiile stabilite prin sentinţa de fond, cu efectul unei recunoaşteri implicite a pretenţiilor reclamantului. Prin urmare, interesul de a acţiona al pârâtului nu mai este actual, potrivit art. 33 din C. proc. civ., astfel că nu este îndeplinită condiţia de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.

7. Soluţia instanţei de recurs.

Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului şi va respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, ca lipsit de interes.

În temeiul dispoziţiilor art. 453 C. proc. civ., recurentul-pârât va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 4760 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimatul-reclamant Cabinet Individual Practician în Insolvenţă A., conform chitanţei seria x nr. x din data de 05.03.2020 şi facturii fiscale seria x nr. x/05.03.2020. .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei nr. 260 din 14 decembrie 2017 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Obligă recurentul-pârât la plata sumei de 4760 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către intimatul-reclamant Cabinet Individual Practician în Insolvenţă A..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 martie 2020.