Nullity of cassation appeal for failure to articulate statutory grounds of illegality in challenge to police promotion exam

Şedinţa publică din data de 11 martie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

1.1. Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 16 septembrie 2016, pe rolul Tribunalului Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul de Poliţie Judeţean Suceava şi Inspectoratul General al Poliţiei Române, a solicitat:

(i) anularea concursului organizat de pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Suceava la data de 19.03.2016 pentru ocuparea unui număr de 13 posturi cu atribuţii pe linie de ordine publică, cu personal recrutat din sursă internă, prin trecerea în corpul ofiţerilor de poliţie a agenţilor de poliţie care îndeplinesc condiţiile legale;

(ii) anularea tuturor actelor emise în această procedură de concurs şi subsecvente acesteia (Dispoziţia inspectorului general al IGPR nr. 924/05.02.2016, tematica şi bibliografia de concurs, procesul-verbal care conţine concluziile concursului, tabelul nominal cu rezultatele obţinute de candidaţi, ordinele/dispoziţiile de personal pentru numirea în posturile vacante);

(iii) obligarea pârâţilor la organizarea în termen legal a unui nou concurs cu respectarea procedurii legale;

(iv) obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

1.2. Prin sentinţa civilă nr. 3761 din 06 decembrie 2016, Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

1.3. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal la data de 04 ianuarie 2017.

1.4. Prin precizările înregistrate la dosarul curţii de apel la data de 17 ianuarie 2017, completate prin precizarea din 17 martie 2017, reclamantul a precizat că, petitul referitor la anularea actelor administrative vizează următoarele acte: Dispoziţia inspectorului general al IGPR nr. 924/05.02.2016; tematica şi bibliografia de concurs nr. 145173/08.02.2016; test scris la specialitatea ordine publică, stabilit de comisia de concurs, precum şi testele scrise ale candidaţilor; grila de apreciere/notare, stabilită de comisia de concurs, precum şi grilele de apreciere/notare a candidaţilor; instructajul candidaţilor privind unele măsuri organizatorice de care sunt obligaţi să ţină cont pentru data de 19.03.2016, în vederea susţinerii probei de selecţie pentru trecerea în corpul ofiţerilor cu atribuţii pe linie de ordine publică nr. 195678/03.03.2016; foile de răspuns ale candidaţilor; şablonul de corectare; procesul-verbal nr. x/19.03.2016; procesele-verbale nr. x/19.03.2016 şi nr. y/19.03.2016; tabelul nominal cu rezultatele obţinute de candidaţi; graficul privind activităţile ce se desfăşoară de către comisia de concurs nr. 195635/18.02.2016; anunţul nr. x/16.03.2016; ordinele/dispoziţiile de personal pentru numirea în posturile vacante a candidaţilor admişi.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 183 din 12 mai 2017, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul de Poliţie Judeţean Suceava şi Inspectoratul General al Poliţiei Române, având ca obiect anularea concursului organizat la data de 19.03.2016.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 183 din 12 mai 2017, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a, contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată.

4. Apărările formulate în cauză

4.1. Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 03 octombrie 2017, intimatul-pârât Inspectoratul de Poliţie Judeţean Suceava a invocat excepţia lipsei de interes în susţinerea cererii de chemare în judecată, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

4.2. Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 09 octombrie 2017, intimatul-pârât Inspectoratul General al Poliţiei Române a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, cu prioritate, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".(...)

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e),(...), sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză prin raportare la aceste dispoziţii legale, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care reclamantul îşi întemeiază cererea, criticile formulate neputând fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluţia pronunţată de prima instanţă. Astfel, cererea de recurs se limitează la reluarea conţinutului cererii de chemare în judecată şi a precizărilor ulterioare, fără a aduce critici raportate la conţinutul concret al hotărârii atacate.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport de dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 C. proc. civ.. De aceea, simpla indicare formală a încadrării recursului într-unul dintre motivele de casare prevăzute de acest text de lege, nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiţia motivării recursului, atât timp cât criticile expuse nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

Deoarece recurentul-reclamant nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs într-unul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., rezumându-se la preluarea argumentelor expuse la fondul cauzei, Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului şi va anula recursul declarat de reclamantul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Dată

Tip

Sursă

21/02/2017

Cerere de chemare în judecată

UNITATEA ADM. TERITORIALA MUNICIPIUL ARAD

26/07/2017

Cerere de recurs

Reclamant - UNITATEA ADM. TERITORIALA MUNICIPIUL ARAD

27/07/2017

Cerere de recurs

Reclamant - UNITATEA ADM. TERITORIALA MUNICIPIUL ARAD

09/10/2017

Întâmpinare

Intimat - MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE, ADMINISTRAŢIEI PUBLICE ŞI FONDURILOR EUROPENE

09/10/2017

Întâmpinare

Intimat - MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE, ADMINISTRAŢIEI PUBLICE ŞI FONDURILOR EUROPENE

12/10/2017

Întâmpinare

Intimat - MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE, ADMINISTRAŢIEI PUBLICE ŞI FONDURILOR EUROPENE

Dată

Tip

Sursă

06/10/2017

Întâmpinare

Intimat - S.C. B. SRL

27/10/2017

Întâmpinare

Recurent - AGENŢIA DE PLĂŢI ŞI INTERVENŢIE PENTRU AGRICULTURĂ

Admite excepţia nulităţii recursului.

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 183 din 12 mai 2017, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 martie 2020.