Contestatie in anulare against a non-appellate decision under old CPP Art. 2781: inadmissibility of counter-appeal against final judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected as inadmissible the counter-appeal filed by the petitioner against the Court of Appeal of Pitești, thereby leaving in force the lower court's dismissal of his subsequent appeal against a 2013 penal judgment; the dispute arose from the petitioner's attempt to challenge a 2013 decision rendered under the former Code of Criminal Procedure Article 2781 (a review of a prosecutor's non-referral order) via a subsequent appeal, which the lower court had already dismissed as inadmissible because the initial judgment was not rendered in appellate proceedings as required by the 2013 Code of Criminal Procedure Article 426. The Supreme Court held that the 2020 decision dismissing the subsequent appeal was a final judgment not susceptible to further appeal, as the law does not provide for a counter-appeal against such final decisions, and cited Constitutional Articles 129 and 21, European Convention on Human Rights Article 13, and the coherence of the appeal system under the current Code of Criminal Procedure Article 4251(1). The petitioner was ordered to pay 100 RON in judicial costs to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 426 C. proc. pen, art. 4251 alin. (1) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Contestatie in anulare against a non-appellate decision under old CPP Art. 2781: inadmissibility of counter-appeal against final judgment: Potrivit dispoziţiilor art. 4251 alin. (1) C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile articolului fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestaţiei de faţă, constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 33/F/CC/CP din data de 09 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2020, s-a respins ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de petiţionarul A. împotriva Sentinţei penale nr. 43/F din 21 martie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, în Dosarul nr. x/2013.
Pentru a se pronunţa astfel, Curtea de Apel Piteşti a reţinut că prin Sentinţa penală nr. 43/F din 21 martie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în Dosarul nr. x/2013, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a fost respinsă ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul A. împotriva rezoluţiei nr. 370/P/2012 din data de 06.11.2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, pe care a menţinut-o, ca fiind legală şi temeinică.
S-a constatat astfel că s-a formulat contestaţie în anulare împotriva unei hotărâri judecătoreşti care nu a fost pronunţată în apel, criticile petentului fiind îndreptate asupra unei hotărâri pronunţate în anul 2013, într-o procedură reglementată la acel moment de art. 2781 din vechiul C. proc. pen., adică o procedură ce implica un control asupra unor soluţii ale procurorului de netrimitere în judecată. Aşadar, hotărârea respectivă nu era pronunţată în urma judecării unui apel, cum cer expres dispoziţiile art. 426 C. proc. pen.
Împotriva Încheierii nr. 33/F/CC/CP din data de 09 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, contestatorul A. a formulat contestaţie, arătând că este nemulţumit de soluţia pronunţată de completul de judecată.
Analizând contestaţia, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţie, precum şi exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Aşadar, revine părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispoziţiilor art. 4251 alin. (1) C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile articolului fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.
În speţă, prin hotărârea atacată, s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva unei hotărâri pentru care, de asemenea, legea nu prevede o cale de atac; aşadar, hotărârea atacată - pronunţată în procedura examinării admisibilităţii în principiu a contestaţiei în anulare - este o hotărâre definitivă cu privire la care legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi de atac, fiind susceptibile de reformare pe calea contestaţiei exclusiv hotărârile judecătoreşti nedefinitive, determinate de lege.
Exercitarea contestaţiei împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, încălcă coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Ca atare, constatând că a fost învestită cu soluţionarea unei căi de atac care nu este prevăzută de lege şi, în consecinţă, nu este admisibilă potrivit dreptului comun, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 33/F/CC/CP din data de 09 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2020.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 33/F/CC/CP din data de 09 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2020.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 ianuarie 2021.
GGC - GV