Retention of preventive detention for surrender under European Arrest Warrant due to pandemic-induced transfer delays

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din data de 8 decembrie 2020 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în baza art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, s-a menţinut măsura arestării preventive a persoanei solicitate A., în prezent aflat în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul IPJ Buzău, pentru o perioadă de 30 zile, cu începere de la data de 26 decembrie 2020 şi până la data de 24 ianuarie 2021, inclusiv.

S-a respins, ca nefondată, cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu altă măsură preventivă mai uşoară formulată de persoana solicitată A.

Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că, prin Sentinţa penală nr. 119 din data de 23 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, s-a admis solicitarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, privind executarea Mandatului european de arestare nr. 28638/19 R.G.N.R - 20256/19 R.G. GIP emis la data de 25 august 2020 de judecătorul de investigaţii preliminare de la Tribunalul din Milano, Italia, faţă de persoana solicitată A.

S-a luat act că persoana solicitată A., aflat în Centrul de Reţinere şi Arest preventiv din cadrul IPJ Buzău, a consimţit să fie predată autorităţilor judiciare din Italia, în baza Mandatului european de arestare nr. 28638/19 R.G.N.R - 20256/19 R.G. GIP emis la data de 25 august 2020 de către autorităţile judiciare din Italia, respectiv de Tribunalul din Milano.

În baza art. 104 alin. (7) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a autorizat predarea persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară din Italia, fiind cercetată pentru comiterea unei infracţiuni de "viol", prevăzută de 609 - Bis Co. 1-2 N.1, 609-opt din C. pen. italian având corespondent în legea penală română în infracţiunea prevăzută de art. 218 C. pen. cu respectarea drepturilor conferite de regula specialităţii prevăzută de art. 117 din Legea nr. 302/2004, republicată, exclusiv pentru cele menţionate în mandatul european de arestare.

Conform art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 republicată, cu modificările şi completările ulterioare, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A., pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 26 noiembrie 2020 până la data de 25 decembrie 2020, inclusiv şi predarea acesteia către autoritatea judiciară din Italia, cu respectarea termenelor prevăzute de art. 112 din Legea nr. 302/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

În baza art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare în vederea predării persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară din Italia.

S-a dispus ca Administraţia locului de deţinere - Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul I.P.J. Buzău să primească şi reţină persoana solicitată A., începând cu data de 26 noiembrie 2020, înaintând instanţei dovada de executare a măsurii arestării, iar în termenul prevăzut de art. 111 din Legea nr. 302/2004 republicată, să procedeze la predarea acesteia către autorităţile judiciare din Belgia.

La data de 3 decembrie 2020 s-a primit la Curtea de Apel Ploieşti Adresa nr. x/2020 emisă la 3 decembrie 2020 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti prin care s-a solicitat menţinerea arestării în vederea predării către autorităţile judiciare din Italia a persoanei solicitate A., luată prin Sentinţa penală nr. 119 din data de 23 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Ploieşti şi pusă în executare prin Mandatul nr. x/MEA/2020 din data de 23 noiembrie 2020.

Totodată, s-a anexat adresa din 2 decembrie 2020 a MAI-IGPR-CCPI - Biroul Naţional Sirene şi formularul M nr. x, primit la data de 3 decembrie 2020 de la Biroul Sirene Italia, prin care s-a informat Biroul Sirene România că, în contextul epidemiei de COVID-19, autorităţile judiciare italiene solicită amânarea predării persoanei în cauză din motive umanitare până ce criza cauzată de COVID-19 va fi soluţionată. De asemenea, s-a solicitat ca persoana în cauză să nu fie eliberată până la predarea sa.

Curtea, verificând măsura arestării preventive a apreciat că se impune menţinerea acestei măsuri, pentru următoarele considerente:

În cauză, în vederea predării către autorităţile judiciare italiene, prin Mandatul de arestare nr. x/2020, din data de 23 noiembrie 2020, s-a dispus arestarea preventivă a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 26 noiembrie 2020 până la data de 25 decembrie 2020, inclusiv, pentru comiterea infracţiunii de viol, constând în aceea că:

"persoana solicitată, împreună cu alt complice, a abuzat sexual pe victima B. în timpul unei petreceri aniversare într-un parc. După aceea, victima (beată) a fost dusă într-un loc mai ascuns în parc şi forţată de persoana solicitată să îi facă sex oral". Fapta pentru care este acuzată persoana solicitată este prevăzută de art. 609 - Bis Co. 1-2 N.1, 609-opt din C. pen. italian, sancţionată cu o pedeapsă maximă de 12 ani închisoare, având corespondenţă în legea penală română în infracţiunea de viol, prevăzută de art. 218 alin. (1) din C. pen. român, cu respectarea drepturilor conferite de regula specialităţii prevăzută de art. 117 din Legea nr. 302/2004, republicată, exclusiv pentru cele menţionate în mandatul european de arestare.

Conform articolului 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 republicată, instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menţinerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanţa se pronunţă prin încheiere motivată, ţinând seama de termenele prevăzute la art. 112 din Legea nr. 302/2004 republicată.

Curtea a constatat că autorităţile italiene au informat autorităţile române cu privire la imposibilitatea realizării misiunii de preluare a persoanei solicitate la termenul stabilit din cauza măsurilor de siguranţă impuse în contextul evoluţiei pandemiei de COVID-19, solicitând prelungirea termenului de predare cu încă 30 de zile, autorităţile italiene intenţionând să organizeze preluarea acestuia din România cu un zbor charter.

Dispoziţiile art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată prevăd că, "dacă din motive independente de voinţa autorităţilor române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratul General al Poliţiei Române şi autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită".

Prin urmare, în raport de aceste prevederi legale coroborate cu art. 104 alin. (9) şi (10) din Legea nr. 302/2004 republicată, precum şi a motivelor invocate în cererea cu care a fost învestită instanţa şi anume acelea vizând contextul evoluţiei pandemiei de COVID-19, situaţie în care misiunea de predare a persoanei solicitate în Italia urmează a fi reprogramată la momentul la care situaţia epidemiologică va permite preluarea persoanei, Curtea a apreciat cererea ca fiind întemeiată, motiv pentru care, în baza art. 104 alin. (9) şi (10) coroborat cu art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, a admis-o, cu consecinţa respingerii, ca nefondate, a cererii de înlocuire a acestei măsuri preventive, aspectele de ordin personal invocate neputând prevala în acest moment procesual faţă de bunul mers al desfăşurării instrucţiei penale în cauză.

Împotriva acestei încheieri, persoana solicitată A. a formulat prezenta contestaţie.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 11 decembrie 2020, sub nr. x/2020.

Examinând contestaţia formulată, în baza actelor şi lucrărilor dosarului şi a motivelor invocate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că aceasta este nefondată, urmând a o respinge pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, republicată, instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menţinerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanţa se pronunţă prin încheiere motivată, ţinând seama de termenele prevăzute la art. 112.

Totodată, dispoziţiile art. 104 alin. (10) teza finală din Legea nr. 302/2004 prevăd că: (...) Durata iniţială a arestării nu poate depăşi 30 de zile, iar durata totală, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăşi în niciun caz 180 de zile.

Pe de altă parte, potrivit art. 104 alin. (11) teza finală din aceeaşi lege, în cazul în care instanţa dispune executarea mandatului european de arestare, prin hotărârea de predare dispune şi arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă.

Din interpretarea coroborată a acestor dispoziţii legale rezultă că, în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare, instanţa competentă dispune arestarea persoanei solicitate în vederea predării ei către statul emitent, măsură ce se verifică periodic până la predarea efectivă şi a cărei durată totală nu poate depăşi 180 de zile.

Instanţa de control judiciar notează că art. 113 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, reglementează procedura şi condiţiile predării persoanei solicitate şi prevede următoarele:

"(1) Predarea se realizează de Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române, cu sprijinul unităţii de poliţie pe raza căreia se află locul de detenţie, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii de predare.

(2) Dacă din motive independente de voinţa autorităţilor române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române şi autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită.

(3) În cazul în care sunt depăşite termenele maxime pentru predare, fără ca persoana în cauză să fie primită de către statul emitent, se va proceda la punerea în libertate a persoanei urmărite, fără ca acest fapt să constituie un motiv de refuz al executării unui viitor mandat european de arestare, bazat pe aceleaşi fapte.

(4) În toate cazurile, în momentul predării, autorităţile române comunică autorităţilor statului emitent care asigură preluarea persoanei predate durata arestului efectuat de către aceasta în executarea mandatului european de arestare, cu scopul de a fi dedusă din pedeapsa sau din măsura privativă de libertate care se va aplica."

În aceste coordonate de principiu, Înalta Curte reţine că, prin sentinţa penală nr. 119 din data de 23 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, a fost admisă solicitarea privind executarea mandatului european de arestare nr. 28638/19 R.G.N.R - 20256/19 R.G. GIP emis la data de 25 august 2020 de judecătorul de investigaţii preliminare de la Tribunalul din Milano, Italia, faţă de persoana solicitată A., s-a luat act că persoana solicitată consimte să fie predată autorităţilor judiciare din Italia şi s-a autorizat predarea persoanei solicitate către autoritatea judiciară din Italia pentru efectuarea de cercetări pentru comiterea unei infracţiuni de "viol", prevăzută de 609 - Bis Co. 1-2 N.1, 609-opt din C. pen. italian.

De asemenea, prin aceeaşi sentinţă, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A. în vederea predării pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 26 noiembrie 2020 până la data de 25 decembrie 2020, inclusiv şi predarea acesteia către autoritatea judiciară solicitantă, iar în baza art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare nr. x/MEA/2020 din data de 23 noiembrie 2020, în vederea predării persoanei solicitate către autoritatea judiciară din Italia.

Prin Adresa din 3 decembrie 2020, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti a solicitat Curţii de Apel Ploieşti, ca urmare a Adresei nr. x din 2 decembrie 2020 a MAI-IGPR-CCPI - Biroul Naţional Sirene, primite de la Biroul Sirene Italia, menţinerea arestării în vederea predării către autorităţile judiciare din Italia a persoanei solicitate A., în contextul nefavorabil generat de evoluţia pandemiei COVID-19.

Prin urmare, se constată că, în mod judicios prima instanţă a menţinut măsura arestării în vederea predării persoanei solicitate, în temeiul dispoziţiilor art. 104 alin. (9) şi 10 din Legea nr. 302/2004, având în vedere că menţinerea arestării preventive este necesară în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă.

Aşadar, în condiţiile în care persoana solicitată A. a fost arestată pentru o perioadă de 30 zile, în intervalul 26 noiembrie 2020 - 25 decembrie 2020, în vederea predării către autorităţile judiciare ale statului solicitant, rezultă că măsura în discuţie menţinută prin încheierea contestată se încadrează în dispoziţiile legale anterior menţionate.

De altfel, persoana solicitată nici nu a contestat, în cadrul prezentului demers judiciar, argumentele de fapt şi de drept care au stat la baza soluţiei dispusă de instanţa de fond.

În mod corect a fost astfel menţinută măsura arestării în vederea predării persoanei solicitate de către prima instanţă, întrucât din motive obiective în contextul evoluţiei pandemiei de COVID-19 nu s-a putut proceda la predarea efectivă a acesteia.

De asemenea, Înalta Curte reţine că, în cadrul procedurii de executare a mandatului european de arestare, în cazul unei soluţii de admitere, prin sentinţa prin care instanţa se pronunţă asupra executării mandatului european de arestare, se dispune întotdeauna arestarea persoanei solicitate în vederea predării, o atare dispoziţie fiind în concordanţă cu natura acestui mijloc specific de cooperare internaţională.

În consecinţă, faţă de aceste motive, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că legea specială nu permite o măsură alternativă în această situaţie, întrucât, aşa cum corect a reţinut instanţa de fond, predarea persoanei solicitate către autorităţile străine nu se poate face decât în stare de arest preventiv.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii din data de 8 decembrie 2020 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii din data de 8 decembrie 2020 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 decembrie 2020.

Procesat de GGC - LM