European Arrest Warrant execution: pandemic invoked as special circumstance for delay rejected under Law 302/2004

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, contată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 183/2020 din data de 4 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., s-a respins contestaţia la executare formulată de contestatorul A., ca nefondată.

Pentru a dispune astfel, Curtea a reţinut, în esenţă, că la data de 21 octombrie 2020, contestatorul-inculpat A. a formulat contestaţia la executare împotriva Sentinţei penale nr. 156 din 29 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2020, prin care s-a dispus admiterea cererii de executare a mandatului european de arestare emis la data de 21 august 2020 de autorităţile judiciare din Italia - Magistratul însărcinat cu ancheta preliminară de la Tribunalul din Bergamo.

În motivarea cererii, contestatorul-inculpat A. a arătat că, prin Sentinţa penală nr. 156 din 29 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în cauza ce formează obiectul Dosarului nr. x/2020, s-a admis cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 21 august 2020 de autorităţile judiciare din Italia - Magistratul însărcinat cu ancheta preliminară de la Tribunalul din Bergamo în Dosarul nr. x G.I.P. pe numele persoanei solicitate A.

În temeiul art. 104 alin. (5) şi (6) din Legea nr. 302/2004 republicată., s-a luat act de consimţământul la predare exprimat de persoana solicitată A. şi s-a dispus predarea persoanei solicitate către autorităţile judiciare italiene cu respectarea regulii specialităţii prev. de art. 117 din Legea nr. 302/2004 republicată.

A fost menţinută măsura arestării persoanei solicitate A. în vederea predării pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 2 octombrie 2020 până la data de 31 octombrie 2020, inclusiv.

Contestatorul-inculpat A. a solicitat amânarea temporară a predării către autorităţile italiene şi revocarea măsurii arestării provizorii cu consecinţa punerii în libertate, raportat la faptul că este de notorietate declararea "Pandemiei" de către Organizaţia Mondială a Sănătăţii, la data de 11 martie 2020, efectele acesteia ajungând la cote alarmante în prezent, atât pe teritoriul Italiei cât şi pe teritoriul României, aflându-ne în valul doi de infectare cu SARS-COV-2.

De asemenea, a precizat contestatorul că este de notorietate că Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul I.G.P.R. a învederat că majoritatea autorităţilor de aplicare a legii din Europa au transmis pe canale poliţieneşti, mesaje prin care informează despre suspendarea activităţilor de extrădare/predare/transfer în contextul amplificării transmiterii virusului, ţări ca Spania şi Franţa reintrând în carantină.

Potrivit dispoziţiilor art. 114 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, predarea poate fi amânată atunci când din cauza unor împrejurări speciale, predarea imediată ar avea consecinţe grave pentru persoana solicitată sau familia acesteia. În acest caz, predarea poate fi amânată cel mult 3 luni şi numai o singură dată.

Declararea "Pandemiei" de către Organizaţia Mondială a Sănătăţii, la data de 11 martie 2020, determinată de răspândirea coronavirusului SARS-CoV-2 la nivel mondial, suspendarea zborurilor între România şi Italia, dar şi situaţia medicală existentă atât pe teritoriul României cât şi pe cel al Italiei, ţara cel mai puternic afectată de coronavirus în Europa, reprezintă o împrejurare specială în accepţiunea art. 58 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004 şi fără îndoială, posibila afectare a stării de sănătate a persoanei solicitate poate reprezenta o consecinţă gravă.

Deşi dispoziţiile Legii nr. 302/2004 nu prevăd în mod expres, a solicitat să se observe că, în analiza incidenţei acestui motiv facultativ de amânare a predării, trebuie avută în vedere şi gravitatea acuzaţiilor aduse persoanei solicitate, pentru a verifica în ce măsură restrângerea imediată a drepturilor este proporţională cu scopul urmărit.

În aceste circumstanţe, punând în balanţă interesul superior al persoanei solicitate şi cel urmărit prin emiterea mandatului european de arestare, constând în aducerea imediată în faţa autorităţilor judiciare din Italia, la acest moment, interesul persoanei solicitate este prioritar.

Ca atare, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 58 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, a solicitat contestatorul să se constate că se impune amânarea temporară a predării persoanei solicitate, până la încetarea cauzei care a determinat amânarea respectiv până la reducerea numărului de infectări cu SARS-COV-2 astfel încât Organizaţia Mondială a Sănătăţii să nu mai aprecieze situaţia ca fiind pandemică, dar nu mai mult de 3 luni (aşa cum se arată în mod expres În textul legal).

Totodată, a precizat contestatorul că minora B., îi este încredinţată spre creştere şi educare, iar în prezent se află la domiciliul său din comuna Cerat doar împreună cu mama sa, care nu beneficiază de venituri (altele în afară de ajutorul social) şi astfel nu îi poate oferi acesteia condiţii optime de viaţă.

Pentru motivele menţionate contestatorul a solicitat ca în temeiul art. 114 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004 să se dispună amânarea predării persoanei solicitate A. până la încetarea cauzelor care au determinat amânarea (reducerea numărului de infectări cu SARS-COV-2 astfel încât Organizaţia Mondială a Sănătăţii să nu mai aprecieze situaţia ca fiind pandemică), dar nu mai mult de 3 luni şi să se dispună punerea de îndată în libertate a persoanei solicitate de sub puterea mandatului de arestare.

Examinând contestaţia formulată Curtea a constatat că, prin Sentinţa penală nr. 156 din 29 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2020, a fost admisă cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 21 august 2020 de autorităţile judiciare din Italia - Magistratul însărcinat cu ancheta preliminară de la Tribunalul din Bergamo în Dosarul nr. x G.I.P. pe numele persoanei solicitate A., cu domiciliul în judeţul Dolj.

În temeiul art. 104 alin. (5) şi (6) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a luat act de consimţământul la predare exprimat de persoana solicitată A.

S-a dispus predarea persoanei solicitate către autorităţile judiciare italiene cu respectarea regulii specialităţii prev. de art. 117 din Legea nr. 302/2004 republicată.

A fost menţinută măsura arestării persoanei solicitate A. în vederea predării pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 2 octombrie 2020 până la data de 31 octombrie 2020, inclusiv.

S-a constatat că în prezenta procedură persoana solicitată a fost privată de libertate începând cu data de 16 septembrie 2020 la zi.

Cu privire la contestaţia la executare formulată de persoana solicitată A., Curtea a reţinut că, potrivit art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., se poate formula contestaţie împotriva executării unei hotărâri penale când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

Persoana solicitată prin apărător ales a susţinut că există un impediment la punerea în executare a mandatului european de arestare emis de autorităţile judiciare din Italia motivat de faptul că este de notorietate declararea "Pandemiei" de către Organizaţia Mondială a Sănătăţii, la data de 11 martie 2020, efectele acesteia ajungând la cote alarmante în prezent, atât pe teritoriul Italiei cât şi pe teritoriul României, aflându-ne în valul doi de infectare cu SARS-COV-2.

Curtea a reţinut că împrejurarea că după soluţionarea definitivă a hotărârii de predare a persoanei solicitate în Dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Craiova, în procedura de punere în executare a Sentinţei penale nr. 156/29 septembrie 2020, persoana solicitată invocă dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., respectiv un caz de împiedicare al punerii în executare a sentinţei menţionate anterior, ce se referă la existenţa unor împrejurări speciale, nu atrage incidenţa dispoziţiilor art. 114 raportat la art. 58 alin. (1) - (5) şi 7 din Legea nr. 302/2004.

În acest sens, Curtea a avut în vedere că cererea de executare a mandatului european de arestare a fost soluţionată printr-o hotărâre definitivă, iar invocarea pe calea contestaţiei la executare a unui nou motiv, fie el şi Pandemia cauzată de virusul SARS-COV-2, aspecte cunoscute de altfel şi la data dispunerii arestării, respectiv a menţinerii acestei măsuri în vederea predării către autorităţile judiciare din Italia, nu determină o amânare a punerii în executare a mandatului european de arestare.

În ceea ce priveşte solicitarea contestatorului de revocare a măsurii arestării provizorii şi luare a măsurii arestului la domiciliu pentru ca inculpatul să poată avea grijă de fiica sa, având în vedere că printr-o hotărâre definitivă s-a dispus deja predarea persoanei solicitate către autorităţile judiciare italiene, fiind menţinută măsura arestării persoanei solicitate A. în vederea predării pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 2 octombrie 2020 până la data de 31 octombrie 2020, ulterior această măsură fiind prelungită până la data de 30 noiembrie 2020, inclusiv, Curtea a opinat că dispoziţiile legale nu dau instanţei posibilitatea de a aprecia cu privire la aplicarea unei alte măsuri preventive prevăzute de C. proc. pen.

Împotriva Sentinţei penale nr. 183/2020 din data de 4 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a formulat contestaţie contestatorul A.

Concluziile formulate de reprezentantul Ministerului Public şi de apărătorul contestatorului au fost consemnate în partea introductivă a prezentei hotărâri, drept pentru care nu vor mai fi reluate.

Examinând contestaţia formulată, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, Înalta Curte constată că acesta este nefondată, urmând a o respinge pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Înalta Curte constată că, pe numele contestatorului A. a fost emis, la data de 21 august 2020, mandatul european de arestare de autorităţile judiciare din Italia - Magistratul însărcinat cu ancheta preliminară de la Tribunalul din Bergamo în dosarul nr. x G.I.P., fiind suspectat de săvârşirea infracţiunii de exploatarea prostituţiei cu violenţă, prev. de art. 3, 4 din Legea nr. 75/1958, iar din descrierea faptei rezultă că, în perioada iunie 2019 - 14 iulie 2020, în localitatea Palosco, aceasta, în complicitate cu alte persoane, au favorizat prostituţia şi exploatarea prostituţiei cu violenţă.

Înalta Curte reţine că, prin Sentinţa penală nr. 156 din 29 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în Dosarul nr. x/2020, a fost admisă cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 21 august 2020 de autorităţile judiciare din Italia - Magistratul însărcinat cu ancheta preliminară de la Tribunalul din Bergamo în dosarul nr. x G.I.P. pe numele persoanei solicitate A.

În temeiul art. 104 alin. (5) şi (6) din Legea nr. 302/2004 republicată., s-a luat act de consimţământul la predare exprimat de persoana solicitată A. şi s-a dispus predarea persoanei solicitate către autorităţile judiciare italiene cu respectarea regulii specialităţii prev. de art. 117 din Legea nr. 302/2004 republicată, fiind, totodată, menţinută măsura arestării persoanei solicitate A. în vederea predării pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 2 octombrie 2020 până la data de 31 octombrie 2020, inclusiv.

Ulterior, la data de 21 octombrie 2020, contestatorul A. a formulat contestaţie la executare împotriva Sentinţei penale nr. 156 din 29 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2020, prin care, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., a solicitat, în esenţă, amânarea temporară a predării către autorităţile italiene şi revocarea măsurii arestării provizorii cu consecinţa punerii în libertate, raportat la faptul că este de notorietate declararea "Pandemiei" de către Organizaţia Mondială a Sănătăţii, la data de 11 martie 2020, efectele acesteia ajungând la cote alarmante în prezent, atât pe teritoriul Italiei cât şi pe teritoriul României.

Analizând actele şi lucrările din dosar, prioritar, Înalta Curte constată că la data de 4 decembrie 2020 Centrul de reţinere şi arestare preventivă din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Dolj a înaintat la dosarul cauzei o adresă prin care se precizează că, la data de 3 decembrie 2020, contestatorul A. a fost extrădat în Italia. .

Prin urmare, Înalta Curte constată că, faţă de contestatorul A. a fost pus în executare mandatul european de arestare emis la data de 21 august 2020 de autorităţile judiciare din Italia - Magistratul însărcinat cu ancheta preliminară de la Tribunalul din Bergamo în dosarul nr. x G.I.P., dându-se eficienţă dispoziţiilor art. 104 şi urm. din Legea nr. 302/2004.

În atare condiţii, contestaţia formulată în cauză de către contestatorul A. împotriva soluţiei de respingere a contestaţiei la executare formulată, a rămas fără obiect având în vedere că acesta a fost extrădat autorităţilor judiciare italiene în data de 3 decembrie 2020.

Pe de altă parte, în acord cu instanţa de fond, Înalta Curte apreciază că argumentele invocate de către contestatorul A. privind amânarea predării către autorităţile judiciare din Italia nu sunt întemeiate, întrucât niciunul dintre acestea nu sunt de natură a constitui o împiedicare la executare din perspectiva dispoziţiilor prevăzute de art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Sentinţei penale nr. 183/2020 din data de 4 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă contestatorul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul inculpat, în cuantum de 313 RON, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Sentinţei penale nr. 183/2020 din data de 4 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă contestatorul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul inculpat, în cuantum de 313 RON, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 decembrie 2020.

Procesat de GGC - LM