European Arrest Warrant execution: timeliness of appeal by detained fugitive and exclusion of SARS-CoV-2 health risks as grounds for deferral of surrender

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 217/A din data de 13 noiembrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, în Dosarul nr. x/2020, a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.

În temeiul art. 104 alin. (6) şi art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 1 octombrie 2020 de Judecătoria Hechingen, Germania, împotriva persoanei solicitate A..

În baza art. 114 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate A. până la soluţionarea definitivă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti. În caz de condamnare sau executare în regim de detenţie a pedepsei, predarea persoanei solicitate A. se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen.

S-a constatat că persoana solicitată A. nu a consimţit la predare şi a înţeles să se prevaleze de beneficiul conferit de regula specialităţii prev. de art. 117 din Legea nr. 302/2004, republicată.

În temeiul art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, predarea persoanei solicitate A. se face sub condiţia ca, în cazul în care se va pronunţa o pedeapsă privativă de libertate să fie transferată în România.

S-a dispus arestarea persoanei solicitate A., în vederea predării către autorităţile judiciare germane pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data încetării motivelor care au justificat amânarea predării.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut următoarele:

La data de 27 octombrie 2020, a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, sub nr. x/2020, sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, cu privire la punerea în executare a mandatului european de arestare emis de către autorităţile judiciare germane la data de 1 octombrie 2020, împotriva persoanei solicitate A., urmărit pentru săvârşirea, în calitate de complice, a nouă infracţiuni de furt organizat grav şi trei infracţiuni în forma tentativei de furt organizat grav, prevăzute de art. 242 alin. (1), (24)3 alin. (1) fraza 2 nr. 3, 244a alin. (1), (22), (23) alin. (1), (25) alin. (2), (53) din C. pen. german, pentru a se aprecia cu privire la arestarea preventivă şi predarea persoanei solicitate.

În cauză nu s-a dispus măsura reţinerii persoanei solicitate, de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, întrucât persoana solicitată A. se afla încarcerată în Penitenciarul Bucureşti Rahova, în baza Mandatului de arestare preventivă nr. 48/UP din 10 iulie 2020 emis prin Încheierea din 10 iulie 2020 de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în Dosarul nr. x/2020.

Curtea de Apel Bucureşti a constatat că la dosarul cauzei se află Procesul-verbal din 27 octombrie 2020, încheiat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, în Dosarul nr. x/2020, din care rezultă că persoana solicitată A. a fost audiată în prezenţa avocatului desemnat din oficiu, prin sistemul videoconferinţă, fiindu-i transmis, în copie, mandatul european de arestare emis la data de 1 octombrie 2020 de autorităţile judiciare din Germania.

De asemenea, la dosarul cauzei se află acte din care rezultă că, în prezent, persoana solicitată A. se află în Penitenciarul Bucureşti Rahova, fiind arestată preventiv, în baza Mandatului de arestare preventivă nr. 48/UP din 10 iulie 2020 emis de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

La Dosarului nr. x/2020 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a fost ataşat mandatul european de arestare emis de Judecătoria Hechingen, Germania, pe numele persoanei solicitate A., la data de 1 octombrie 2020. Totodată, la dosarul cauzei a fost ataşată şi copia fişei de cazier judiciar a persoanei solicitate A.

Audiată prin intermediul videoconferinţei, în şedinţa publică din 27 octombrie 2020, persoana solicitată A. a declarat că nu are obiecţiuni privind identitatea şi că nu este de acord cu predarea către autorităţile judiciare din Germania, în prezent fiind arestată în România de 4 luni. În schimb, a fost de acord cu regula specialităţii prev. de art. 117 din Legea nr. 302/2004, republicată.

Examinând actele şi lucrările dosarului, Curtea de Apel Bucureşti a constatat următoarele:

La data de 1 octombrie 2020, autorităţile judiciare germane au dispus punerea în executare a mandatului european de arestare privind pe persoana solicitată A., urmărită pentru săvârşirea în calitate de complice a nouă infracţiuni de furt organizat grav şi trei infracţiuni în forma tentativei de furt organizat grav, prevăzute de art. 242 alin. (1), (24)3 alin. (1) fraza 2 nr. 3, 244a alin. (1), (22), (23) alin. (1), (25) alin. (2), (53) din C. pen. german.

În mandatul european de arestare, ca situaţie de fapt, s-au reţinut următoarele:

Procedura infracţională este cuprinsă între 22 octombrie 2019 până la 16 septembrie 2020 - locul săvârşirii faptelor fiind 72469 Messtetten, 72574 Bad Urach, 72555 Metzingen, 78549 Spaichingen, 72810 Gomaringen, 72108 Rottenburg, 72379 Hechingen, locurile faptei fiind pe teritoriul Germaniei.

S-a reţinut că, cel târziu la începutul anului 2019, inculpatul A. şi inculpata B., concubina inculpatului A., au decis să sustragă ţigarete din filialele firmelor C. şi D. pe întreg teritoriul federal şi să îşi procure prin vânzarea acestora o sursă de venit de durată pentru a-şi finanţa astfel traiul de zi cu zi. În acest scop ei au cooptat şi alte persoane, contribuţia acestora fiind în principal distragerea atenţiei personalului în magazine, pentru ca inculpatul şi complicea lui să poată ajunge la pachetele de ţigarete.

Pentru vânzarea cu profit a ţigaretelor, inculpaţii A. şi B. au contactat persoane care cumpărau în mod continuu, alternativ de la cei doi inculpaţi, cartuşe de ţigarete cu mult sub preţul pieţei, în scopul de a le vinde, la rândul lor, cu profit, şi de a-şi finanţa prin aceasta traiul de zi cu zi.

Comiterea faptelor se desfăşura printr-un mod de operare bazat pe diviziunea sarcinilor, prin spargerea dulapurilor în care sunt depozitate cartuşele de ţigarete, ascunderea ţigaretelor în genţi, urmată de împingerea genţilor pe jos, după distragerea atenţiei personalului aflat la casă. Alternativ, au fost vizate grilajele în spatele cărora sunt depozitate ţigaretele în zona caselor, acestea fiind ulterior scoase pe furiş pe lângă casă, fie în modul descris mai sus, fie în coşuri de cumpărături pline prin case neocupate sau făptaşii pătrundeau la ţigarete recurgând la alte "şiretlicuri".

Până la începutul lunii august 2020, inculpaţii A. şi B. au fost împreună organizatorii faptelor în Germania, însă, cel târziu la începutul lunii august 2020, acest "model de afaceri" a fost modificat în urma arestării şi închiderii inculpatului A. în România şi, începând cu această perioadă, inculpata B. a comis faptele împreună cu inculpaţii E. şi F.. Prin intermediul unor comunicări telefonice regulate cu inculpata B., inculpatul A. controla din penitenciarul din România "operaţiunile" şi primea în continuare bani din vânzarea ţigaretelor furate.

Este vorba de următoarele cazuri individuale, context în care, însă, s-a menţionat că nu toate faptele au fost enumerate aici, deoarece în legătură cu unele dintre ele cercetările se desfăşoară încă, iar aceste cazuri urmează a fi parţial preluate de Parchetul Hechingen de la procuraturi din alte landuri federale în cadrul unei proceduri colective (dat fiind că locurile faptelor se găsesc, între altele, în Heiden, Lohne, Schotthock, Viersen, Mbnchengladbach ş.a.m.d.) - faptele de la punctele 2 - 4 şi 6 până la 10 fiind deja preluate de către Parchetul Tiibingen, iar fapta de la punctul 5 de către Parchetul Rottweil:

1. La data de 22 octombrie 2019, în jurul orelor 17:51, inculpaţii A., B. şi E. s-au deplasat la filiala C.. Aflaţi acolo, inculpata B. a distras atenţia unei angajate, iar inculpaţii A. şi E. au umplut o sacoşă cu 115 pachete de ţigarete, în valoare totală de 920 €, însă, în acel moment, ei au fost descoperiţi şi abordaţi de către personalul magazinului şi au trebuit să scape fără pradă pentru a nu fi reţinuţi.

2. La data de 20 august 2020, în jurul orelor 15:30, inculpaţii B. şi E., precum şi F., au intrat în filiala C., cu scopul de a sustrage şi de acolo ţigarete în valoare de mai multe sute de euro, însă, din cauza comportamentului suspect, ei au fost abordaţi de către personalul magazinului, motiv pentru care nu au putut pune în aplicare planul şi comite fapta.

3. La data de 20 august 2020, în jurul orelor 16:05, inculpaţii B. şi E., precum şi F., au intrat în filiala C.. Aici, aceştia au sustras în modul cunoscut, descris mai sus, ţigarete în valoare totală de aproximativ 500 €.

4. La data de 20 august 2020, în jurul orelor 17:00, inculpaţii B., E. şi F. au intrat în filiala C.. Aici, aceştia au sustras ţigarete în valoare totală de 616 €.

5. La data de 9 septembrie 2020, inculpaţii B. şi E., precum şi F., s-au deplasat cu maşina la filiala C. şi au sustras de aici, prin modul de operare obişnuit, ţigarete în valoare totală de 1.715 €.

6. La data de 15 septembrie 2020, în jurul orelor 13:30, inculpaţii B. şi E., precum şi F. au sustras din filiala C., ţigarete în valoare totală de mai multe sute de euro.

7. La data de 15 septembrie 2020, în jurul orelor 14:00, inculpaţii B. şi E., precum şi F. au sustras din filiala C., ţigarete în valoare totală de mai multe sute de euro.

8. La data de 15 septembrie 2020, în jurul orelor 15:00, inculpaţii B. şi E., precum şi F. au sustras din filiala C., situată pe Mercedes str. 1 în 72108 Rottenburg, ţigarete în valoare totală de mai multe sute de euro.

9. La data de 16 septembrie 2020, în jurul orelor 13:00, inculpaţii B. şi E., precum şi F. au sustras din filiala C., situată pe Graf-Bentzel. Str. 22.1 în 72108 Rottenburg, ţigarete în valoare totală de mai multe sute de euro.

10. La data de 16 septembrie 2020, în jurul orelor 14:00, inculpaţii B. şi E., precum şi F. au intrat din nou în filiala C., situată pe Nehrenerstr. 2 în 72810 Gomaringen, cu scopul de a sustrage de acolo ţigarete în valoare totală de mai multe sute de euro, lucru care însă nu le-a reuşit deoarece s-au simţit descoperiţi.

11. La data de 16 septembrie 2020, în jurul orelor 14:30, inculpaţii B. şi E., precum şi F. au sustras din filiala C., situată pe Haigerlocher Str. 38 în 72379 Hechingen, ţigarete în valoare totală de mai multe sute de euro.

12. La data de 16 septembrie 2020, în jurul orelor 15:00, inculpaţii B. şi E., precum şi F. au sustras din filiala C., situată la adresa Stettener Halde 13 în 72379 Hechingen, ţigarete în valoare totală de mai multe sute de euro.

Raportat la infracţiunile pentru care se efectuează urmărirea penală de autorităţile judiciare germane, împotriva persoanei solicitate A., Curtea de Apel Bucureşti a constatat că acestea se încadrează în prevederile art. 97 din Legea nr. 302/2004.

De asemenea, instanţa a constatat că în cauză nu există niciun motiv obligatoriu sau opţional de refuz, prev. de art. 99 din Legea nr. 302/2004 cu privire la punerea în executare a mandatului european de arestare, emis la data de 1 octombrie 2020 de autorităţile judiciare germane, împotriva persoanei solicitate A..

La Dosarului nr. x/2020 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti se află procesul-verbal din 27 octombrie 2020, care atestă faptul că A. a fost trimis în judecată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în Dosarul nr. x/2020, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 257 alin. (4) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 43 alin. (5) din C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.. Pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti se află Dosarul nr. x/2020, privind pe inculpatul A., cauza aflându-se în procedura de cameră preliminară.

Faţă de cele mai sus constatate, Curtea de Apel Bucureşti a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, astfel cum s-a menţionat în partea introductivă a prezentelor considerente.

Împotriva Sentinţei penale nr. 217/A din data de 13 noiembrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2020, a formulat contestaţie persoana solicitată A.

În susţinerea căii de atac, în esenţă, contestatorul persoană solicitată A. a solicitat aplicarea prevederilor art. 114 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, potrivit cărora predarea poate fi amânată atunci când, din cauza unor împrejurări excepţionale, ar avea consecinţe grave asupra inculpatului. În acest sens, a menţionat că ar exista un risc de îmbolnăvire cu virusul SARS-COV-2, având în vedere că Germania este o ţară cunoscută pentru numărul mare de persoane confirmate pozitiv cu COVID-19 în ultima perioadă.

Totodată, contestatorul persoană solicitată A. a susţinut că de şase luni se află în stare de arest, şi, cu toate acestea, autorităţile din Germania au reţinut în sarcina sa fapte de furt din luna octombrie a acestui an.

A precizat că doreşte să beneficieze de principiul specialităţii, şi, în situaţia în care o să fie condamnat în Germania, doreşte să execute pedeapsa în România.

La termenul din 8 decembrie 2020, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia tardivităţii căii de atac, arătând că hotărârea a fost pronunţată la data de 13 noiembrie 2020, termenul de contestaţie, de 5 zile, care curge de la pronunţare, a expirat la data de 19 noiembrie 2020, iar calea de atac a fost declarată ulterior expirării acestui termen, la data de 23 noiembrie 2020.

Analizând hotărârea contestată, în raport cu conţinutul actelor şi lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Prealabil, referitor la excepţia tardivităţii căii de atac, invocată de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte observă că, într-adevăr, conform dispoziţiilor art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, hotărârea prevăzută la art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 (cu privire la executarea mandatului european de arestare) poate fi atacată cu contestaţie în termen de 5 zile de la pronunţare.

În cauză, Sentinţa penală nr. 217/A a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, împotriva căreia a fost formulată contestaţia, a fost pronunţată la data de 13 noiembrie 2020, iar termenul de 5 zile, prevăzut de art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-ar fi împlinit la data de 19 noiembrie 2020.

Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor art. 104, art. 109 şi art. 110 din Legea nr. 302/2004, se observă că procedura de executare a mandatului european de arestare este una care presupune prezenţa persoanei solicitate atât la judecată, cât şi la momentul pronunţării hotărârii, astfel că termenul de declarare a căii de atac curge de la pronunţare.

În cauză, la termenul din data de 27 octombrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti a stabilit termen pentru pronunţare la data de 3 noiembrie 2020 şi, ulterior, a amânat pronunţarea la data de 13 noiembrie 2020, astfel încât persoana solicitată A. nu a fost prezentă la momentul pronunţării Sentinţei penale nr. 217/A din data de 13 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

Minuta sentinţei menţionate anterior a fost comunicată persoanei solicitate la data de 23 noiembrie 2020, la locul de deţinere (Penitenciarul Rahova) şi, la aceeaşi dată, aceasta a exercitat calea de atac a contestaţiei.

În aceste condiţii, având în vedere că persoana solicitată se afla în stare de arest şi nu a fost prezentă la momentul pronunţării Sentinţei penale nr. 217/A din 13 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, devin aplicabile dispoziţiile generale prevăzute de art. 407 din C. proc. pen., care prevăd că "După pronunţare, o copie a minutei hotărârii se comunică procurorului, părţilor, persoanei vătămate şi, în cazul în care inculpatul este arestat, administraţiei locului de deţinere, în vederea exercitării căii de atac."

Relativ la cele ce precedă, în raport de faptul că persoana solicitată A., aflată în stare de arest, nu a fost prezentă când a fost pronunţată soluţia şi a exercitat calea de atac a contestaţiei la momentul comunicării minutei Sentinţei penale nr. 217/A din data de 13 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, Înalta Curte constată că prezenta cale de atac a fost formulată în termenul prevăzut de lege.

În continuare, pe fondul contestaţiei, Înalta Curte reţine că persoana solicitată A. este cercetată pentru săvârşirea, în calitate de complice, a nouă infracţiuni de furt organizat grav şi trei infracţiuni în forma tentativei de furt organizat grav, prevăzute de art. 242 alin. (1), (24)3 alin. (1) fraza 2 nr. 3, 244a alin. (1), (22), (23) alin. (1), (25) alin. (2), (53) din C. pen. german.

Infracţiunile reţinute în sarcina persoanei solicitate sunt prevăzute în art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, fiind infracţiuni care, indiferent de denumirea pe care o au în legislaţia statului emitent, dacă sunt sancţionate de legea statului emitent cu o pedeapsă sau cu o măsură de siguranţă privativă de libertate a cărei durată maximă este de cel puţin 3 ani, nu mai sunt supuse verificării îndeplinirii condiţiei dublei incriminări.

Ca situaţie de fapt, în mandatul european de arestare s-au reţinut următoarele:

Procedura infracţională este cuprinsă între 22 octombrie 2019 până la 16 septembrie 2020 - locul săvârşirii faptelor fiind 72469 Messtetten, 72574 Bad Urach, 72555 Metzingen, 78549 Spaichingen, 72810 Gomaringen, 72108 Rottenburg, 72379 Hechingen, locurile faptei fiind pe teritoriul Germaniei.

S-a reţinut că, cel târziu la începutul anului 2019, inculpatul A. şi inculpata B., concubina inculpatului A., au decis să sustragă ţigarete din filialele firmelor C. şi D. pe întreg teritoriul federal şi să îşi procure prin vânzarea acestora o sursă de venit de durată pentru a-şi finanţa astfel traiul de zi cu zi. În acest scop ei au cooptat şi alte persoane, contribuţia acestora fiind în principal distragerea atenţiei personalului în magazine, pentru ca inculpatul şi complicea lui să poată ajunge la pachetele de ţigarete. Pentru vânzarea cu profit a ţigaretelor, inculpaţii A. şi B. au contactat persoane care cumpărau în mod continuu, alternativ de le cei doi inculpaţi, cartuşe de ţigarete cu mult sub preţul pieţei, în scopul de a le vinde, la rândul lor, cu profit, şi de a-şi finanţa prin aceasta traiul de zi cu zi. Comiterea faptelor se desfăşura printr-un mod de operare bazat pe diviziunea sarcinilor, prin spargerea dulapurilor în care sunt depozitate cartuşele de ţigarete, ascunderea ţigaretelor în genţi, urmată de împingerea genţilor pe jos, după distragerea atenţiei personalului aflat la casă. Alternativ, au fost vizate grilajele în spatele cărora sunt depozitate ţigaretele în zona caselor, acestea fiind ulterior scoase pe furiş pe lângă casă, fie în modul descris mai sus, fie în coşuri de cumpărături pline prin case neocupate sau făptaşii pătrundeau la ţigarete recurgând la alte "şiretlicuri".

Până la începutul lunii august 2020, inculpaţii A. şi B. au fost împreună organizatorii faptelor în Germania, însă, cel târziu la începutul lunii august 2020, acest "model de afaceri" a fost modificat în urma arestării şi închiderii inculpatului A. în România şi, începând cu această perioadă, inculpata B. a comis faptele împreună cu inculpaţii E. şi F.. Prin intermediul unor comunicări telefonice regulate cu inculpata B., inculpatul A. controla din penitenciarul din România "operaţiunile" şi primea în continuare bani din vânzarea ţigaretelor furate.

Este vorba de următoarele cazuri individuale, context în care, însă, s-a menţionat că nu toate faptele au fost enumerate aici, deoarece în legătură cu unele dintre ele cercetările se desfăşoară încă, iar aceste cazuri urmează a fi parţial preluate de Parchetul Hechingen de la procuraturi din alte landuri federale în cadrul unei proceduri colective (dat fiind că locurile faptelor se găsesc, între altele, în Heiden, Lohne, Schotthock, Viersen, Mbnchengladbach ş.a.m.d.) - faptele de la punctele 2 - 4 şi 6 până la 10 fiind deja preluate de către Parchetul Tiibingen, iar fapta de la punctul 5 de către Parchetul Rottweil:

1. La data de 22 octombrie 2019, în jurul orelor 17:51, inculpaţii A., B. şi E. s-au deplasat la filiala C.. Aflaţi acolo, inculpata B. a distras atenţia unei angajate, iar inculpaţii A. şi E. au umplut o sacoşă cu 115 pachete de ţigarete, în valoare totală de 920 €, însă, în acel moment, ei au fost descoperiţi şi abordaţi de către personalul magazinului şi au trebuit să scape fără pradă pentru a nu fi reţinuţi.

2. La data de 20 august 2020, în jurul orelor 15:30, inculpaţii B. şi E., precum şi F., au intrat în filiala C., cu scopul de a sustrage şi de acolo ţigarete în valoare de mai multe sute de euro, însă, din cauza comportamentului suspect, ei au fost abordaţi de către personalul magazinului, motiv pentru care nu au putut pune în aplicare planul şi comite fapta.

3. La data de 20 august 2020, în jurul orelor 16:05, inculpaţii B. şi E., precum şi F., au intrat în filiala C.. Aici, aceştia au sustras în modul cunoscut, descris mai sus, ţigarete în valoare totală de aproximativ 500 €.

4. La data de 20 august 2020, în jurul orelor 17:00, inculpaţii B., E. şi F. au intrat în filiala C. Aici, aceştia au sustras ţigarete în valoare totală de 616 €.

5. La data de 9 septembrie 2020, inculpaţii B. şi E., precum şi F., s-au deplasat cu maşina la filiala C. şi au sustras de aici, prin modul de operare obişnuit, ţigarete în valoare totală de 1.715 €.

6. La data de 15 septembrie 2020, în jurul orelor 13:30, inculpaţii B. şi E., precum şi F. au sustras din filiala C., ţigarete în valoare totală de mai multe sute de euro.

7. La data de 15 septembrie 2020, în jurul orelor 14:00, inculpaţii B. şi E., precum şi F. au sustras din filiala C., ţigarete în valoare totală de mai multe sute de euro.

8. La data de 15 septembrie 2020, în jurul orelor 15:00, inculpaţii B. şi E., precum şi F. au sustras din filiala C., ţigarete în valoare totală de mai multe sute de euro.

9. La data de 16 septembrie 2020, în jurul orelor 13:00, inculpaţii B. şi E., precum şi F. au sustras din filiala C., ţigarete în valoare totală de mai multe sute de euro.

10. La data de 16 septembrie 2020, în jurul orelor 14:00, inculpaţii B. şi E., precum şi F. au intrat din nou în filiala C., cu scopul de a sustrage de acolo ţigarete în valoare totală de mai multe sute de euro, lucru care însă nu le-a reuşit deoarece s-au simţit descoperiţi.

11. La data de 16 septembrie 2020, în jurul orelor 14:30, inculpaţii B. şi E., precum şi F. au sustras din filiala C., ţigarete în valoare totală de mai multe sute de euro.

12. La data de 16 septembrie 2020, în jurul orelor 15:00, inculpaţii B. şi E., precum şi F. au sustras din filiala C., ţigarete în valoare totală de mai multe sute de euro.

Conform dispoziţiilor art. 84 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea şi predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecăţii sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranţă privative de libertate. În alin. (2) al aceluiaşi articol se prevede că mandatul european de arestare se execută pe baza principiului recunoaşterii şi încrederii reciproce, în conformitate cu dispoziţiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002.

Aşa cum rezultă din prevederile cuprinse în Legea nr. 302/2004 - art. 86 şi următoarele - care reglementează executarea unui mandat european de arestare, rolul instanţei române în această procedură se rezumă la verificarea condiţiilor de formă ale mandatului, la soluţionarea eventualelor obiecţiuni privind identitatea persoanei solicitate, precum şi la verificarea incidenţei motivelor de refuz a predării.

Înalta Curte constată că mandatul european de arestare emis la data de 1 octombrie 2020 de Judecătoria Hechingen, Germania, faţă de persoana solicitată A., are forma şi conţinutul prevăzute la art. 87 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 şi că persoana solicitată nu a ridicat obiecţiuni cu privire la identitatea sa, aşa încât nu era necesar să se solicite informaţii suplimentare.

Dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 302/2004 prevăd că, în scopul luării unei hotărâri, instanţa ţine seama de toate împrejurările cauzei şi de necesitatea executării mandatului european de arestare.

Referitor la apărarea formulată de persoana solicitată, în sensul că autorităţile din Germania au reţinut în sarcina sa fapte de furt săvârşite în luna octombrie 2020, iar el se află în stare de arest, în România, de 6 luni, deci inclusiv în luna octombrie 2020, Înalta Curte constată că aceste susţineri privesc fondul cauzei, urmând a fi lămurite de autorităţile judiciare din Germania. Autorităţile judiciare române, învestite exclusiv cu punerea în executare a mandatului european de arestare, nu se pot pronunţa în nici un mod asupra acestei cereri. Astfel cum s-a menţionat anterior, mandatul european de arestare este o decizie judiciară emisă de autorităţile judiciare competente ale unui stat membru al Uniunii Europene, în vederea arestării şi predării către un alt stat membru a unei persoane solicitate în scopul efectuării urmăririi penale, judecăţii sau executării unei pedepse sau măsuri privative de libertate, acesta executându-se pe baza principiului recunoaşterii şi încrederii reciproce, instanţele naţionale neputându-se pronunţa asupra vinovăţiei sau nevinovăţiei persoanei solicitate.

Un alt motiv invocat de contestator a fost acela că doreşte să beneficieze de principiul specialităţii, şi, în situaţia în care o să fie condamnat în Germania, doreşte să execute pedeapsa în România.

Înalta Curte notează că, prin sentinţa penală contestată, Curtea de Apel Bucureşti a dispus deja cu privire la aceste aspecte. Astfel, s-a constatat că persoana solicitată A. nu a consimţit la predare şi a înţeles să se prevaleze de beneficiul conferit de regula specialităţii prev. de art. 117 din Legea nr. 302/2004, republicată. Deopotrivă, în temeiul art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a dispus ca predarea persoanei solicitate A. să se facă sub condiţia ca, în cazul în care se va pronunţa o pedeapsă privativă de libertate, să fie transferată în România.

În ceea ce priveşte motivul invocat de contestatorul persoană solicitată A., referitor la amânarea predării către autorităţile judiciare din Germania, în raport de prevederile art. 114 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, apreciind că ar exista un risc de îmbolnăvire cu virusul SARS-COV-2, întrucât în Germania numărul persoanelor confirmate pozitiv cu COVID-19 în ultima perioadă este foarte mare, Înalta Curte reţine că, potrivit textului de lege la care a făcut trimitere contestatorul persoană solicitată (art. 58 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004), predarea poate fi amânată atunci când din cauza unor împrejurări speciale, predarea imediată ar avea consecinţe grave pentru persoana solicitată sau familia acesteia. În acest caz, predarea poate fi amânată cel mult 3 luni şi numai o singură dată.

Situaţia prevăzută de art. 58 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004 constituie un motiv facultativ pentru autoritatea judiciară română de amânare a predării persoanei solicitate, astfel încât instanţa de judecată, analizând actele şi lucrările ce însoţesc mandatul european de arestare, are posibilitatea de a amâna această predare.

În altă ordine de idei, potrivit art. 23 alin. (4) din Decizia-cadru a Consiliului Uniunii Europene nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, în mod excepţional, predarea poate fi suspendată temporar din motive umanitare serioase, cum ar fi existenţa unor motive valabile pentru a crede că aceasta ar pune în mod evident în pericol viaţa sau sănătatea persoanei căutate. Executarea mandatului european de arestare are loc de îndată ce aceste motive au încetat să existe. Autoritatea judiciară de executare informează de îndată autoritatea judiciară emitentă despre acest aspect şi convine cu aceasta asupra unei noi date a predării. În acest caz, predarea are loc în termen de zece zile de la noua dată astfel convenită.

Înalta Curte reţine că măsura de suspendare a predării este una complementară celei de amânare a predării, cele două instituţii fiind reglementare distinct în Decizia-cadru a Consiliului Uniunii Europene nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002.

În cauză, prin sentinţa penală contestată, Curtea de Apel Bucureşti a dispus deja, în baza art. 114 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, amânarea predării persoanei solicitate A. până la soluţionarea definitivă a cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2020 înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, reţinând că, în caz de condamnare sau executare în regim de detenţie a pedepsei, predarea persoanei solicitate A. se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen.

La momentul încetării cauzei care a determinat amânarea predării (soluţionarea definitivă a Dosarului nr. x/2020 înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti şi, în caz de condamnare sau executare în regim de detenţie a pedepsei, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen), în situaţia în care va exista un motiv care să atragă amânarea sau suspendarea predării, contestatorul are posibilitatea să formuleze o contestaţie la executare.

Jurisprudenţa Înaltei Curţi este constantă în a statua că, în conformitate cu art. 7 din Legea nr. 302/2004, dispoziţiile art. 598 din C. proc. pen. privind contestaţia la executare sunt aplicabile în cazul hotărârilor judecătoreşti pronunţate în domeniile reglementate în Legea nr. 302/2004, inclusiv în cazul hotărârilor judecătoreşti pronunţate în materia mandatului european de arestare (ex. Decizia nr. 1499 din 6 decembrie 2016, Decizia nr. 1032 din 7 noiembrie 2017, Decizia nr. 892 din 26 septembrie 2017, Decizia nr. 167 din 19 martie 2019 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală).

În raport de considerentele expuse, constatând că nu există niciunul dintre motivele de refuz obligatorii prevăzute de art. 99 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 sau facultative, enumerate la art. 99 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, Înalta Curte urmează să respingă, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 217/A din data de 13 noiembrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2020.

Conform prevederilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit dispoziţiilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 1.012 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 217/A din data de 13 noiembrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 1.012 RON, rămâne în sarcina statului şi se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 decembrie 2020.

Procesat de GGC - LM