Prisoner's appeal against res judicata rejection of extra-credit days declared inadmissible; costs awarded

Asupra contestaţiei de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin Decizia nr. 341 din data de 15 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020, a fost respinsă contestaţia formulată de contestatorul condamnat A., deţinut în prezent Penitenciarul Craiova, împotriva sentinţei penale nr. 371 din data de 2 septembrie 2020 pronunţată de Tribunalul Dolj în Dosarul nr. x/2020, ca nefondată, iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat contestatorul la plata către stat a sumei de 100 RON reprezentând cheltuielile judiciare avansate pentru soluţionarea prezentei contestaţii.

Pentru a decide astfel, instanţa Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a reţinut următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 37 din data de 2 septembrie 2020,Tribunalul Dolj în Dosarul nr. x/2020, a respins contestaţia la executare, formulată de contestatorul A., prin care a solicitat să i se deducă zilele executate în condiţii necorespunzătoare în perioada 16 martie 2017 - 19 noiembrie 2019.

Prin cererea de faţă, acelaşi contestator a reiterat cererea cu aceeaşi motivare, solicitând în plus deducerea zilelor compensatorii, cu începere din data de 16 martie 2017 până la data de 27 februarie 2020, contestatorul a solicitat a-i fi recunoscute drepturi, în baza unui act abrogat.

Astfel, este adevărat că potrivit dispoziţiilor art. *551 alin. (1) din Legea nr. 254/2013, modificată şi completată prin Legea nr. 169/2017: la calcularea pedepsei executate efectiv se are în vedere, indiferent de regimul de executare a pedepsei, ca măsură compensatorie, şi executarea pedepsei în condiţii necorespunzătoare, caz în care, pentru fiecare perioadă de 30 de zile executate în condiţii necorespunzătoare, chiar dacă acestea nu sunt consecutive, se consideră executate, suplimentar, 6 zile din pedeapsa aplicată., însă acest act normativ, fiind abrogat prin Legea nr. 240 din 19 decembrie 2019, nu mai poate genera efecte juridice .

Pe cale de consecinţă, solicitarea privind acordarea zilelor compensatorii ulterior datei de 22 decembrie 2019, fiind lipsită de un suport juridic, nu poate fi avizată favorabil.

Potrivit art. 598 alin. (1) C. proc. pen. contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.

Prin Sentinţa penală nr. 48 din 23 ianuarie 2020, definitivă prin Decizia penală nr. 138 din 15 mai 2020, Tribunalul Dolj, în baza art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a respins contestaţia la executare, formulată de contestatorul A., prin care a solicitat să i se deducă zilele executate în condiţii necorespunzătoare în perioada 16 martie 2017 - 19 noiembrie 2019, motiv pentru care pentru acest interval de timp, instanţa de fond, în mod corect, a constatat impedimentul soluţionării cauzei generat de instituţia autorităţii de lucru judecat.

În ceea ce priveşte intervalul de timp cuprins între 22 decembrie 2019 - 27 februarie 2020, în mod corect instanţa de fond a constatat că prin cererea de a-i fi recunoscute drept zile compensatorii pentru intervalul 22 decembrie 2019 - 27 februarie 2020, contestatorul a solicitat a-i fi recunoscute drepturi, în baza unui act abrogat.

Dispoziţiile art. *551 alin. (1) din Legea nr. 254/2013, modificată şi completată prin Legea nr. 169/2017, care prevedeau faptul că "la calcularea pedepsei executate efectiv se are în vedere, indiferent de regimul de executare a pedepsei, ca măsură compensatorie, şi executarea pedepsei în condiţii necorespunzătoare, caz în care, pentru fiecare perioadă de 30 de zile executate în condiţii necorespunzătoare, chiar dacă acestea nu sunt consecutive, se consideră executate, suplimentar, 6 zile din pedeapsa aplicată", au fost abrogate prin Legea nr. 240 din 19 decembrie 2019. Prin urmare, solicitarea privind acordarea zilelor compensatorii ulterior datei de 22 decembrie 2019 este lipsită de un suport juridic.

Împotriva Deciziei nr. 341 din data de 15 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020, a formulat contestaţie contestatorul condamnat A.

Examinând hotărârea atacată, Înalta Curte apreciază contestaţia ca fiind inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Procesul penal se desfăşoară în conformitate cu dispoziţiile legale, iar hotărârile judecătoreşti sunt supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.

Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţie, precum şi exigenţelor determinate de art. 13 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

Or, potrivit principiului statuat prin art. 129 din Constituţia României părţile interesate, care îşi legitimează calitatea procesuală, pot exercita căile de atac numai în condiţiile legii.

În cauza dedusă judecăţii, prin Decizia nr. 341 din data de 15 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020, a fost respinsă contestaţia formulată de contestatorul condamnat A., împotriva sentinţei penale nr. 371 din data de 2 septembrie 2020 pronunţată de Tribunalul Dolj în Dosarul nr. x/2020, ca nefondată, iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat contestatorul la plata sumei de 100 RON reprezentând cheltuielile judiciare avansate pentru soluţionarea cauzei.

Potrivit dispoziţiilor art. *4251 alin. (1) C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres (...), aşa încât o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Aşadar,din actele şi lucrările dosarului rezultă că, condamnatul A. a declarat o cale de atac împotriva unei soluţii nesusceptibile de reformare,întrucât aceasta a fost formulată împotriva unei decizii definitive, învestind Înalta Curte cu soluţionarea unei căi de atac neprevăzută de legea procesual penală, ceea ce încalcă principiul legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude. De altfel, căile de atac sunt strict şi limitativ reglementate prin norma procesual penală, cu arătarea imperativă a persoanelor ce le pot folosi, precum şi a condiţiilor, cazurilor şi termenelor în care pot fi exercitate.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul condamnat A. împotriva Deciziei nr. 341 din data de 15 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020.

Reţinând culpa procesuală în formularea prezentei contestaţii, în temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul A., în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 341 din data de 15 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul A., în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 noiembrie 2020.

Procesat de GGC - LM