Negative conflict of jurisdiction in drug trafficking cases: application of first-seized rule under Art. 41(4) Code of Criminal Procedure

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă ivit între Tribunalul Cluj şi Tribunalul Timiş, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 276 din 28 septembrie 2020, pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018, în temeiul art. 50 C. proc. pen. rap. la art. 47 alin. (3) şi art. 41 alin. (5) teza II C. proc. pen., s-a declinat în favoarea Tribunalului Timiş competenţa soluţionării dosarului penal nr. x/2018 înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj privind pe inculpaţii:

A., (decedată), fără antecedente penale, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu art. 35 alin. (1) C. pen., efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu art. 35 alin. (1) C. pen., trafic internaţional de droguri, în formă continuată, prev. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu art. 35 alin. (1) C. pen., (în modalitatea scoaterii din ţară de droguri de risc) şi a infracţiunilor prev. de art. 22 alin. (1) din O.U.G. nr. 121/2006, cu art. 35 alin. (1) C. pen. (în modalitatea deţinerii de substanţe clasificate) şi prev. de art. 22 alin. (2) din O.U.G. nr. 121/2006, cu aplic.art. 35 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.,

B., fără antecedente penale, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu art. 35 alin. (1) C. pen. şi efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu art. 35 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. şi

C., fără antecedente penale, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu art. 35 alin. (1) C. pen. şi efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu art. 35 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

Pentru a dispune altfel, Tribunalul Cluj a reţinut următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. x din data de 30.03.2018 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Cluj, s-a dispus trimiterea în judecată penală a inculpaţilor, după cum urmează:

- A., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în formă continuată, prev.de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic.art. 35 alin. (1) C. pen. şi a infracţiunii de efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, prev.de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplic.art. 35 alin. (1) C. pen., împreună cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. trafic internaţional de droguri, în formă continuată, prev de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic.art. 35 alin. (1) C. pen., (în modalitatea scoaterii din ţară de droguri de risc), a infracţiunii prev.de art. 22 alin. (1) din O.U.G. nr. 121/2006, cu aplic.art. 35 alin. (1) C. pen. (în modalitatea deţinerii de substanţe clasificate) şi a infracţiunii prev.de art. 22 alin. (2) din O.U.G. nr. 121/2006, cu aplic.art. 35 alin. (1) C. pen., împreună cu aplic.art. 38 alin. (1) C. pen.,

- B., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în formă continuată, prev.de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic.art. 35 alin. (1) C. pen. şi a infracţiunii de efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, prev.de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplic.art. 35 alin. (1) C. pen., împreună cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.,

- D., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în formă continuată, prev.de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic.art. 35 alin. (1) C. pen. şi a infracţiunii de efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, prev.de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplic.art. 35 alin. (1) C. pen., împreună cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.,

- C., pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev.de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic.art. 35 alin. (1) C. pen. şi a infracţiunii de efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplic.art. 35 alin. (1) C. pen., împreună cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

Sub aspectul stării de fapt s-au reţinut pe scurt următoarele:

A. Inculpatele A. şi B., în perioada februarie 2012 - începutul lunii noiembrie 2017, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, au procurat (de la mai mulţi furnizori de medicamente), au deţinut (în locuinţele lor şi la E. din com. RRR., jud. Timiş), au distribuit şi au trimis (prin intermediul ŞŞŞ. şi a unor firme de curierat rapid), medicamente conţinând, ca substanţă activă, droguri de risc şi de mare risc, unui număr mare de persoane, toate aceste medicamente aflate sub control naţional (care se regăsesc pe Tabelul anexă II şi Tabelul anexă III la Legea nr. 143/2000) fiind transportate de la sediul E. la locuinţa inculpatei B. (de către aceasta) şi, ulterior, la locuinţa inculpaţilor A. şi D., de către unul dintre cei doi, alternativ (după ce A. s-a mutat împreună cu acesta, respectiv decembrie 2016), activitate infracţională care a avut ca obiect inclusiv medicamentele aflate sub control naţional descoperite în locuinţele acestora, precum şi la sediul E., cu ocazia percheziţiilor domiciliare din data de 06.11.2017. În plus, s-a reţinut că B. a distribuit medicamente aflate sub control naţional martorului F. în perioada prima parte a anului 2017 - începutul lunii noiembrie 2017 (G., aproximativ de 7 ori) şi martorei H. de mai multe ori, în perioada 2012 - începutul lunii noiembrie 2017, la un interval de câteva luni, fără a se putea stabili numărul total al actelor materiale (SSS., cu denumirea comercială (...)), pe care le-a procurat tot prin intermediul E., faptele astfel descrise întrunind elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 C. pen. (inculpatele având calitatea de autor raportat la unele acte materiale şi de complice raportat la altele).

B. Inculpatului D., în perioada decembrie 2016 - începutul lunii noiembrie 2017, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, prin intermediul inculpatei B., împreună cu A., a procurat (de la mai mulţi furnizori de medicamente), a deţinut, a distribuit şi a trimis (prin intermediul ŞŞŞ. şi a unor firme de curierat rapid), medicamente conţinând, ca substanţă activă, droguri de risc şi de mare risc, unui număr mare de persoane, toate aceste medicamente aflate sub control naţional (care se regăsesc pe Tabelul anexă II şi Tabelul anexă III la Legea nr. 143/2000) fiind transportate de la sediul E. la locuinţa inculpatei B. (de către aceasta) şi, ulterior, la locuinţa sa şi a inculpatei A. de către unul dintre ei, alternativ (după ce s-au mutat împreună), activitate infracţională care a avut ca obiect inclusiv medicamentele aflate sub control naţional descoperite în locuinţele lor şi la sediul E., cu ocazia percheziţiilor domiciliare din data de 06.11.2017, medicamente la care s-a făcut referire mai sus (la descrierea stării de fapt în raport cu cele două inculpate.)

C. Inculpatele A. şi B., în perioada februarie 2012 - începutul lunii noiembrie 2017, în mod repetat, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, au procurat (de la mai mulţi furnizori de medicamente), au transportat (de la sediul E. la locuinţa de pe str. x din Timişoara - B.; apoi, de aici la locuinţa de pe str. x, Timişoara - A. şi D. alternativ, începând cu luna decembrie 2016), au manipulat, au depozitat (în locuinţele lor şi la sediul E.), au ambalat (în plicuri/colete), au distribuit şi au livrat (prin intermediul ŞŞŞ. şi a unor firme de curierat) medicamente conţinând, ca substanţă activă, substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive, unui număr mare de persoane, activitate infracţională care a avut ca obiect inclusiv produsele susceptibile de a avea efecte psihoactive descoperite în locuinţele lor, precum şi la sediul E., cu ocazia percheziţiilor domiciliare din data de 06.11.2017, faptele astfel descrise întrunind elementele constitutive ale infracţiunii de efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplic art. 35. alin. (1) C. pen.

D. Inculpatul D., în perioada decembrie 2016 - începutul lunii noiembrie 2017, în mod repetat, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, prin intermediul inculpatei B., împreună cu A., a procurat (de la mai mulţi furnizori de medicamente), a transportat, a manipulat, a depozitat, a ambalat (în plicuri/colete), a distribuit şi a livrat (prin intermediul ŞŞŞ. şi a unor firme de curierat) medicamente conţinând, ca substanţă activă, substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive, unui număr mare de persoane, toate produsele susceptibile de a avea efecte psihoactive fiind transportate de la sediul E. la locuinţa inculpatei B. de către aceasta şi, ulterior, la locuinţa inculpaţilor A. şi D. de către ei, alternativ (după ce s-au mutat împreună), activitate infracţională care a avut ca obiect inclusiv produsele susceptibile de a avea efecte psihoactive descoperite în locuinţele lor şi la sediul E., cu ocazia percheziţiilor domiciliare din data de 06.11.2017, la care s-a făcut referire mai sus (când s-a descris starea de fapt în raport cu cele două inculpate), fapta astfel descrisă întrunind elementele constitutive ale infracţiunii de efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplic art. 35. alin. (1) C. pen.

E. Inculpata A., în perioada octombrie 2012 - octombrie 2017, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a scos din ţară medicamente conţinând, ca substanţă activă, produse care se regăsesc în Tabelul - anexă III la Legea nr. 143/2000, respectiv le-a trimis următorilor clienţi: I. - J., la începutul lunii octombrie 2012, prin ŞŞŞ., în Germania, K. - VVV., G., TTT., ŢŢŢ., UUU., medicamentele fiindu-i livrate acesteia în Anglia, prin intermediul lui L. şi M., în perioada 06.07.2016 - 11.10.2017 (precizăm că A. i-a trimis acestei cliente astfel de medicamente şi înainte de a pleca la muncă în Anglia), N. - TTT., VVV., G., WWW., medicamentele fiindu-i livrate acestuia în Suedia, prin intermediul bunicii lui - O., în perioada 03.07.2015 - 09.11.2016 şi P. - VVV., SSS., XXX., TTT., UUU., YYY., medicamentele fiindu-i livrate acestuia în Anglia, prin intermediul Q. - partener R. (firme de curierat rapid), în perioada 2013 - octombrie 2017, fapt a astfel descrisă întrunind elementele constitutive ale infracţiunii de trafic internaţional de droguri, în formă continuată, prev. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic art. 35 alin. (1) C. pen.

F. Inculpata A., în perioada mai 2011 - aprilie 2015, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fără a deţine autorizaţia prev. de art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 121/2006, a deţinut diferite cantităţi de ZZZ., substanţă înscrisă în Tabelul anexă IV la Legea nr. 143/2000, respectiv cantitatea de de 1 kg de astfel de substanţă pe care a cumpărat-o de la firma S. în mai 2011, precum şi cantităţile pe care le-a comercializat clienţilor T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL. şi MM., fapta astfel descrisă întrunind elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 22 alin. (1) din O.U.G. nr. 121/2006, cu aplic art. 35 alin. (1) C. pen.

G. Inculpata A., în perioada iulie 2012 - aprilie 2015, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fără a deţine autorizaţia prev. de art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 121/2006, a comercializat diferite cantităţi de ZZZ., substanţă înscrisă în Tabelul anexă IV la Legea nr. 143/2000, clienţilor T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL. şi MM., fapta astfel descrisă întrunind elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 22 alin. (2) din O.U.G. nr. 121/2006, cu aplic art. 35 alin. (1) C. pen.

H. Inculpatul C., în perioada martie 2013 - august 2017, în mod repetat, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, cu scopul comercializării, a cumpărat (37 de acte materiale), de la inculpata A., cantităţi foarte mari de medicamente, cu diferite denumiri comerciale, conţinând substanţe active incriminate ca droguri de risc - Tabelul anexă III la Legea nr. 143/2000, respectiv: TTT., XXX., UUU., G., ŢŢŢ., WWW. şi VVV., inclusiv medicamentele descoperite în locuinţa sa cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 13.09.2017, medicamente pe care le-a primit (fiindu-i trimise de inculpata A., C. a fost complice la actele de trimitere comise de aceasta) prin intermediul ŞŞŞ. şi prin intermediul unor firme de curierat rapid (fiind vorba inclusiv de cantităţile de medicamente precizate anterior) - 37 de acte materiale,medicamente pe care le-a deţinut la locuinţa sa situată la adresa Târgu Mureş, str. x, jud. Mureş (fiind vorba inclusiv de cantităţile de medicamente precizate anterior). Totodată, în perioada februarie 2012 - iunie 2017, în mod repetat, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, acest inculpat a vândut medicamente, cu diferite denumiri comerciale, conţinând substanţe active incriminate ca droguri de risc - Tabelul anexă III la Legea nr. 143/2000, respectiv: TTT. şi J., lui NN. şi lui OO. (în total, 44 de acte materiale), cu suma totală de 11.056 de RON, medicamente pe care le-a trimis celor două cliente de mai sus prin intermediul ŞŞŞ. şi al unei firme de curierat rapid (în total, 44 de acte materiale), faptele astfel descrise întrunind elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.

Inculpatul C. în perioada septembrie 2013 - august 2017, în mod repetat, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale (cu scopul comercializării), de la inculpata A., a procurat (25 de acte materiale) cantităţi foarte mari de medicamente conţinând, ca substanţă activă, AAAA., compus ce este calificat în Raportul anual al EMCDDA Europol 2014 privind implementarea Deciziei 2005/387/JHA a Consiliului Uniunii Europene, la poziţia 3 din Anexa 1, ca făcând parte dintre cele 101 de substanţe psihoactive noi, raportate pentru prima dată în anul 2014, inclusiv cele 11.000 de comprimate de AAAA. descoperite în locuinţa sa cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 13.09.2017, medicamente pe care le-a primit (fiindu-i livrate de inculpata A., C. a fost complice la actele de livrare comise de aceasta) prin intermediul ŞŞŞ. şi prin intermediul unor firme de curierat rapid (fiind vorba inclusiv de cele 11.000 de comprimate de AAAA. la care s-a făcut referire anterior) - 25 de acte materiale,medicamente pe care le-a manipulat şi le-a depozitat în locuinţa sa (fiind vorba inclusiv de cele 11.000 de comprimate de AAAA. la care s-a făcut referire anterior), fapta astfel descrisă întrunind elementele constitutive ale infracţiunii de efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplic art. 35. alin. (1) C. pen.

Prin Sentinţa penală nr. 220 din 14 august 2019 a Tribunalului Cluj s-au dispus următoarele:

În temeiul art. 396 alin. (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpatul D., pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., şi a infracţiunii de efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., împreună cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen., urmare a decesului acestuia la data de 05.02.2019.

S-a dispus condamnarea inculpatului C., pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) Legea nr. 143/2000 rap. la art. 35 alin. (1) C. pen., cu art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la pedeapsa de 2 ani 8 luni închisoare şi interzicerea pe o durată de 4 ani a drepturilor prev.de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. şi pentru comiterea infracţiunii de efectuare fără drept de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare.

În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen. s-a constatat că aceste infracţiuni au fost comise în condiţiile concursului de infracţiuni şi în baza art. 39 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea lor, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani 8 luni închisoare şi interzicerea pe o durată de 4 ani a drepturilor prev.de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., la care s-a adăugat o treime din pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare (5 luni închisoare), rezultând pedeapsa finală de 3 ani şi 1 lună închisoare şi interzicerea pe o durată de 4 ani a drepturilor prev.de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

Potrivit art. 72 C. pen., din pedeapsa rezultantă s-a dedus reţinerea de 24 h din data de 13.03.2017 şi perioada arestului la domiciliu începând cu data de 19.09.2017 până la 21.12.2017.

În temeiul art. 249 şi art. 330 C. proc. pen. s-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus prin ordonanţa din 27.03.2018 asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpatului C. până la concurenţa sumei de 13.656 RON.

S-a respins cererea formulată de către inculpat privind restituirea bunurilor reţinute cu ocazia efectuării percheziţiilor informatice şi a sumelor de 15.220 euro şi 109.085 RON.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. şi a art. 16 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, instanţa a dispus confiscarea specială de la inculpatul C. a substanţelor deţinute ilegal.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., instanţa a dispus confiscarea specială de la inculpatul C. a cantităţii de 10090 (zece mii nouăzeci) de capsule care conţin ca substanţă activă AAAA. (proba nr. 3), rămase în urma analizelor chimice de laborator, ambalate şi sigilate cu sigiliul tip M.A.I. cu nr. x, depuse la Camera de corpuri delicte a I.P.J. Cluj şi a sumei de 11.056 de RON, dobândită prin comiterea infracţiunilor reţinute în sarcina sa.

În temeiul art. 275 C. proc. pen. a obligat pe inculpatul C. să plătească 4.000 RON cheltuieli de judecată în favoarea statului.

S-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracţiunii de trafic internaţional de droguri, prev. de art. 3 alin. (1) Legea nr. 143/2000 rap.la art. 35 alin. (1) C. pen., pentru inculpata A. în infracţiunea de trafic internaţional de droguri, prev. de art. 3 alin. (1) şi alin. (2) Legea nr. 143/2000 rap. la art. 35 alin. (1) C. pen.

S-a dispus condamnarea inculpatei A., x, pentru comiterea infracţiunilor de trafic de droguri de risc şi de mare risc, p.p. de art. 2 alin. (1) şi alin. (2) Legea nr. 143/2000 rap. la art. 35 alin. (1) C. pen., cu art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la pedeapsa de 4 ani închisoare şi interzicerea pe o durată de 5 ani a drepturilor prev.de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., efectuare fără drept de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, p.p de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare, trafic internaţional de droguri, p.p. de art. 3 alin. (1) şi alin. (2) Legea nr. 143/2000 rap.la art. 35 alin. (1) C. pen., cu art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la pedeapsa de 4 ani şi 8 luni închisoare şi interzicerea pe o durată de 5 ani a drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. şi pentru infracţiunea p.p de art. 22 alin. (1) din O.U.G. nr. 121/2006 cu art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la pedeapsa de 8 luni închisoare şi pentru infracţiunea prev. de art. 22 alin. (2) din O.U.G. nr. 121/2006 cu art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la pedeapsa de 8 luni închisoare.

În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen. a constatat că aceste infracţiuni au fost comise în condiţiile concursului de infracţiuni şi în baza art. 39 lit. b) C. pen. a dispus contopirea lor, astfel că această inculpată va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani 8 luni închisoare şi interzicerea pe o durată de 5 ani a drepturilor prev.de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., la care se adaugă o treime din totalul celorlalte pedepse (2 ani 4 luni închisoare), rezultând pedeapsa finală de 7 ani închisoare şi interzicerea pe o durată de 5 ani a drepturilor prev.de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) rap.la art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) C. pen. s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a exercita profesia de farmacist.

Potrivit art. 72 C. pen., din pedeapsa rezultantă s-a dedus reţinerea de 24 h din data de 07.11.2017 şi perioada arestului la domiciliu începând cu data de 07.11.2017 până la 31.03.2018.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. şi a art. 16 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpata A. a substanţelor deţinute ilegal, a sumei de 173.872 de RON, dobândită prin comiterea infracţiunilor reţinute în sarcina sa,un memorystick marca x, de capacitate 8 GB, hard-disk-ul marca x, cu seria x, şi un laptop marca x, de culoare neagră, cu seria x, pe care inculpata A. le-a folosit la comiterea infracţiunilor reţinute în sarcina sa.

În temeiul art. 249 şi art. 330 C. proc. pen. s-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus prin ordonanţa din 27.03.2018 asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpatei A. până la concurenţa sumei de 188.772 RON.

Potrivit art. 275 C. proc. pen. a fost obligată inculpata A. să plătească cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de 20.000 RON.

S-a dispus condamnarea inculpatei B., pentru comiterea infracţiunilor de trafic de droguri de risc şi de mare risc, p.p.de art. 2 alin. (1) şi alin. (2) Legea nr. 143/2000 rap.la art. 35 alin. (1) C. pen., cu art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la pedeapsa de 4 ani închisoare şi interzicerea pe o durată de 5 ani a drepturilor prev.de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. şi efectuare fără drept de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, p.p de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la pedeapsa de 1 an şi 9 luni închisoare.

În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen. s-a constatat că aceste infracţiuni au fost comise în condiţiile concursului de infracţiuni şi în baza art. 39 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea lor, astfel că această inculpată va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare şi interzicerea pe o durată de 5 ani a drepturilor prev.de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., la care se adaugă o treime din pedeapsa de 1 an 9 luni închisoare (7 luni închisoare), rezultând pedeapsa finală de 4 ani şi 7 luni închisoare şi interzicerea pe o durată de 5 ani a drepturilor prev.de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) rap.la art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) C. pen. s-au interzis inculpatei exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a exercita profesia de farmacist.

Potrivit art. 72 C. pen., din pedeapsa rezultantă s-a dedus reţinerea de 24 h din data de 07.11.2017 şi perioada arestului la domiciliu începând cu data de 07.11.2017 până la 31.03.2018.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) şi f) C. pen. şi a art. 16 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpata B. a substanţelor deţinute ilegal şi a sumei de 233.194 RON de RON, dobândită prin comiterea infracţiunilor reţinute în sarcina sa.

În temeiul art. 249 şi art. 330 C. proc. pen. s-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus prin ordonanţa din 27.03.2018 asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpatei B. până la concurenţa sumei de 248.094 RON.

Potrivit art. 275 C. proc. pen. a fost obligată inculpata B. să plătească cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de 20.000 RON.

Împotriva acestei sentinţe au formulat apel inculpaţii A., B. şi C., iar prin Decizia penală nr. 364 din 26.03.2020 a Curţii de Apel Cluj s-au admis apelurile formulate de aceştia şi s-a dispus desfiinţarea în întregime a hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Cluj, în vederea soluţionării fondului cauzei cu respectarea tuturor garanţiilor procesuale conferite părţilor de C. proc. pen.

S-a menţionat că, la data de 07.02.2020 a decedat inculpata A..

În rejudecare, la termenul de judecată din data de 21.09.2020 Tribunalul Cluj a invocat din oficiu excepţia de necompetenţă teritorială a acestei instanţe în temeiul art. 47 alin. (3) şi art. 41 alin. (5) C. proc. pen., excepţie care urmează a fi admisă pentru considerente ce urmează a fi expuse în continuare:

Pentru început menţionăm faptul că potrivit art. 47 alin. (3) C. proc. pen. excepţia de necompetenţă teritorială poate fi invocată în condiţiile aliniatului 2 adică " până la începerea cercetării judecătoreşti", context în care faţă de soluţia dispusă prin decizia Curţii de Apel Cluj de desfiinţare în întregime a hotărârii şi de rejudecare pe fond a cauzei, considerăm că nu a fost depăşit acest moment procesual.

Pe de altă parte, reţinem că în Dosarul nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, prin procesul-verbal de sesizare din oficiu din data de 13.06.2017, organele de poliţie din cadrul I.P.J. Cluj - Serviciul Investigare a Criminalităţii Economice, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că, pe site-ul www.x.ro, o persoană care utilizează numărul de telefon x comercializează produse medicamentoase PP., având însemnele unor mărci înregistrate care sunt similare originalului ca finisaj, inscripţii, design, fără a avea acordul proprietarilor de drepturi; deoarece conţine substanţa QQ., acest produs se vinde în farmacii numai în baza unei reţete, astfel că s-a apreciat că există indicii de săvârşire a infracţiunii de punere în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare, faptă prev. de art. 90 lit. b) din Legea nr. 84/1998, şi a infracţiunii de preparare, oferire sau expunere spre vânzare de medicamente contrafăcute sau substituite care sunt vătămătoare sănătăţii, faptă prev. de art. 357 alin. (2) C. pen.

Prin ordonanţa din data de 22.06.2017 a I.P.J. Cluj - Serviciul Investigare a Criminalităţii Economice s-a dispus începerea urmăririi penale pentru săvârşirea acestor infracţiuni, iar prin ordonanţa din data de 13.09.2017 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de C. pentru comiterea celor două infracţiuni de mai sus, dispoziţie ce a fost confirmată de un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, prin ordonanţa din data de 14.09.2017.

Prin ordonanţa din data de 14.09.2017 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca s-a dispus disjungerea şi declinarea cauzei în favoarea DIICOT ST Cluj în vederea efectuării urmăririi penale pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., astfel constituindu-se Dosarul nr. x D/P/2017.

Prin ordonanţa DIICOT ST Cluj din data de 15.09.2017 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., constând în aceea că la date necunoscute numitul C., în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a procurat droguri de risc şi de mare risc, droguri pe care le-a deţinut în locuinţa sa situată la adresa Târgu Mureş, str. x, jud. Mureş, cele două operaţiuni interzise de lege - procurarea şi deţinerea - fiind realizate cu scopul comercializării lor.

Prin ordonanţă din data de 15.09.2017 s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., în infracţiunea de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., precum şi efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de C., pentru săvârşirea acestei infracţiuni, constând în aceea că în cursul anului 2017, la date nestabilite încă şi de la persoane necunoscute, C., în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a procurat droguri de risc în mod repetat, pe care le-a deţinut în locuinţa sa situată la adresa Târgu Mureş, str. x, jud. Mureş, cele două tipuri de operaţiuni interzise de lege - procurarea şi deţinerea - fiind realizate de acesta cu scopul comercializării drogurilor. Inculpatul C. a fost depistat cu ocazia realizării percheziţiei domiciliare din data de 13.09.2017 desfăşurată la locuinţa sa din Târgu Mureş,str. x, jud. Mureş.

Prin ordonanţa din data de 21.09.2017 s-a dispus extinderea urmăririi penale pentru comiterea infracţiunii de efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplic art.

35. alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în cursul anului 2017, la date nestabilite încă şi de la persoane necunoscute, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, C. a procurat, a manipulat şi a depozitat în locuinţa sa, situată la adresa Târgu Mureş, str. x, jud. Mureş, substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive, fiind depistat cu ocazia realizării percheziţiei domiciliare din data de 13.09.2017, autorizată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca, în Dosarul nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca;

în urma analizelor chimice de laborator, s-a stabilit că cele 11.000 de comprimate introduse în 1100 de blistere inscripţionate "AAAA. 50 mg capsule Clorhidrat de AAAA. RR.", găsite în locuinţa sa, conţin ca substanţă activă AAAA., compus ce este calificat în Raportul anual al EMCDDA Europol 2014 privind implementarea Deciziei 2005/387/JHA a Consiliului Uniunii Europene, la poziţia 3 din Anexa 1, ca făcând parte dintre cele 101 de substanţe psihoactive noi, raportate pentru prima dată în anul 2014. Prin aceeaşi ordonanţă s-a dispus extinderea acţiunii penale faţă de inculpatul C. pentru infracţiunea prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplic art.

35. alin. (1) C. pen., starea de fapt reţinută fiind cea expusă anterior. De asemenea, prin aceeaşi ordonanţă s-a dispus şi extinderea acţiunii penale faţă de C. pentru comiterea unor noi acte materiale ale infracţiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic art. 35 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în cursul anului 2017, de la persoane necunoscute, la date nestabilite încă, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatul C. a procurat droguri de risc - G., pe care le-a deţinut în locuinţa sa situată la adresa Târgu Mureş, str. x, jud.

Mureş, cele două tipuri de operaţiuni interzise de lege - procurarea şi deţinerea - fiind realizate de acesta cu scopul comercializării drogurilor; C. a fost depistat cu ocazia realizării percheziţiei domiciliare la care am făcut referire anterior şi, în urma analizelor chimice de laborator, s-a stabilit că cele 490 de comprimate ambalate în 49 de blistere inscripţionate "G. tartrat de G. comprimate filmate Antibiotice a+" (proba nr. 8), conţin ca substanţă activă G., ce face parte din tabelul anexă nr. 3 la Legea nr. 143/2000.

Denunţul formulat de inculpatul C. împotriva inculpatei A. a fost înregistrat în evidenţele DIICOT ST Cluj cu nr. x/P/2017.

Prin ordonanţa din data de 27.09.2017 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., şi a infracţiunii de efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplic art. 35 alin. (1) C. pen., împreună cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, începând cu anul 2016, persoane necunoscute (una dintre acestea fiind posibil să se numească A.) au procurat, au deţinut (în locuinţe, la farmaciile la care lucrează etc.), au distribuit şi au livrat (prin intermediul unor firme de curierat) droguri de risc, respectiv produse medicamentoase care conţin substanţe active care se regăsesc în Tabelul anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, şi, totodată au procurat, au manipulat, au depozitat (în locuinţe, la farmaciile la care lucrează etc.), au ambalat, au distribuit şi au livrat (prin intermediul unor firme de curierat) substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive, una dintre persoanele cărora le-au distribuit substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive şi droguri de risc fiind inculpatul C..

Prin ordonanţa din data de 02 noiembrie 2017 s-a dispus conexarea Dosarului nr. x D/P/2017 la Dosarul nr. x D/P/2017.

Prin ordonanţa din data de 03.11.2017 s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., în infracţiunea de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., deoarece inculpatele au realizat operaţiuni interzise de lege atât cu droguri de risc, cât şi cu droguri de mare risc, extinderea urmăririi penale pentru noi acte materiale ale infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., şi pentru noi acte materiale ale infracţiunii de efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplic art. 35 alin. (1) C. pen., acte materiale care au fost comise în perioada 2013-2015 şi extinderea urmăririi penale faţă de inculpatele A. şi B. pentru săvârşirea acestor infracţiuni, constând în aceea că începând cu anul 2013, în mod repetat şi în baza aceleaşi infracţiuni, inculpatele A. şi B. au procurat, au deţinut (în locuinţele lor şi la farmaciile SS. - CUI x, punct de lucru în satul x, str. x, jud. Timiş, şi E. - CUI x), au distribuit şi au livrat (prin intermediul ŞŞŞ. şi a unor firme de curierat) droguri de risc şi de mare risc, şi, totodată au procurat, au manipulat, au depozitat (în locuinţele lor şi la farmaciile SS. - CUI x, punct de lucru în satul x, str. x, jud. Timiş, şi E. - CUI x), au ambalat, au distribuit şi au livrat (prin intermediul ŞŞŞ. şi a unor firme de curierat) substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive, care conţin ca substanţă activă AAAA..

Faţă de rezultatul cercetărilor întreprinse, raportat la infracţiunea de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în formă continuată, reţinută în sarcina inculpaţilor A., B. şi D., DIICOT ST CLUJ a apreciat că se impune recalificarea "livrării", ca şi modalitate alternativă de comitere, în "trimitere" şi extinderea acţiunii penale pentru noi acte materiale ale acestei infracţiuni, comise începând cu luna februarie 2012, în diferite modalităţi alternative, cu precizarea că activitatea infracţională a inculpatului D. s-a derulat doar în perioada decembrie 2016 - primele zile ale lunii noiembrie 2017.

În plus, raportat la infracţiunea de efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, reţinută în sarcina inculpaţilor A., B. şi D., s-a impus extinderea acţiunii penale pentru noi acte materiale, comise începând cu luna februarie 2012, în diferite modalităţi alternative, cu precizarea că activitatea infracţională a inculpatul D. s-a derulat doar în perioada decembrie 2016 - primele zile ale lunii noiembrie 2017.

Totodată, s-a dispus extinderea urmăririi penale şi a acţiunii penale pentru comiterea infracţiunii de trafic internaţional de droguri, în formă continuată, prev. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., în modalitatea scoaterii din ţară de droguri de risc, fără drept, infracţiune comisă de inculpatele A. şi B. în raport cu clienţii P. (medicamente aflate sub control naţional expediate în Anglia, prin intermediar), N. (medicamente aflate sub control naţional expediate în Suedia, prin intermediar), o persoană necunoscută de sex femeiesc, care se prezintă "K." (medicamente aflate sub control naţional expediate în Anglia, prin intermediarii M. şi L.) şi I. (medicamente aflate sub control naţional expediate în Germania, prin ŞŞŞ.).

În acelaşi timp s-a dispus extinderea urmăririi penale şi a acţiunii penale faţă de inculpata A. pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 22 alin. (1) din O.U.G. nr. 121/2006, cu aplic art. 35 alin. (1) C. pen., în modalitatea deţinerii de substanţe clasificate fără autorizaţia prevăzută de art. 5 alin. (1) din aceeaşi ordonanţă de urgenţă, şi pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 22 alin. (2) din O.U.G. nr. 121/2006, cu aplic art. 35 alin. (1) C. pen.

În plus, prin ordonanţa din data de 28.03.2018, s-a dispus extinderea acţiunii penale pentru noi acte materiale ale infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., comise începând cu luna februarie 2012, în diferite modalităţi alternative, cu precizarea că activitatea infracţională a inculpatul D. s-a derulat doar în perioada decembrie 2016 - primele zile ale lunii noiembrie 2017, în final fiind reţinută starea de fapt şi încadrarea juridică menţionată în rechizitoriu şi în preambulul acestei hotărâri.

Competenţa teritorială a instanţelor judecătoreşti pentru infracţiunile săvârşite pe teritoriul României este determinată în ordine de anumite criterii legale, prevăzute expres şi limitativ în art. 41 alin. (1) C. proc. pen. şi anume: a) locul săvârşii infracţiunii; b) locul în care a fost prins suspectul sau inculpatul; c) locuinţa suspectului sau inculpatului persoană fizică ori după caz, sediul inculpatului persoană juridică, la momentul la care a săvârşit fapta şi d) locuinţa sau după caz, sediul persoanei vătămate.

Totodată, art. 41 alin. (2) C. proc. pen. stabileşte că "prin locul săvârşirii infracţiunii se înţelege locul unde s-a desfăşurat activitatea infracţională în tot sau în parte, ori locul unde s-a produs urmarea acesteia."

În acelaşi timp, art. 41 alin. (5) C. proc. pen. prevede că "ordinea de prioritate prevăzută la alin. (1) se aplică în cazul în care două sau mai multe instanţe sunt sesizate simultan ori urmărirea penală s-a efectuat cu nerespectarea acestei ordini".

În opinia noastră, în cazul de faţă suntem în situaţia reglementată de art. 41 alin. (5) teza II C. proc. pen., respectiv urmărirea penală s-a efectuat cu nerespectarea ordinii stabilite la alin. (1) al art. 41 C. proc. pen., ceea ce înseamnă că în faza de judecată, respectarea ordinii de prioritate consacrate în textul de lege în discuţie este obligatorie, organul de urmărire penală neavând posibilitatea de alegere între mai multe instanţe care teoretic, ar fi deopotrivă competente sub aspect teritorial.

Astfel după cum s-a arătat anterior, urmărirea penală în prezentul dosar a debutat la data de 22.06.2017, procesul-verbal de sesizare din oficiu întocmit la data de 13.06.2017 de către organele de poliţie din cadrul IPJ Cluj Serviciul de Investigare a Criminalităţii Economice vizând faptul că pe un site anume erau oferite spre vânzare medicamente care se eliberează doar cu reţetă, apreciindu-se că există indicii ale infracţiunilor prev. de art. 90 lit. b) din Legea nr. 84/1998 şi art. 357 alin. (2) C. pen.

Cercetările derulate au condus la identificarea inculpatului C. care locuieşte în mun. Târgu Mureş str. x, jud. Mureş, iar în urma percheziţiei domiciliare efectuate la această adresă au fost ridicate mai multe medicamente, şi întrucât s-a considerat că unele dintre acestea se aflau sub control naţional, cauza a fost declinată în favoarea DIICOT ST Cluj, deşi nici la acel moment nu existau indicii ale desfăşurării activităţii infracţionale a acestuia pe raza judeţului Cluj, dispunându-se începerea urmăririi penale pentru trafic de droguri de risc şi de mare risc prin ordonanţa din data de 15.09.2017, reţinându-se în fapt că acesta a procurat astfel de substanţe şi le-a deţinut la locuinţa sa din Târgu Mureş str. x, jud. Mureş.

În baza declaraţiilor date de acest inculpat din care a rezultat că a comandat produse medicamentoase de la o anume "doamnă A." cu care a discutat telefonic, a fost identificată inculpata A. şi ulterior, mama acesteia, inculpata B., administrator şi asociat unic în cadrul E. SRL, cu sediul în loc. RRR. jud. Timiş, ambele inculpate locuind în Timişoara str. x, jud. Timiş, fiind identificate substanţe interzise atât la locuinţa lor, cât şi la sediul farmaciei amintite din com RRR., satul RRR. jud. Timiş. În plus, s-a stabilit că la activitatea infracţională a celor două inculpate a contribuit şi inculpatul D., concubinul inculpatei A., cei doi locuind împreună în locuinţa acestuia din Timişoara str. x, ap .6, jud. Timiş, unde au şi fost identificate la percheziţie mai multe cantităţi de medicamente

Concret, sub aspectul activităţii infracţionale a inculpaţilor s-a stabilit pe scurt prin actul de sesizare aceea că:

"Inculpata B. este administrator şi asociat unic al E. din localitatea RRR., jud. Timiş, din anul 1992 iar fiica ei, inculpata A. a absolvit facultatea de farmacie şi, din când în când, se ocupa de E., fără a fi angajată în cadrul acesteia, în perioada aproximativă 2011 - septembrie 2016, deţinând "în acte" calitatea de farmacist-diriginte în cadrul SS., cu sediul în loc. X, jud. Timiş, fără a exercita efectiv această funcţie, dar primea salariu (o farmacie nu poate funcţiona fără a avea un farmacist-diriginte).

Din cauza concurenţei şi a veniturilor tot mai reduse, inculpata A. a luat decizia de a vinde medicamente în afara cadrului legal, decizie pe care i-a comunicat-o mamei sale, care a fost de acord şi care urma să se ocupe de procurarea de medicamente, prin intermediul E.

Astfel, începând cu anul 2012, A. a postat pe diverse site-uri anunţuri privind vânzarea de medicamente, în principal dintre cele care conţin substanţe înscrise pe Tabelele anexă II - IV la Legea nr. 143/2000 şi dintre cele care conţin substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive. La aceste anunţuri, A. a ataşat fie un număr de telefon, fie o adresă de e-mail personală, ca modalitate de contact.

În scurt timp, A. a fost abordată de persoane interesate de procurarea de astfel de medicamente, cu diferite denumiri comerciale, fie telefonic, fie prin e-mail, persoane care fie nu aveau prescripţie în acest sens de la medicul specialist, fie nu găseau medicamentele prescrise de medicul specialist în farmaciile din localitatea în care locuiau, fie considerau insuficientă cantitatea şi/sau concentraţia de medicamente prescrise ori ineficient tipul de medicament prescris, astfel că au luat decizia de a-şi procura medicamentele dorite în altă modalitate, respectiv au căutat anunţuri de acest gen în mediul on-line.

Cu aceste persoane, inculpata A. purta conversaţii (electronice şi/sau telefonice) privind medicamentele dorite, preţul lor (de regulă, mai mare decât cel practicat în farmacii), modalitatea de livrare (poştă/firmă de curierat rapid), locaţia de livrare, nr. de telefon pentru a putea fi contactate de curieri, efectele medicamentelor asupra stării fizice şi/sau psihice etc.. În unele cazuri, inculpata A. a purtat discuţii mai detaliate cu "clienţii", inclusiv despre problemele de sănătate pe care le aveau sau scopul tratamentului (de exemplu, J. era folosit pentru slăbit, deşi are efecte negative atât asupra sănătăţii fizice, cât şi asupra sănătăţii psihice). Inculpata A. nu a cerut niciunui client să îi expedieze reţetă medicală specială.

După ce se definitivau "comenzile", A. îi comunica mamei sale medicamentele (tip, concentraţie, cantitate) de care avea nevoie. După ce aceasta i le remitea, inculpata A. făcea coletele, ambalând blisterele în aşa fel încât să nu producă zgomote, şi le expedia la adresele indicate de clienţi, în modalitatea dorită de aceştia - prin poştă sau printr-o firmă de curierat rapid. În perioada de debut a activităţii infracţionale, A. a colaborat cu ŞŞŞ., dar şi cu TT. şi Q.. În scurt timp, A. a renunţat la serviciile firmei TT., continuând colaborarea cu Q. şi ŞŞŞ.. Pentru expedierea coletelor,inculpata A. a apelat uneori şi la alte firme de curierat rapid. Q. nu are o reţea proprie pentru expedierea de colete în toată România, astfel că apelează şi la alte firme de curierat rapid - de exemplu, UU. (această firmă colabora şi cu VV.), WW., XX., YY., R. şi TT.. Expedierea coletelor s-a făcut, de regulă, cu plata ramburs, existând situaţii în care destinatarii au depus sumele de bani reprezentând preţul medicamentelor, plus costul transportului, în contul inculpatei A., deschis la ZZ.. Inculpata A. a avut doi clienţi din Timişoara cărora le remitea direct coletele cu medicamente, fiind vorba de AAA. şi de BBB.. În ceea ce priveşte clientul - inculpat C. (la care ne vom referi detaliat mai jos), acesta a plătit contravaloarea majorităţii coletelor cu medicamente pe care i le-a expediat A. fie depunând bani în contul bancar al acesteia, direct sau prin intermediul tatălui său - CCC., fie transferând bani din contul pe care îl avea deschis tot la ZZ., în contul acesteia. În ultima perioadă a "colaborării", A. i-a livrat acestuia coletele cu plata ramburs, ceea ce reprezenta o măsură de prevedere pentru ambii inculpaţi, în condiţiile în care datele bancare este obligatoriu a fi păstrate pentru o perioadă mult mai mare decât cele deţinute de firmele de curierat rapid.

Treptat, inculpata A. şi, în mod indirect, inculpata B., şi-au format o "clientelă", unii dintre clienţi comandând de la acestea medicamente conţinând droguri şi/sau substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive pe parcursul mai multor ani (clienţii fideli), alţii comandând astfel de medicamente doar de câteva ori, alţii doar o singură dată. Au fost şi clienţi (foarte puţini, în comparaţie cu ceilalţi) care au comandat medicamente care nu se încadrează în categoriile de mai sus, astfel că nu prezintă relevanţă pentru cauza noastră, dar şi clienţi cu privire la care există dubiu dacă au comandat sau nu medicamente din categoriile de mai sus, astfel că nu îi vom reţine ca şi "consumatori" ai inculpatelor.

Ca şi măsură de prevedere, inculpata A. şi-a creat un număr mare de adrese de e-mail (una dintre acestea fiind x@x.com), denumirea lor neavând nici o legătură cu numele ei, adrese pe care le-a folosit în derularea activităţii infracţionale, respectiv a comunicat electronic cu o bună parte dintre clienţi sau le-a ataşat anunţurilor pe care le-a postat în mediul on line.

Treptat, inculpata şi-a constituit o adevărată "bază de date", respectiv o evidenţă foarte bine structurată a activităţii sale infracţionale. Astfel, pentru fiecare client, şi-a creat un fişier pe sistemul informatic folosit în comiterea faptelor (inclusiv pentru a coresponda electronic cu clienţii); denumirea fişierului conţinea numele clientului şi, de regulă, acea adresă de e-mail pe care A. o folosea pentru a coresponda cu acesta. În unele situaţii, denumirea fişierului conţinea şi tipul de medicamente pe care respectivul client obişnuia să le cumpere de la ea. Totodată, fişierul conţinea toate datele de contact pe care clientul în cauză i le comunica - una sau mai multe adrese de livrare, nr. de telefon, adrese de e-mail, numărul oficiului poştal de la care urma să ridice coletul expediat, numele şi datele de contact ale persoanelor care, în unele situaţii, au ridicat coletele pentru client, aprecieri personale făcute de inculpată despre respectivul client, preţuri practicate de aceasta pentru respectivul client (uneori, o listă cu preţuri vechi şi o listă cu preţuri "noi"), fragmente din conversaţii electronice purtate cu respectivul client, CNP-ul acestuia, seria şi numărul cărţii de identitate şi, cel mai important, actele materiale de livrare de medicamente către respectivul client prezentate în ordine invers cronologică şi, în majoritatea cazurilor datate complet (de exemplu, "COMANDA JOI 27 octombrie 2016"), cu menţionarea fiecărui tip de medicament expediat, concentraţia, cantitatea şi preţul medicamentelor, plus calcularea sumei de bani care trebuia achitată de client (în care se includea şi costul transportului), sumă care era apoi defalcată în - cât îi revenea mamei sale şi câştigul ei (de exemplu:

"Mama: 300 de RON", "Eu: 200 de RON"); totodată, aproape fiecare dintre aceste fişiere conţinea şi adresa de e-mail folosită de inculpata A. pentru a coresponda cu clientul în cauză.

În anul 2015, inculpatul D. a realizat mai multe lucrări de amenajare la locuinţa inculpatelor B. şi A., de la adresa municipiul Timişoara, str. x, context în care a aflat despre activitatea infracţională derulată de acestea. Astfel, printre altele, a observat că B. aducea medicamente de la farmacia din RRR., medicamente care erau depozitate într-un dulap de la demisolul locuinţei, loc în care se afla un computer pe care A. "îl tot butona", folosindu-l la vânzare de medicamente; totodată, aceasta împacheta medicamentele în colete, după care venea o persoană de sex bărbătesc de la o firmă de curierat - "DDD.", care aducea şi banii câştigaţi de inculpate în acest mod; de asemenea, inculpatul a aflat detalii despre vânzarea de medicamente din discuţiile pe care le-a purtat cu A..

La aproximativ 3 luni de la data începerii lucrărilor de amenajare, D. şi A. au devenit concubini, relaţie pe care au ascuns-o faţă de B., din cauză că aceasta nu îl plăcea. Evident, în acest context, D. a ajuns să cunoască în mod detaliat activitatea infracţională derulată de inculpate. Cei doi au luat decizia de a locui împreună, astfel că, în decembrie 2016, A. s-a mutat în locuinţa inculpatului D., situată la adresa municipiul Timişoara, str. x. În prealabil, cu ştiinţa acestuia, A. a realizat un adevărat "scenariu", respectiv i-a spus mamei sale că are "un iubit" care lucrează în Germania ca medic stomatolog şi că pleacă la acesta, context în care cele două au stabilit modul în care vor continua activitatea infracţională, respectiv A. urma să se ocupe de tot ce însemna relaţia cu clienţii iar B. de procurarea medicamentelor şi de transportarea lor de la E. la locuinţa de pe str. x, de unde urma să fie luate de "asistenta EEE.", care urma să se ocupe de livrarea coletelor către clienţi, încasarea plăţilor ramburs şi remiterea sumelor care i se cuveneau inculpatei B..

În concret, chiar acesta a fost modul de operare, cu precizarea că D. a "jucat" rolul "asistentei EEE.", de regulă; astfel, B. punea medicamentele pe care le aducea de la E. fie în dulapul de la demisolul locuinţei sale din Timişoara, fie "între uşi", respectiv între părţile componente ale uşii duble de acces în aceeaşi locuinţă, loc din care erau luate de către D. (avea cheie de la respectiva uşă) când aceasta nu era acasă şi duse la locuinţa lui, unde erau preluate de A., care le împacheta şi le expedia clienţilor, de regulă prin firme de curierat rapid, dar şi prin poştă, situaţii în care tot D. se deplasa la oficiu poştal (de obicei); după ce A. intra în posesia sumelor de bani reprezentând plăţile ramburs făcute de clienţi, tot D. punea "partea" care i se cuvenea inculpatei B.

în cutia poştală de la aceeaşi locuinţă; A. împărţea cu D. diferenţa de bani. În câteva situaţii, pungile cu medicamente au fost ridicate chiar de A. de la locuinţa mamei sale; totodată, s-a întâmplat ca A. să ducă colete cu medicamente la oficiu poştal; aceasta evita să facă astfel de operaţiuni deoarece exista riscul de a se întâlni cu mama ei sau cu persoane cunoscute, cu consecinţa deconspirării "scenariului". În plus, după ce A. s-a mutat în locuinţa sa, D. s-a întâlnit cu clienta AAA. în Timişoara, căreia i-a remis direct coletele cu medicamentele pregătite de A., de fiecare dată locul de întâlnire fiind stabilit de acestea telefonic.

Despre acest "scenariu", B. a aflat doar în data de 06.11.2017, în contextul derulării percheziţiilor domiciliare. Subliniem că acest aspect nu are nicio relevanţă raportat la activitatea infracţională pe care a derulat-o.

Inculpata avea stocată "baza de date" cu clienţii pe laptop-ul personal şi, la sfârşitul lunii februarie 2017 (în jurul datei de 22.02.2017) şi-a copiat-o pe un memory stick. În prima jumătate a lunii august 2017, locuinţa inculpaţilor A. şi D. a fost "spartă", context în care, printre altele, a fost furat şi acest laptop, pe care era stocată întreaga "bază de date" a inculpatei, deci şi pentru perioada sfârşitul lunii februarie 2017 - data furtului. Inculpaţii nu au sesizat poliţia, fiind conştienţi că, în acest mod, exista riscul de a fi descoperită activitatea lor infracţională. Ca urmare a acestui furt, inculpata şi-a pierdut o parte din "baza de date", respectiv cea aferentă perioadei infracţionale sfârşitul lunii februarie 2017 - data furtului.

Mulţi dintre clienţi i-au comunicat inculpatei A. date fictive privind numele lor, astfel că aceştia nu au putut fi identificaţi. Alţi clienţi care nu au putut fi identificaţi sunt cei care i-au comunicat inculpatei nume incomplete sau alte adrese de livrare decât cele de domiciliu, adrese la care coletele cu medicamente le-au fost expediate prin firme de curierat rapid (pentru ŞŞŞ. fiind necesar a fi trecute pe colet datele de identificare cu care destinatarul apare în actul de identitate); în unele situaţii în care, în "baza de date" a inculpatei, clienţii apăreau cu numele complet, dar cu o altă adresă decât cea din actul de identitate, nu a fost posibilă identificarea acestora deoarece apar mai multe persoane cu nume identic în baza de date privind evidenţa populaţiei.

Dintre "clienţii" care au fost audiaţi în cauză (ca martori), aproape toţi au dat declaraţii care se coroborează cu "baza de date" a inculpatei A.. Totuşi, o parte dintre aceşti clienţi au dat declaraţii necorespunzătoare adevărului, cel mai probabil din cauza sentimentului de frică; aceste declaraţii trebuie înlăturate având în vedere celelalte probe administrate în cauză, în special declaraţiile inculpatei A., "baza de date" descoperită în urma percheziţiei informatice, înscrisurile comunicate la dosar de ŞŞŞ. şi înscrisurile comunicate la dosar de diferite firme de curierat rapid.

La un moment dat, pentru a putea fi onorate cât mai repede comenzile clienţilor inculpata B. comanda cantităţi mari de medicamente de genul celor care se vindeau în cantităţi mari (de exemplu AAAA.), astfel că cele două deţineau adevărate rezerve de medicamente conţinând droguri sau substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive, fie la E., fie la locuinţa de la adresa municipiul Timişoara, str. x (locuinţa inculpatei B.), fie la locuinţa de la adresa municipiul Timişoara, str. x (locuinţa inculpatului D.).

În acele ipoteze în care un client dorea un anumit gen de medicament care fie nu se găsea pe piaţa farmaceutică din România, fie inculpatele nu îl aveau în "stoc", A. le recomanda un alt medicament care conţinea aceeaşi substanţă activă sau cu efecte asemănătoare. În situaţiile în care un client nu făcea comenzi aşa cum obişnuia, A. îl contacta şi îl întreba ("îngrijorată") dacă s-a întâmplat ceva şi, în cadrul discuţiei, îl determina să facă o nouă comandă. Pentru a vinde cantităţi cât mai mari, A. făcea diverse oferte (de exemplu, 50 de cutii de VVV., la preţul practicat în farmacii); totodată, aceasta îi "recompensa" cu diverse produse farmaceutice - ceaiuri, vitamina C etc. (recompense care apar cu denumirea "CADOU" în "baza de date"). În plus, ca o măsură de prevedere, A. impunea unora dintre clienţi să cumpere şi alte tipuri de medicamente decât cele care conţin droguri/substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive (pentru ca E. să nu figureze doar cu achiziţii de astfel de medicamente).

În perioada infracţională, prin intermediul E., B. a cumpărat cantităţi foarte mari de medicamente de acest gen, de la furnizorii FFF. SRL, GGG. SRL, HHH. SRL, III. SRL, JJJ. S.A., KKK. D.C.I. SRL, LLL. S.A., MMM. SRL şi NNN. SRL furnizori (foarte posibil şi de la alţi furnizori); în majoritatea cazurilor, B. nu a înregistrat în contabilitate facturile de achiziţie, tot ca o măsură de prevedere (în ipoteza unui control, trebuia să justifice unde sunt cantităţile imense de medicamente achiziţionate).

Unul dintre clienţii inculpatelor a fost inculpatul C., care a folosit şi numele fictiv "OOO.", totodată, a făcut plăţi şi a recepţionat colete cu medicamente prin intermediul tatălui său - CCC.. C. a intrat în legătură cu inculpata A. la fel ca ceilalţi clienţi, respectiv folosind datele de contact ataşate unuia dintre anunţurile postate de aceasta în mediul on line, privind vânzarea de medicamente aflate sub control naţional. "Colaborarea" dintre cei doi inculpaţi a început în luna martie 2013, C. fiind, practic, cel mai important client al inculpatelor, atât din punct de vedere al cantităţii de medicamente aflate sub control naţional cumpărate, cât şi din punct de vedere al contravalorii acestora. A. i-a expediat lui C. primele două colete cu astfel de medicamente prin ŞŞŞ., în datele de 21.03.2013 şi 25.03.2013, iar următoarele colete i le-a expediat prin SC Q. SRL, firmă care a colaborat cu PPP., de regulă, dar şi cu UU., şi prin SC VV. SRL, firmă care a colaborat cu UU.. Pentru coletele expediate prin VV., la rubrica destinatar, au fost trecute datele reale ale inculpatului C. (nume şi adresă corecte); 11 colete expediate prin Q. - partener PPP. au avut, la rubrica destinatar, date fictive, respectiv "OOO., Târgu Mureş, str. x, ap. 453", identitate fictivă pe care inculpatul C. şi-a atribuit-o pentru a nu fi depistat de poliţie; coletele expediate în datele de 18.01.2016 şi 16.08.2017, prin Q., au avut ca destinatar tot pe "OOO.", situaţia fiind identică şi raportat la coletul pe care A. i l-a expediat în data de 24.05.2016, prin Q. - partener UU.. Practic, din actele comunicate la dosar de diverse firme de curierat rapid, rezultă că doar coletul expediat de inculpata A. în data de 31.05.2013, prin Q. - partener UU., a avut trecut numele real al inculpatului la rubrica destinatar. Aşa cum s-a mai precizat, ca măsură de prevedere, inculpatul C. a făcut plăţi ramburs la curier (renunţând la operaţiunile de depunere/transfer bancar) pentru coletele cu medicamente aflate sub control naţional pe care inculpata i le-a expediat ulterior datei de 13.07.2015 ".

Aşadar, analizând această sinteză a stării de fapt realizată în debutul actului de sesizare al instanţei, se poate observa cu deosebită uşurinţă că întreaga activitate infracţională imputată inculpaţilor din acest dosar s-a realizat în concret pe raza judeţelor Timiş şi Mureş, inculpaţii locuind pe raza acestor judeţe şi au fost depistaţi pe raza acestor judeţe, în dosar nefiind identificate persoane vătămate.

Astfel, s-a reţinut că inculpatele A. şi B., precum şi inculpatul D. au realizat totalitatea variantelor alternative care alcătuiesc elementul material al infracţiunilor investigate pe raza judeţului Timiş, ponderea activităţii infracţionale imputate inculpatului C. şi realizată pe raza judeţului Mureş, fiind în mod evident considerabil mai redusă în economia stării de fapt. Acestea au procurat medicamentele respective de la firme diverse din ţară, prin intermediul SC E., achiziţionând cantităţi mari de produse, le-au deţinut la locuinţele lor şi a inculpatului D., ori la sediul farmaciei amintite, fiind ulterior ambalate în colete şi expediate în întreaga ţară şi în străinătate, prin intermediul unor firme de curierat care nu au legătură cu judeţul Cluj.

Se susţine în acest context că infracţiunile investigate s-ar fi săvârşit şi pe raza judeţul Cluj, deoarece dintre beneficiarii medicamentelor furnizate de inculpaţi, aproximativ 16 persoane locuiesc pe raza acestui judeţ. Dincolo de acest număr, total nesemnificativ în contextul activităţii infracţionale reţinute în sarcina inculpaţilor, observăm pe de o parte, că în aproape toate judeţele ţării au fost trimise comenzi de medicamente, iar pe de altă parte şi acest aspect îl considerăm ca fiind deosebit de important, faptul că medicamentele au ajuns la persoane de pe raza judeţului Cluj nu este de esenţa activităţii infracţionale investigate, ceea ce se impută inculpaţilor fiind "trimiterea" de medicamente, adică fapta de a expedia plante sau substanţe aflate sub control naţional altei persoane prin poştă sau intermediul altor mijloace. Or, tocmai acest aspect prezintă relevanţă în cauza de faţă, deoarece activitatea infracţională a inculpatelor privind expedierea se derula în afara judeţului Cluj, pe raza judeţului Timiş, atâta timp cât după procurare şi deţinere, produsele ambalate erau expediate în întreaga ţară din Timişoara, împrejurarea că ele ajungeau şi la beneficiari din alte judeţe, nefiind un element definitoriu pentru activitatea incriminată, scopul trimiterii, acela de introducere în circuitul traficului ilicit a acestor produse, fiind realizat la momentul expedierii, independent de traseul urmat de acestea.

Tot astfel, se susţine de către parchet că sunt aplicabile dispoziţiile art. 41 alin. (2) C. proc. pen. conform cărora " prin locul săvârşirii infracţiunii se înţelege locul unde s-a desfăşurat activitatea infracţională în totul sau în parte, ori locul unde s-a produs urmarea acesteia", respectiv starea de pericol pentru valoarea socială ocrotită s-ar fi produs pe raza judeţului Cluj, în momentul în care medicamentele au ajuns la beneficiari.

Dimpotrivă, în opinia instanţei, reţinând că infracţiunile investigate sunt în totalitatea lor infracţiuni de pericol, nu de rezultat şi că urmarea imediată a infracţiunilor de trafic de droguri şi cele asemănătoare acestora, constă într-o stare de pericol pentru sănătatea publică şi a consumatorilor, generată de săvârşirea activităţilor incriminate, considerăm că urmarea socialmente periculoasă a activităţii desfăşurate de inculpaţi s-a produs chiar la momentul în care produsele ambalate au fost predate firmelor de curierat, la acest moment acestea fiind introduse în circuitul ilicit al unor astfel de substanţe, independent de destinaţia lor finală. Situaţia este identică şi în privinţa infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011, inculpaţii abordând acelaşi mod de operare, diferenţa fiind dată doar de natura substanţelor, celelalte infracţiuni reţinute în sarcina inculpatei A. fiind realizate în modalitatea deţinerii.

Concluzionând, în privinţa locului săvârşirii infracţiunii ca prim criteriu avut în vedere de art. 41 alin. (1) C. proc. pen., s-a considerat că nu este aplicabil art. 41 alin. (3) C. proc. pen. care se referă la situaţia în care infracţiunea este săvârşită în circumscripţia mai multor instanţe, deoarece în opinia instanţei, infracţiunile care fac obiectul prezentei sesizări s-au comis pe raza judeţelor Mureş şi Timiş, nefiind incident pentru argumentele expuse anterior, nici art. 41 alin. (2) C. proc. pen.

Mai departe, locul prinderii inculpaţilor a fost raza judeţului Mureş şi apoi judeţul Timiş, urmare a percheziţiilor desfăşurate la locuinţele acestora, locuinţe care de asemenea, se situează pe raza aceloraşi două judeţe, Timiş şi Mureş.

În aceste condiţii, este de observat că Tribunalul Cluj nu întruneşte nici unul dintre criteriile legale, prevăzute expres şi limitativ în art. 41 alin. (1) C. proc. pen. iar dispoziţiile art. 41 alin. (5) teza II C. proc. pen., (care vizează situaţia în care urmărirea penală s-a efectuat cu nerespectarea ordinii stabilite la alinatul 1 al art. 41 C. proc. pen.) obligă la respectarea ordinii de prioritate consacrate în textul de lege în discuţie, competenţa revenind într-o atare situaţie instanţei de la locul săvârşirii infracţiunii, adică Tribunalului Timiş unde s-a desfăşurat activitatea infracţională de o mai mare amploare şi unde locuiau trei dintre inculpaţii trimişi în judecată.

Prin Sentinţa penală nr. 605/PI din 16 decembrie 2020, pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018, în baza art. 47 alin. (2), (3) C. proc. pen., s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Timiş invocată de instanţă din oficiu.

În baza art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 41 alin. (1) lit. a), 41 alin. (2), (3), (4) teza a-II-a C. proc. pen., s-a declinat în favoarea Tribunalului Cluj competenţa de soluţionare a Dosarului nr. x/2018 privind pe inculpaţii:

A., (decedată) (...), trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu art. 35 alin. (1) C. pen., efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu art. 35 alin. (1) C. pen., trafic internaţional de droguri, în formă continuată, prev. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu art. 35 alin. (1) C. pen., (în modalitatea scoaterii din ţară de droguri de risc) şi a infracţiunilor prev. de art. 22 alin. (1) din O.U.G. nr. 121/2006, cu art. 35 alin. (1) C. pen. (în modalitatea deţinerii de substanţe clasificate) şi prev. de art. 22 alin. (2) din O.U.G. nr. 121/2006, cu aplic.art. 35 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.,

B., (...), trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu art. 35 alin. (1) C. pen. şi efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu art. 35 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. şi

C., (...) trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu art. 35 alin. (1) C. pen. şi efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu art. 35 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

În baza art. 51 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Tribunalul Timiş şi Tribunalul Cluj şi s-a sesizat instanţa ierarhic superioară comună, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

Asupra excepţiei de necompetenţă teritorială a acestei instanţe, Tribunalul Timiş a reţinut în fapt şi în drept următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. x/2017 din data de 30.03.2018 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Cluj, s-a dispus trimiterea în judecată penală a inculpaţilor,

- A., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de marc risc. în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. şi a infracţiunii de efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplic.art. 35 alin. (1) C. pen., împreună cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. trafic internaţional de droguri. în formă continuată, prev de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. cu aplic.art. 35 alin. (1) C. pen., (în modalitatea scoaterii din ţară de droguri de risc), a infracţiunii prev. de art. 22 alin. (1) din O.U.G. nr. 121/2006, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (în modalitatea deţinerii de substanţe clasificate) şi a infracţiunii prev. de art. 22 alin. (2) din O.U.G. nr. 121/2006, cu aplic.ari. 35 alin. (1) C. pen. împreună cu aplic.art. 38 alin. (1) C. pen.

- B., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic.art. 35 alin. (1) C. pen. şi a infracţiunii de efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplic.art. 35 alin. (1) C. pen. împreună cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

- D., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000. cu aplic.art. 35 alin. (1) C. pen. şi a infracţiunii de efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive. în formă continuată, prev.de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplic.art. 35 alin. (1) C. pen. împreună cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.,

- C., pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev.de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. şi a infracţiunii de efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. împreună cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

Astfel, s-a reţinut că, potrivit rechizitoriului, inculpatele A. şi B., în perioada februarie 2012 - începutul lunii noiembrie 2017, au procurat (de la mai mulţi furnizori de medicamente), au deţinut (în locuinţele lor şi la E. din com. RRR.. jud. Timiş), au distribuit şi au trimis (prin intermediul ŞŞŞ. şi a unor firme de curierat rapid), medicamente conţinând, ca substanţă activă, droguri de risc şi de mare risc, unui număr mare de persoane, fiind transportate de la sediul E. la locuinţa inculpatei B. (de către aceasta) şi ulterior, la locuinţa inculpaţilor A. şi D. de către ei, alternativ;

inculpatul D., în perioada decembrie 2016 - începutul lunii noiembrie 2017, prin intermediul inculpatei B., împreună cu A. a procurat (de la mai mulţi furnizori de medicamente), a deţinut, a distribuit şi a trimis (prin intermediul ŞŞŞ. şi a unor firme de curierat rapid), medicamente conţinând, ca substanţă activă, droguri de risc şi de mare risc, unui număr mare de persoane, fiind transportate de la sediul E. la locuinţa inculpatei B. (de către aceasta) şi, ulterior, la locuinţa sa şi a inculpatei A.;

inculpatele A. şi B. în perioada februarie 2012 - începutul lunii noiembrie 2017, au transportat (de la sediul E. la locuinţa de pe str. x din Timişoara - B.; apoi, de aici la locuinţa de pe str. x, Timişoara - A. şi D. alternativ, începând cu luna decembrie 2016), au manipulat, au depozitat (în locuinţele lor şi la sediul E.), au ambalat (în plicuri/colete), au distribuit şi au livrat (prin intermediul ŞŞŞ. şi a unor firme de curierat) medicamente conţinând, ca substanţă activă, substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive, unui număr mare de persoane, inculpatul D. în perioada decembrie 2016 - începutul lunii noiembrie 2017, prin intermediul inculpatei B. împreună cu A., a procurat (de la mai mulţi furnizori de medicamente), a transportat, a manipulat, a depozitat, a ambalat (în plicuri/colete), a distribuit şi a livrat (prin intermediul ŞŞŞ. şi a unor firme de curierat) medicamente conţinând, ca substanţă activă, substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive, unui număr mare de persoane, toate produsele susceptibile de a avea efecte psihoactive fiind transportate de la sediul E. la locuinţa inculpatei B. de către aceasta şi, ulterior, la locuinţa inculpaţilor A. şi D. de către ei, alternativ;

inculpata A. în perioada octombrie 2012 - octombrie 2017, a scos din ţară medicamente conţinând, ca substanţă activă, produse care se regăsesc în Tabelul - anexă III la Legea nr. 143/2000, pe care le-a trimis mai multor clienţi;

inculpata A. în perioada mai 2011 - aprilie 2015, fără a deţine autorizaţia prev. de art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 121/2006, a deţinut diferite cantităţi de ZZZ., substanţă înscrisă în Tabelul anexă IV la Legea nr. 143/2000, respectiv cantitatea de 1 kg de astfel de substanţă;

inculpata A. în perioada iulie 2012 - aprilie 2015, fără a deţine autorizaţia prev. de art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 121/2006, a comercializat diferite cantităţi de ZZZ., substanţă înscrisă în Tabelul anexă IV la Legea nr. 143/2000, mai multor clienţi;

inculpatul C. în perioada martie 2013 - august 2017, cu scopul comercializării, a cumpărat (37 de acte materiale), de la inculpata A., cantităţi foarte mari de medicamente, cu diferite denumiri comerciale, conţinând substanţe active incriminate ca droguri de risc - Tabelul anexă III la Legea nr. 143/2000,medicamente pe care le-a primit (fiindu-i trimise de inculpata A.. C. a fost complice la actele de trimitere comise de aceasta) prin intermediul ŞŞŞ. şi prin intermediul unor firme de curierat rapid (fiind vorba inclusiv de cantităţile de medicamente precizate anterior).Totodată, în perioada februarie 2012 - iunie 2017, a vândut medicamente, cu diferite denumiri comerciale, inculpatul C. în perioada septembrie 2013 - august 2017 cu scopul comercializării), de la inculpata A. a procurat (25 de acte materiale) cantităţi foarte mari de medicamente conţinând, ca substanţă activă AAAA., compus ce este calificat în Raportul anual al EMCDDA Europol 2014 privind implementarea Deciziei 2005/387/JHA a Consiliului Uniunii Europene, la poziţia 3 din Anexa 1, ca făcând parte dintre cele 101 de substanţe psihoactive noi. medicamente pe care le-a primit (fiindu-i livrate de inculpata A.. C. a fost complice la actele de livrare comise de aceasta) prin intermediul ŞŞŞ. şi prin intermediul unor firme de curierat rapid;

Având în vedere cele de mai sus constată că, potrivit rechizitoriului, activitatea reţinută în sarcina inculpaţilor s-a concretizat în modalităţile normative, procurare, deţinere, transport distribuire şi comercializare a drogurilor şi a substanţelor psihoactive şi s-a desfăşurat pe raza teritorială a judeţelor Cluj, Mureş şi Timiş

Din analiza probelor care se află la dosarul cauzei rezultă că în Dosarul nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, prin procesul-verbal de sesizare din oficiu din data de 13.06.2017, organele de poliţie din cadrul I.P.J. Cluj - Serviciul Investigare a Criminalităţii Economice, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că pe site-ul www.x.ro, o persoană care utilizează numărul de telefon x comercializează produse medicamentoase PP., având însemnele unor mărci înregistrate care sunt similare originalului ca finisaj, inscripţii, design, fără a avea acordul proprietarilor de drepturi; deoarece conţine substanţa QQ., acest produs se vinde în farmacii numai în baza unei reţete, astfel că s-a apreciat că există indicii de săvârşire a infracţiunii de punere în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare, faptă prev. de art. 90 lit. b) din Legea nr. 84/1998, şi a infracţiunii de preparare, oferire sau expunere spre vânzare de medicamente contrafăcute sau substituite care sunt vătămătoare sănătăţii, faptă prev. de art. 357 alin. (2) C. pen.

Prin ordonanţa din data de 22.06.2017 a I.P.J. Cluj - Serviciul Investigare a Criminalităţii Economice s-a dispus începerea urmăririi penale pentru săvârşirea acestor infracţiuni, iar prin ordonanţa din data de 13.09.2017 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de C. pentru comiterea celor două infracţiuni de mai sus, dispoziţie ce a fost confirmată de un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, prin ordonanţa din data de 14.09.2017.

Prin ordonanţa din data de 14.09.2017 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca s-a dispus disjungerea şi declinarea cauzei în favoarea DIICOT ST Cluj în vederea efectuării urmăririi penale pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de marc risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., astfel constituindu-se Dosarul nr. x D/P/2017.

Prin ordonanţa DIICOT ST Cluj din data de 15.09.2017 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., constând în aceea că la date necunoscute numitul C., în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a procurat droguri de risc şi de marc risc, droguri pe care le-a deţinut în locuinţa sa situată la adresa Târgu Mureş, str. x, jud. Mureş, cele două operaţiuni interzise de lege - procurarea şi deţinerea - fiind realizate cu scopul comercializării lor.

Prin ordonanţă din data de 15.09.2017 s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. în infracţiunea de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. an. 35 alin. (1) C. pen., precum şi efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de C.. pentru săvârşirea acestei infracţiuni, constând în aceea că în cursul anului 2017, la date nestabilite încă şi de la persoane necunoscute, C., în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a procurat droguri de risc în mod repetat, pe care le-a deţinut în locuinţa sa situată la adresa Târgu Mureş, str. x, jud. Mureş, cele două tipuri de operaţiuni interzise de lege - procurarea şi deţinerea - fiind realizate de acesta cu scopul comercializării drogurilor. Inculpatul C. a fost depistat cu ocazia realizării percheziţiei domiciliare din data de 13.09.2017 desfăşurată la locuinţa sa din Târgu Mureş, str. x, jud. Mureş.

Prin ordonanţa din data de 21.09.2017 s-a dispus extinderea urmăririi penale pentru comiterea infracţiunii de efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplic art. 35. alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în cursul anului 2017, la date nestabilite încă şi de la persoane necunoscute, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, C. a procurat, a manipulat şi a depozitat în locuinţa sa, situată la adresa Târgu Mureş, str. x, jud. Mureş, substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive, fiind depistat cu ocazia realizării percheziţiei domiciliare din data de 13.09.2017, autorizată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca, în Dosarul nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca; în urma analizelor chimice de laborator, s-a stabilit că cele 11.000 de comprimate introduse în 1100 de blistere inscripţionate " AAAA. 50 mg capsule Clorhidrat de AAAA. RR. ", găsite în locuinţa sa, conţin ca substanţă activă AAAA., compus ce este calificat în Raportul anual al EMCDDA Europol 2014 privind implementarea Deciziei 2005/387/JHA a Consiliului Uniunii Europene, la poziţia 3 din Anexa 1, ca făcând parte dintre cele 101 de substanţe psihoactive noi, raportate pentru prima dată în anul 2014.

Prin aceeaşi ordonanţă s-a dispus extinderea acţiunii penale faţă de inculpatul C. pentru infracţiunea prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplic art. 35. alin. (1) C. pen., starea de fapt reţinută fiind cea expusă anterior. De asemenea, prin aceeaşi ordonanţă s-a dispus şi extinderea acţiunii penale faţă de C. pentru comiterea unor noi acte materiale ale infracţiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic art. 35 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în cursul anului 2017, de la persoane necunoscute, la date nestabilite încă, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatul C. a procurat droguri de risc - G., pe care le-a deţinut în locuinţa sa situată la adresa Târgu Mureş, str. x, jud. Mureş, cele două tipuri de operaţiuni interzise de lege -procurarea şi deţinerea - fiind realizate de acesta cu scopul comercializării drogurilor; C. a fost depistat cu ocazia realizării percheziţiei domiciliare la care am făcut referire anterior şi, în urma analizelor chimice de laborator, s-a stabilit că cele 490 de comprimate ambalate în 49 de blistere inscripţionate "G. comprimate filmate Antibiotice a+" (proba nr. 8), conţin ca substanţă activă G., ce face parte din tabelul anexă nr. 3 la Legea nr. 143/2000.

Denunţul formulat de inculpatul C. împotriva inculpatei A. a fost înregistrat în evidenţele DIICOT ST Cluj cu nr. x/P/2017.

Prin ordonanţa din data de 27.09.2017 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., şi a infracţiunii de efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplic art. 35 alin. (1) C. pen., totul cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, începând cu anul 2016, persoane necunoscute (una dintre acestea fiind posibil să se numească A.) au procurat, au deţinut (în locuinţe, la farmaciile la care lucrează etc.), au distribuit şi au livrat (prin intermediul unor firme de curierat) droguri de risc, respectiv produse medicamentoase care conţin substanţe active care se regăsesc în Tabelul anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, şi, totodată au procurat, au manipulat, au depozitat (în locuinţe, la farmaciile la care lucrează etc), au ambalat, au distribuit şi au livrat (prin intermediul unor firme de curierat) substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive, una dintre persoanele cărora le-au distribuit substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive şi droguri de risc fiind inculpatul C..

Prin ordonanţa din data de 02 noiembrie 2017 s-a dispus conexarea Dosarului nr. x D/P/2017 la Dosarul nr. x D/P/2017.

Prin ordonanţa din data de 03.11.2017 s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., în infracţiunea de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., deoarece inculpatele au realizat operaţiuni interzise de lege atât cu droguri de risc, cât şi cu droguri de mare risc, extinderea urmăririi penale pentru noi acte materiale ale infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., şi pentru noi acte materiale ale infracţiunii de efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplic art. 35 alin. (1) C. pen., acte materiale care au fost comise în perioada 2013-2015 şi extinderea urmăririi penale faţă de inculpatele A. şi B. pentru săvârşirea acestor infracţiuni, constând în aceea că începând cu anul 2013, în mod repetat şi în baza aceleaşi infracţiuni, inculpatele A. şi B. au procurat, au deţinut (în locuinţele lor şi la farmaciile SS. - CUI x, punct de lucru în satul x, str. x, jud. Timiş, Şi E. - CUI x), au distribuit şi au livrat (prin intermediul ŞŞŞ. şi a unor firme de curierat) droguri de risc şi de mare risc, şi, totodată au procurat, au manipulat, au depozitat (în locuinţele lor şi la farmaciile SS. - CUI x, punct de lucru în satul x, str. x, jud. Timiş, şi E. - CUI x), au ambalat, au distribuit şi au livrat (prin intermediul ŞŞŞ. şi a unor firme de curierat) substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive, care conţin ca substanţă activă AAAA..

Faţă de rezultatul cercetărilor întreprinse, raportat la infracţiunea de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în formă continuată, reţinută în sarcina inculpaţilor A., B. şi D., DIICOT ST CLUJ a apreciat că se impune recalificarea "livrării", ca şi modalitate alternativă de comitere, în "trimitere" şi extinderea acţiunii penale pentru noi acte materiale ale acestei infracţiuni, comise începând cu luna februarie 2012, în diferite modalităţi alternative, cu precizarea că activitatea infracţională a inculpatul D. s-a derulat doar în perioada decembrie 2016 - primele zile ale lunii noiembrie 2017.

În plus, raportat la infracţiunea de efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, reţinută în sarcina inculpaţilor A., B. şi D., s-a impus extinderea acţiunii penale pentru noi acte materiale, comise începând cu luna februarie 2012, în diferite modalităţi alternative, cu precizarea că activitatea infracţională a inculpatului D. s-a derulat doar în perioada decembrie 2016 - primele zile ale lunii noiembrie 2017.

Totodată, s-a dispus extinderea urmăririi penale şi a acţiunii penale pentru comiterea infracţiunii de trafic internaţional de droguri, în formă continuată, prev. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., în modalitatea scoaterii din ţară de droguri de risc, fără drept, infracţiune comisă de inculpatele A. şi B. în raport cu clienţii P. (medicamente aflate sub control naţional expediate în Anglia, prin intermediar). N. (medicamente aflate sub control naţional expediate în Suedia, prin intermediar), o persoană necunoscută de sex femeiesc, care se prezintă "K." (medicamente aflate sub control naţional expediate în Anglia, prin intermediarii M. şi L.) şi I. (medicamente aflate sub control naţional expediate în Germania, prin ŞŞŞ.).

În acelaşi timp s-a dispus extinderea urmăririi penale şi a acţiunii penale faţă de inculpata A. pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 22 alin. (1) din O.U.G. nr. 121/2006. cu aplic art. 35 alin. (1) C. pen., în modalitatea deţinerii de substanţe clasificate fără autorizaţia prevăzută de art. 5 alin. (1) din aceeaşi ordonanţă de urgenţă, şi pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 22 alin. (2) din O.U.G. nr. 121/2006, cu aplic art. 35 alin. (1) C. pen.

În plus, prin ordonanţa din data de 28.03.2018, s-a dispus extinderea acţiunii penale pentru noi acte materiale ale infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. comise începând cu luna februarie 2012, în diferite modalităţi alternative, cu precizarea că activitatea infracţională a inculpatul D. s-a derulat doar în perioada decembrie 2016 - primele zile ale lunii noiembrie 2017

Astfel după cum s-a arătat anterior, urmărirea penală în prezentul dosar a debutat la data de 22.06.2017, procesul-verbal de sesizare din oficiu întocmit la data de 13.06.2017 de către organele de poliţie din cadrul IPJ Cluj Serviciul de Investigare a Criminalităţii Economice vizând faptul că pe un site anume erau oferite spre vânzare medicamente care se eliberează doar cu reţetă, apreciindu-se că există indicii ale infracţiunilor prev. de art. 90 lit. b) din Legea nr. 84/1998 şi art. 357 alin. (2) C. pen.

Analizând dosarul cauzei, Tribunalul Timiş a constatat că cercetările derulate au condus la identificarea inculpatului C. care locuieşte în mun. Târgu Mureş str. x,jud. Mureş, iar în urma percheziţiei domiciliare efectuate la această adresă au fost ridicate mai multe medicamente, şi întrucât s-a considerat că unele dintre acestea se aflau sub control naţional, cauza a fost declinată în favoarea DIICOT ST Cluj, deşi nici la acel moment nu existau indicii ale desfăşurării activităţii infracţionale a acestuia pe raza judeţului Cluj, dispunându-se începerea urmăririi penale pentru trafic de droguri de risc şi de mare risc prin ordonanţa din data de 15.09.2017, reţinându-se în fapt că acesta a procurat astfel de substanţe şi le-a deţinut la locuinţa sa din Târgu Mureş str. x. ap. 2C. jud. Mureş.

În baza declaraţiilor date de acest inculpat a rezultat că a comandat produse medicamentoase de la o anume "doamnă A." cu care a discutat telefonic, a fost identificată inculpata A. şi ulterior, mama acesteia, inculpata B., administrator şi asociat unic în cadrul E. SRL, cu sediul în loc. RRR. jud. Timiş, ambele inculpate locuind în Timişoara str. x, jud. Timiş, fiind identificate substanţe interzise atât la locuinţa lor, cât şi la sediul farmaciei amintite din comuna RRR., satul RRR. nr. 551, jud. Timiş. În plus, s-a stabilit că la activitatea infracţională a celor două inculpate a contribuit şi inculpatul D., concubinul inculpatei A., cei doi locuind împreună în locuinţa acestuia din Timişoara str. x, ap .6, jud. Timiş, unde au şi fost identificate la percheziţie mai multe cantităţi de medicamente.

Potrivit art. 36 alin. (1(c) teza I C. proc. pen. "tribunalul judecă în primă instanţă (...) infracţiunile cu privire la care urmărirea penală a fost efectuată de către Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (...), dacă nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe ierarhic superioare". Cât priveşte competenţa acestei structuri de parchet menţionate de dispoziţiile art. 36 alin. (1) c) teza I C. proc. pen., aceasta este reglementată de dispoziţiile art. 11 din O.U.G. nr. 78/2016 pentru organizarea şi funcţionarea Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, care prevăd că sunt de competenţa Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism.

Competenţa teritorială a instanţelor judecătoreşti pentru infracţiunile săvârşite pe teritoriul României este determinată în ordine de anumite criterii legale, prevăzute expres şi limitativ în art. 41 alin. (1) C. proc. pen. şi anume: a) locul săvârşii infracţiunii; b) locul în care a fost prins suspectul sau inculpatul: c) locuinţa suspectului sau inculpatului persoană fizică ori după caz, sediul inculpatului persoană juridică, la momentul la care a săvârşit fapta şi d) locuinţa sau după caz, sediul persoanei vătămate.

Totodată, art. 41 alin. (2) C. proc. pen. stabileşte că "prin locul săvârşirii infracţiunii se înţelege locul unde s-a desfăşurat activitatea infracţională în tot sau în parte, ori locul unde s-a produs urmarea acesteia."

Conform alin. (3), în cazul în care, potrivit alin. (2), o infracţiune a fost săvârşită în circumscripţia mai multor instanţe, oricare dintre acestea este competentă să o judece.

Potrivit alin. (4), când niciunul dintre locurile prevăzute la alin. (1) nu este cunoscut sau când sunt sesizate succesiv două sau mai multe instanţe dintre cele prevăzute la alin. (1), competenţa revine instanţei mai întâi sesizate.

Potrivit art. 41 alin. (5) C. proc. pen. prevede că "ordinea de prioritate prevăzută la alin. (1) se aplică în cazul în care două sau mai multe instanţe sunt sesizate simultan ori urmărirea penală s-a efectuat cu nerespectarea acestei ordini".

Norma de procedură evocată instituie, prin urmare, competenţa egală a tuturor instanţelor judecătoreşti în circumscripţia cărora s-a desfăşurat activitatea infracţională, fără a avea relevanţă juridică, sub acest aspect, dacă în raza instanţei sesizate s-a desfăşurat întreaga activitate obiectivă circumscrisă verbum regens al infracţiunii deduse judecăţii sau, dimpotrivă, s-a produs numai rezultatul acesteia.

Aceasta înseamnă că, în cazul infracţiunilor al căror element material cunoaşte variante alternative, săvârşite în raza unor instanţe diferite [cum este cazul infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în formă continuată prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea 143/2000, de efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată prev. de art. 16 alin. (1) din Legea 194/2011, trafic internaţional de droguri, în formă continuată, prev. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000], dar şi în ipoteza unor infracţiuni multiple, între care există legături de conexitate sau de tip corelativ, fapte comise în raza unor instanţe diferite, legiuitorul a optat pentru a nu institui un subcriteriu de preferinţă pentru stabilirea competenţei teritoriale, recunoscând, în schimb, competenţa egală a instanţelor, indiferent de natura sau amploarea activităţii infracţionale concret desfăşurate în raza uneia sau alteia dintre acestea.

Or, ca efect al opţiunii legislative relevate de dispoziţiile art. 41 alin. (1) sau art. 41 alin. (3) C. proc. pen., sesizarea uneia dintre instanţele deopotrivă competente teritorial potrivit alin. (2) al textului are ca efect încetarea vocaţiei celorlalte la judecarea cauzei, competenţa recunoscută organului judiciar prim sesizat devenind efectivă prin faptul învestirii sale, în condiţiile legii.

În acest context, reţinând că acuzaţia de trafic de droguri de risc şi de mare risc, trafic internaţional de droguri de risc şi de mare risc, de efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, care face obiectul sesizării se presupune a fi fost comisă pe raza mai multor judeţe (Mureş, Timiş etc.), s-a constatat că, în virtutea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) şi (3) C. proc. pen., oricare dintre judecătoriile pe raza cărora s-a desfăşurat activitatea infracţională, în tot sau în parte, este competentă teritorial să judece cauza pendinte.

Totodată, s-a constatat că Tribunalul Cluj a fost prima instanţă sesizată cu Rechizitoriul nr. x din data de 30.03.2018 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Cluj, devenind, astfel, incidente şi dispoziţiile art. 41 alin. (4) teza finală C. proc. pen. care, în caz de sesizări succesive a mai multor instanţe deopotrivă competente, atribuie instanţei mai întâi sesizate competenţa de judecare a cauzei.

Prin urmare, ca efect al sesizării Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Cluj cu rechizitoriul întocmit în speţă, competenţa teritorială a acestei instanţe, atrasă de actele materiale de trafic de droguri de risc şi de mare risc, trafic internaţional de droguri de risc şi de mare risc, de efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, a devenit efectivă, această împrejurare având ca urmare încetarea vocaţiei la judecarea cauzei a celorlalte instanţe, deopotrivă competente teritorial în virtutea dispoziţiilor legale anterior menţionate (Tribunalul Timiş, Tribunalul Mureş etc.). (Decizia nr. 203/23.03.2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală)

Mai mult, Tribunalul Timiş a constatat că cercetările au început pe raza judeţului Cluj făcându-se cercetări faţă de inculpatul C. care locuieşte în mun. Târgu Mureş str. x, jud. Mureş, la locuinţa căruia, în urma percheziţiei domiciliare efectuate la această adresă au fost ridicate mai multe medicamente, iar apoi acestea s-au extins faţă de inculpatele A., B. şi inculpatul D. care au domiciliul pe raza judeţului Timiş.

Totodată, instanţa a constatat că, în urma apelurilor efectuate de inculpaţii A., B. şi C., prin Decizia penală nr. 364 din 26.03.2020 a Curţii de Apel Cluj s-au admis apelurile formulate de aceştia şi s-a dispus desfiinţarea în întregime a hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Cluj în vederea soluţionării fondului cauzei cu respectarea tuturor garanţiilor procesuale conferite părţilor de C. proc. pen.

Totodată, potrivit art. 47 alin. (2) C. proc. pen., excepţia de necompetentă teritorială poate fi invocată până la începerea cercetării judecătoreşti. Mai mult, instanţa a constatat că prezenta cauză a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, care s-a pronunţat prin Sentinţa penală nr. 220 din 14 august 2019. Ulterior, ca urmare a admiterii apelurilor declarate de inculpaţii A., B. şi C., prin Decizia penală nr. 364 din 26.03.2020 a Curţii de Apel Cluj a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Cluj, care la primul termen de judecată după trimiterea spre rejudecare a invocat din oficiu excepţia necompetenţei teritoriale.

Astfel, având în vedere dispoziţiile legale, data până la care se poate invoca excepţia de necompetentă teritorială, Tribunalul Timiş a apreciat că a fost depăşit termenul de invocare a excepţiei, cercetarea judecătorească fiind începută în cauză.

În acest context, instanţa a constatat că, în virtutea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) şi (3) C. proc. pen., oricare dintre tribunalele pe raza cărora s-a desfăşurat activitatea infracţională, în tot sau în parte, este competent teritorial să judece cauza pendinte, iar, în situaţia în care sunt sesizate succesiv două sau mai multe instanţe, competenţa revine instanţei mai întâi sesizate, în cazul de faţă, Tribunalului Cluj.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) C. proc. pen., cu rezolvarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte reţine următoarele:

În primul ciclu procesual, cauza privind pe inculpaţii C., B. şi A. a fost soluţionată de instanţa sesizată prin Rechizitoriul nr. x/2017 din data de 30.03.2018 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Cluj, respectiv Tribunalul Cluj, prin Sentinţa penală nr. 220 din 14 august 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2018.

Prin Decizia penală nr. 364 din 26.03.2020 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, în baza art. 421, pct. 2, lit. b), C. proc. pen., s-au admis apelurile formulate de inculpaţii A., B. şi C. împotriva Sentinţei penale nr. 220 din 14 august 2019 pronunţată de Tribunalul Cluj, în dosarul penal nr. x/2018

S-a desfiinţat sentinţa penală apelată în totalitate şi s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe - Tribunalul Cluj.

În cuprinsul considerentelor acestei decizii, instanţa de apel a reţinut între altele că, în condiţiile în care nu a avut loc o judecată propriu-zisă în faţa primei instanţe, pentru a nu priva inculpatul de un grad de jurisdicţie prin judecarea cauzei de instanţa de apel, se impune desfiinţarea sentinţei penale şi rejudecarea cauzei de prima instanţă, în vederea soluţionării fondului cauzei cu respectarea garanţiilor procesuale conferite părţilor de C. proc. pen.

Prin urmare, faţă de soluţia dispusă prin decizia Curţii de Apel Cluj, de desfiinţare în întregime a hotărârii şi de rejudecare pe fond a cauzei de către instanţa a cărei hotărâre a fost desfiinţată, Înalta Curte constată că instanţa căreia i s-a trimis cauza spre rejudecare, respectiv Tribunalul Cluj, trebuia să respecte limitele hotărârii pronunţate de instanţa de apel. În situaţia în care instanţa de control judiciar constata că o altă instanţă este competentă să judece cauza, ar fi dispus asupra acestui aspect prin decizia pronunţată.

Totodată, în ceea ce priveşte competenţa teritorială a instanţei, se observă că activitatea infracţională cercetată în cauză, concretizată în trafic de droguri de risc şi de mare risc, trafic internaţional de droguri de risc şi de mare risc, de efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, se presupune a fi fost desfăşurată pe raza mai multor judeţe, cercetarea penală începând pe raza judeţului Cluj, unde s-a constatat că îşi aveau domiciliul, de altfel, o parte dintre persoanele care beneficiau din activitatea inculpaţilor.

Ca atare, raportat la dispoziţiile art. 41 alin. (2) şi (3) C. proc. pen., în temeiul cărora este competentă teritorial să judece cauza oricare dintre instanţele în circumscripţia cărora s-a desfăşurat activitatea infracţională, în tot sau în parte, ori s-a produs urmarea acesteia - fără a avea relevanţă, aşadar, dacă în raza vreuneia dintre instanţe au fost comise faptele într-o proporţie mai mare sau mai mică ori s-a produs numai urmarea acestora - şi având în vedere că Tribunalul Cluj a fost prima instanţă sesizată în cauză, Înalta Curte constată incidenţa în speţă a dispoziţiilor art. 41 alin. (4) teza finală C. proc. pen. care, în caz de sesizări succesive a mai multor instanţe deopotrivă competente, atribuie competenţa de judecare a cauzei, instanţei mai întâi sesizate.

În consecinţă, Înalta Curte va stabili că instanţa competentă a soluţiona cauza privind pe inculpaţii C., B. şi A. este Tribunalul Cluj, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţă de soluţionare a cauzei privind pe inculpaţii C., B. şi A. în favoarea Tribunalului Cluj, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04 februarie 2021.

GGC - GV