Inadmissibility of appeal against European Arrest Warrant surrender order due to consent to transfer

Deliberând asupra contestaţiei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 217/PI din data de 28 august 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, în Dosarul nr. x/2020, în baza art. 109 alin. (1) raportat la art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, s-a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara.

S-a dispus executarea mandatului european de arestare emis la data de 12.08.2020 de Judecătoria Landshut, în Dosarul nr. x Js 4886/20, pe numele persoanei solicitate A., şi predarea acesteia către organele judiciare din Germania.

S-a constatat că persoana solicitată a consimţit la predarea sa autorităţilor judiciare din Germania şi nu a renunţat la beneficiul regulii specialităţii.

În baza art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 modificată, s-a dispus arestarea numitului A., pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 28.08.2020 până la data de 26.09.2020, inclusiv, în vederea predării către autorităţile judiciare din Germania.

În baza art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, modificată şi completată, s-a dispus respectarea condiţiei ca în cazul în care se va pronunţa o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.

Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut următoarele:

Prin cererea formulată de autorităţile judiciare din Germania, comunicată prin Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara la data de 28.08.2020 sub număr de dosar x/2020, s-a solicitat punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 12.08.2020 de Judecătoria Landshut, în Dosarul nr. x Js 4886/20, pe numele persoanei solicitate A..

În susţinerea cererii, s-a arătat că P.J. Caraş-Severin - S.I.C. a sesizat parchetul cu privire la numitul A., faţă de care autorităţile judiciare germane au emis un mandat european de arestare la data de 12.08.2020, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor calificat în concurs formal cu infracţiunea de vătămare corporală gravă şi furt, constând în aceea că, în perioada 09.02.2020 (orele 23:00) - 10.02.2020 (orele 00:52), împreună cu fratele său, numitul A. a deschis cu forţa uşa locuinţei situată la adresa Thurnsberg 12 din 85402 Kranzberg, Germania, cu scopul de a sustrage din locuinţă obiecte, în special numerar, şi de a-şi însuşi obiectele sustrase. Cei doi autori au lovit persoana vătămată, proprietarul locuinţei, care se afla dormind în patul din dormitor, puternic în zona capului, cu un obiect necunoscut, cu scopul de a preveni trezirea acestuia. În urma loviturii aplicate, persoana vătămată a suferit un traumatism cranio-cerebral deschis însoţit de o fractură craniană cu dislocare în partea stângă. Cu ocazia săvârşirii infracţiunii, s-au sustras un x, un alt telefon mobil, precum şi 700 euro numerar.

Persoana urmărită internaţional a fost identificată şi ascultată în prezenţa apărătorului din oficiu, prin videoconferinţă, prilej în raport de care a arătat că este de acord să fie predată autorităţilor judiciare din Germania în vederea clarificării situaţiei juridice, că nu are afaceri judiciare în derulare în România şi că nu renunţă la beneficiul regulii specialităţii. Totodată, i s-a înmânat, de către organele de poliţie, un exemplar al mandatului european de arestare, emis de către autorităţile judiciare din Germania, tradus în limba română.

A fost luată măsura reţinerii pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 27.08.2020, ora 14:35, până la data de 28.08.2020, ora 14:35.

Prin Sentinţa penală nr. 58/PI, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, la data de 10.03.2020, Curtea de Apel Timişoara a dispus arestarea provizorie a persoanei urmărite internaţional A., în baza mandatului european, emis de către autorităţile judiciare din Germania la data de 21.02.2020. Întrucât condiţiile generate de pandemia Covid-19 nu au permis autorităţilor din Germania preluarea persoanei solicitate, prin încheierea penală nr. 76/PI, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, la data de 06.04.2020, Curtea de Apel Timişoara a dispus punerea în libertate a persoanei solicitate. În atare condiţii, autorităţile judiciare din Germania au procedat la emiterea unui nou mandat european de arestare vizând persoana solicitată A..

Din cuprinsul actelor şi lucrărilor dosarului, judecătorul a reţinut că persoana solicitată este cercetată pentru săvârşirea infracţiuni de tentativă la omor calificat în concurs formal cu infracţiunea de vătămare corporală gravă şi furt.

Din cuprinsul mandatului european de arestare, s-a reţinut că numitul A. este acuzat de faptul că, în noaptea de 09.02.2020/10.02.2020, împreună cu fratele său, B., a pătruns în locuinţa persoanei vătămate, C., locuinţă situată în Kranzberg, cu intenţia de a sustrage din interior bunuri de valoare şi sume de bani, în numerar. Pătrunzând prin efracţie în locuinţa victimei, care dormea, i-au aplicat acesteia lovituri la cap cu un corp contondent, care i-au pus viaţa în pericol, sustrăgând apoi un telefon mobil marca x, precum şi suma de 700 de euro, în scopul însuşirii pe nedrept.

Faptele imputate persoanei căutate constituie infracţiunea de tentativă de omor calificat, în concurs formal cu infracţiunea de vătămare corporală gravă şi furt prin efracţie din locuinţe, fiind pedepsită de C. pen. german prin art. 211, alin. (1), art. 212, alin. (1), art. 223, alin. (1), art. 224, alin. (1), nr. 2, 4, 5, art. 244, alin. (1) nr. 3, alin. (4).

În şedinţa publică din 28.08.2020, persoanei solicitate A. i s-a adus la cunoştinţă conţinutul mandatului european de arestare, iar din declaraţia dată în faţa instanţei la termenul de judecată din aceeaşi dată, s-a reţinut că persoana solicitată a consimţit la predarea sa către autorităţile judiciare din Germania, fără a renunţa la beneficiul regulii specialităţii.

Analizând sesizarea formulată şi actele depuse, instanţa a constatat că sunt respectate dispoziţiile art. 87 din Legea 302/2004 referitoare la conţinutul şi forma mandatului european de arestare; faptele arătate mai sus şi prevăzute de C. pen. german sunt prevăzute şi de legea penală română în dispoziţiile art. 32 C. pen. raportat la art. 189 alin. (1) lit. d) C. pen. şi art. 233, 234 alin. (1) lit. d) şi f) C. pen., durata maximă a pedepsei prevăzute de C. pen. german fiind detenţiunea pe viaţă; nu au fost formulate obiecţii privind identitatea; nu este incident niciunul din motivele de refuz prevăzute de art. 99 din aceeaşi lege, termenul de prescripţie a răspunderii penale nu este împlinit, iar instanţa a constatat că persoana solicitată este de acord cu predarea sa în Germania.

Potrivit art. 84 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare se execută pe baza principiului recunoaşterii şi încrederii reciproce, în conformitate cu dispoziţiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităţilor Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002.

Pentru aceste motive, constatând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de dispoziţiile legale mai sus amintite şi că nu este incident în cauză niciunul din motivele obligatorii sau opţionale de refuz al executării, precum şi faţă de consimţământul persoanei solicitate de a fi predată autorităţilor judiciare din Germania, în baza art. 109 alin. (1) raportat la art. 104 alin. (5) şi (6) din Legea nr. 302/2004 modificată şi completată, instanţa a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara şi a dispus executarea mandatului european de arestare, emis la data de 12.08.2020 de Judecătoria Landshut în Dosarul nr. x Js 4886/20, pe numele persoanei solicitate A., şi predarea acesteia către organele judiciare din Germania.

S-a constatat că persoana solicitată a consimţit la predarea sa organelor judiciare din Germania şi nu a renunţat la beneficiul regulii specialităţii.

În baza art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 modificată, s-a dispus arestarea numitului A., pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 28.08.2020 până la data de 26.09.2020, inclusiv, în vederea predării către autorităţile judiciare din Germania.

S-a arătat că, faţă de dispoziţiile exprese ale art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, măsura arestării preventive apare ca singura măsură preventivă instituită de legiuitor în cazul întrunirii condiţiilor predării în baza mandatului european de arestare, din dispoziţiile art. 104 alin. (11) teza finală din Legea nr. 302/2004 rezultând că arestarea în vederea predării constituie modalitatea de executare a mandatului european de arestare, prin hotărârea de predare dispunându-se şi arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă, nefiind, astfel posibilă luarea altor măsuri preventive, măsurile preventive alternative arestării fiind posibile doar pe parcursul derulării procedurii instituite de art. 104 din Legea nr. 302/2004.

În baza art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 modificată şi completată, s-a dispus respectarea condiţiei ca în cazul în care se va pronunţa o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.

Împotriva sentinţei penale mai sus-menţionate, a declarat prezenta contestaţie persoană solicitată A..

Înalta Curte, examinând actele şi lucrările dosarului, constată că prezenta cale de atac este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.

Potrivit art. 129 din Constituţia României, "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".

Potrivit prevederilor din C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

În conformitate cu dispoziţiile art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, hotărârea prevăzută la art. 109 alin. (1) poate fi atacată cu contestaţie în termen de 5 zile de la pronunţare, cu excepţia cazului în care persoana solicitată consimte la predare, când hotărârea este definitivă.

În cauză, se constată că instanţa s-a pronunţat asupra executării mandatului european de arestare prin sentinţă, în conformitate cu prevederile art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată. Astfel, prin sentinţa contestată, Curtea de Apel Timişoara, în baza art. 109 alin. (1) raportat la art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, republicată, a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara pentru punerea în executare a mandatului european de arestare, emis la data de 12.08.2020, de Judecătoria Landshut, în Dosarul nr. x Js 4886/20, pe numele persoanei solicitate A..

Totodată, se constată că, în cauză, s-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 104 alin. (5) din Legea 302/2004, persoana solicitată A. consimţind la predarea sa către autorităţile judiciare din Germania; pe cale de consecinţă, raportat la dispoziţiile art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, hotărârea este definitivă.

Pentru aceste considerente, constatând că în cauză, persoana solicitată A. a formulat contestaţie împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi de atac, va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 217/PI din data de 28 august 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, în Dosarul nr. x/2020.

Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat contestatorul persoana solicitată la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 1012 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 217/PI din data de 28 august 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, în Dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 1012 RON, se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08 septembrie 2020.

GGC - GV