Retraction of appeal against extension of detention pending extradition; application of criminal appeal withdrawal rules by analogy

Deliberând, asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea penală din data de 28 august 2020, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020, în temeiul disp. art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, s-a menţinut arestarea persoanei solicitate A. în vederea predării către autorităţile italiene pe o perioadă de 30 zile, de la 29.08.2020 până la data de 27.09.2020, inclusiv.

Pentru a pronunţa această soluţie, curtea de apel a avut în vedere următoarele considerente:

Prin Sentinţa penală nr. 105/F din 26.06.2020, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în Dosarul nr. x/2020, rămasă definitivă prin Decizia nr. 400 din 07.07.2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în temeiul art. 15 din Decizia - Cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene privind mandatul european de arestare şi procedura de predare între statele membre ale Uniunii Europene şi art. 109 alin. (1) referire la art. 104 alin. (7) din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală:

A fost admisă cererea autorităţilor judiciare din Italia, respectiv a Parchetului de pe lângă Tribunalul din Spoleto.

S-a dispus punerea în executare a celor trei mandate europene de arestare emise de Parchetului de pe lângă Tribunalul din Spoleto, la data de 26.03.2020, pe numele persoanei solicitate A., în dosarul de referinţă nr. 73/2019 SIEP.

S-a dispus predarea persoanei solicitate A. către autorităţile judiciare din Italia.

În baza art. 12 din Decizia-Cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene şi art. 104 alin. (6) şi (7) din Legea nr. 302/2004, cu modificările şi completările ulterioare, s-a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate A., pe o durată de 30 de zile, cu începere de la data punerii în executare a mandatului de arestare.

În baza art. 104 alin. (13) din Legea 302/2004, s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare provizorie, în baza prezentei sentinţe.

S-a constatat că persoana solicitată a fost reţinută provizoriu pentru 24 de ore, începând cu data de 05.05.2020, ora 12:10.

În baza art. 242 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Prin Decizia penală nr. 400 din data de 07.07.2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a fost admisă contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 105/F din data de 26 iunie 2020 a Curţii de Apei Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2020.

A fost desfiinţată, în parte, sentinţa contestată şi rejudecând:

A fost admisă, în parte, cererea autorităţilor judiciare din Italia, respectiv a Parchetului de pe lângă Tribunalul din Spoleto.

S-a dispus punerea în executare a mandatelor europene de arestare, emise de Parchetul de pe lângă Tribunalul din Spoleto, la data de 26.03.2020, pe numele persoanei solicitate A., în dosarul de referinţă nr. 73/2019 SIEP, respectiv:

- mandatul european de arestare ce a avut la bază Sentinţa penală nr. 209/2015 din data de 24.04.2015, pronunţată de Tribunalul din Spoleto, definitivă la data de 13.11.2019;

- mandatul european de arestare ce a avut la bază Sentinţa penală nr. 58/2012 din data de 30.03.2012 pronunţată de Tribunalul din Orvieto, definitivă la data de 01.10.2012.

A fost respinsă cererea privind punerea în executare a mandatului european arestare emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul din Spoleto la data 26.03.2020, în dosarul de referinţă 73/2019 SIEP, ce a avut la bază Sentinţa penală nr. 2404/2007 din data de 19.11.2007 pronunţată de Tribunalul din Roma, definitivă la data de 20.11.2008.

Au fost menţinute celelalte dispoziţiei ale sentinţei penale contestate care nu sunt contrare prezentei decizii.

S-a constatat că persoana solicitată a fost arestată la data de 30.06.2020. Astfel, perioada de 30 de zile stabilită în mandatul de arestare provizorie se împlineşte la data de 29.07.2020.

Ulterior, prin încheierea de şedinţă din data de 27.07.2020, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în temeiul disp. art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, s-a menţinut arestarea persoanei solicitate A. în vederea predării către autorităţile italiene pe o perioadă de 30 zile, de la 30.07.2020 până la data de 28.08.2020, inclusiv.

Potrivit art. 104 alin. (9) din Legea 302/2004, instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menţinerea arestării în vederea predării.

S-a reţinut că, din actele dosarului reiese că predarea nu s-a putut realiza până în prezent. Astfel, prin adresa din 27.08.2020, IGPR- Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională - Biroul Naţional Sirene, a solicitat prelungirea măsurii arestului în privinţa persoanei solicitate A., având în vedere contextul epidemiei de COVID-19, fiind întâmpinate anumite probleme privind procurarea biletelor de avion pentru zborurile directe România - Italia, sens în care a solicitat prelungirea măsurii arestului.

Cu privire la cererea persoanei solicitate de a i se înlocui măsura arestului cu măsura arestului la domiciliu, Curtea a avut în vedere dispoziţiile art. 104 alin. (11) din Legea nr. 302/2004, potrivit cărora în situaţia în care, ulterior, instanţa dispune executarea mandatului european de arestare, prin hotărârea de predare, se dispune şi arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă.

În concret, s-a susţinut că, cauza se află în faza de executare, hotărârea de predare a persoanei solicitate către autorităţile judiciare din Italia este definitivă şi nu se impune înlocuirea măsurii arestării provizorii.

Având în vedere motivele obiective prezentate anterior, potrivit cărora predarea persoanei solicitate nu a putut avea loc până la data prezentă, precum şi împrejurarea că acest lucru nu este posibil nici până la data de 28.08.2020 (aspect ce reiese din adresa înaintată la dosarul cauzei), instanţa a apreciat că este necesară în continuare menţinerea arestării persoanei solicitate pe o perioadă de 30 zile, de la 29.08.2020 până la data de 27.09.2020, inclusiv în vederea finalizării procedurii de predare către autorităţile judiciare italiene.

Faţă de cele arătate anterior, în temeiul disp. art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, a fost menţinută arestarea persoanei solicitate A. în vederea predării către autorităţile italiene pe o perioadă de 30 zile, de la 29.08.2020 până la data de 27.09.2020, inclusiv.

Împotriva încheierii penale din data de 28 august 2020, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020, a declarat contestaţie persoana solicitată, în termenul legal.

La termenul din data de 08.09.2020, contestatorul persoană solicitată, având în vedere împrejurarea că urma a fi predat către autorităţile judiciare italiene, la data de 10 septembrie 2020, a precizat că îşi retrage contestaţia declarată.

Înalta Curte, examinând dispoziţiile C. proc. pen., constată că o astfel de situaţie, a retragerii contestaţiei, nu a fost prevăzută de legiuitor în procedura soluţionării contestaţiei întemeiată pe dispoziţiile art. 4251 C. proc. pen. raportat la art. 43 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, republicată.

De asemenea, constată că, C. proc. pen. nu prevede explicit principiul oficialităţii procesului penal, însă prevede obligativitatea punerii în mişcare şi a exercitării acţiunii penale în cadrul principiilor generale, care includ, în realitate, aspecte ce ţin de principiul oficialităţii.

Prin urmare, Înalta Curte constată că în procesul penal nu se aplică principiul disponibilităţii ca în procesele civile, însă, cu titlu de excepţie, în privinţa cererilor formulate de către părţi, prin care acestea îşi exercită dreptul de a declara o cale de atac, trebuie recunoscut şi dreptul lor de a-şi retrage acea cale de atac.

Această interpretare se impune şi prin raportare la dispoziţiile art. 415 C. proc. pen. care prevăd posibilitatea apelantului de a-şi retrage calea de atac promovată, şi, mai ales, din analiza prevederilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., în care se arată, printre altele, că, în cazul introducerii unei contestaţii sau oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de persoana căreia i s-a respins ori şi-a retras contestaţia ori cererea.

Or, dacă legiuitorul nu ar fi dorit să recunoască persoanei care a introdus o contestaţie dreptul de a o retrage, nu ar fi reglementat acoperirea cheltuielilor judiciare într-o asemenea situaţie.

Potrivit art. 415 alin. (1) C. proc. pen., retragerea trebuie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deţinere, printr-o declaraţie atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administraţia locului de deţinere. Declaraţia de retragere se poate face fie la instanţa a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanţa învestită cu soluţionarea contestaţiei, oricând după declararea acesteia, până la închiderea dezbaterilor.

Având în vedere că retragerea căii de atac s-a făcut, personal, de către persoana solicitată, până la încheierea dezbaterilor, Înalta Curte urmează a lua act de manifestarea de voinţă expresă a contestatorului A., în sensul retragerii contestaţiei declarate.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul persoană solicitată va fi obligat la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul-persoană extrădabilă, în sumă de 313 RON, se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestaţiei declarată de persoana solicitată A. împotriva încheierii penale din data de 28 august 2020, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 313 RON, se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08 septembrie 2020.

GGC - GV