Inadmissibility of criminal procedure duration challenge due to prior adjudication and failure to meet statutory time limits

Deliberând asupra cauzei penale în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 23 decembrie 2020, sub nr. x/2020, contestatorul A. a formulat contestaţie privind durata procesului penal în Dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Prin Încheierea nr. 11 din 10 decembrie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a respins, ca inadmisibilă, contestaţia privind durata procesului penal formulată de contestatorul A. privind Dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Examinând contestaţia formulată, în raport de actele dosarului şi în conformitate cu dispoziţiile art. 4881 şi următoarele din C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Înalta Curte reţine că instituţia prevăzută de art. 4881 şi următoarele din C. proc. pen. a fost reglementată de legiuitorul român în considerarea obligaţiilor ce decurg în sarcina statului din prevederile art. 6 şi art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, respectiv crearea unui sistem judiciar eficient, capabil să soluţioneze cauzele penale într-un termen rezonabil şi să asigure, la nivelul legislaţiei naţionale, un remediu efectiv persoanelor care pretind vătămări ale drepturilor consacrate de Convenţie.

Exercitarea contestaţiei privind durata procesului penal este supusă, însă, unor condiţii expres prevăzute de art. 4881 alin. (2) şi (3) C. proc. pen., referitoare la: subiecţii procesuali îndrituiţi să recurgă la acest remediu (limitativ prevăzuţi de lege), tipul de cauze a căror durată poate fi cenzurată (enumerate explicit în cuprinsul normei menţionate), respectiv termenele minime a căror împlinire trebuie să intervină anterior sesizării judecătorului de drepturi şi libertăţi sau instanţei competente, după caz.

În acest sens, potrivit dispoziţiilor art. 4881 alin. (3) din C. proc. pen., contestaţia privind durata procesului penal poate fi formulată:

b) după cel puţin un an de la trimiterea în judecată, pentru cauzele aflate în cursul judecăţii în primă instanţă;

c) după cel puţin 6 luni de la sesizarea instanţei cu o cale de atac, pentru cauzele aflate în căile de atac ordinare sau extraordinare.

Norma legală evocată consacră, aşadar, în mod explicit, cerinţa existenţei unei cauze penale aflate în cursul judecăţii în primă instanţă sau într-o cale de atac ordinară sau extraordinară, marcând, totodată, şi momentul de început al termenului, prevăzut de legiuitor ca cerinţă de sesizare a instanţei, în procedura analizată.

În acelaşi timp, o cerinţă implicită pentru admisibilitatea contestaţiei este aceea ca, în cauza a cărei durată rezonabilă se contestă, să nu se fi dispus o soluţie anterior declanşării procedurii prevăzute de art. 4881 şi urm. din C. proc. pen.

Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituţia României.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

În acest sens, Înalta Curte constată, pe de o parte, că A. a formulat contestaţia privind durata procesului, în Dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, având ca obiect soluţionarea contestaţiei privind durata procesului penal formulată de contestatorul A. vizând Dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Suceava, astfel că solicitarea sa nu vizează o cauză dintre cele enumerate limitativ de dispoziţiile art. 4881 alin. (3) din C. proc. pen.

Pe de altă parte, se reţine că, Dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Suceava a cărui tergiversare este invocată de contestator, a fost deja soluţionat prin Încheierea nr. 11 din 10 decembrie 2020 anterior menţionată.

Prin urmare, atâta timp cât sesizarea petentului vizează o cauză care a fost deja soluţionată şi care nici nu s-a aflat pe rolul instanţei o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie conchide că nu este îndeplinită situaţia premisă prevăzută de dispoziţiile art. 4881 alin. (3) din C. proc. pen., care să deschidă contestatorului calea unei contestaţii privind durata procesului penal.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. privind durata procesului ce face obiectul Dosarului nr. x/2020 al Curţii de Apel Suceava.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. privind durata procesului ce face obiectul Dosarului nr. x/2020 al Curţii de Apel Suceava.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03 februarie 2021.

GGC - GV