Cassation appeal dismissed: upholding cumulative sentence for qualified theft and recidivism in post-sentence concurrence

Deliberând asupra recursului în casaţie formulat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1462/A din data de 6 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2018.

Prin Sentinţa penală nr. 220 din data de 5 aprilie 2019, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a hotărât următoarele:

A respins cererea de schimbare a încadrării juridice dată faptelor prin rechizitoriu din două infracţiuni de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. şi o infracţiune de abuz de încredere prevăzută de art. 238 alin. (1) C. pen., toate trei cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., în două infracţiuni de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. (1) şi art. 229 alin. (1) lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. şi o infracţiune de abuz de încredere prevăzute de art. 238 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., toate trei cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

A admis cererea de schimbare a încadrării juridice dată faptelor prin rechizitoriu, invocată de instanţă din oficiu.

În temeiul art. 386 alin. (1) C. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin rechizitoriu din 2 (două) infracţiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. d) C. pen., ambele cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. şi o infracţiune de abuz de încredere, prev. de art. 238 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. în o infracţiune de furt în formă continuată (2 acte materiale din data de 6 iulie 2015 şi 21 iulie 2015), prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen. şi o infracţiune de abuz de încredere, prev. de art. 238 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

În temeiul art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (1) şi (10) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (2 acte materiale din data de 6 iulie 2015 şi 21 iulie 2015), în stare de recidivă postexecutorie.

În temeiul art. 238 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (1) şi (10) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz de încredere, în stare de recidivă postexecutorie.

A constatat că infracţiunile deduse judecăţii în această cauză sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 704 din 23 octombrie 2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în Dosarul nr. x/2015, definitivă prin Decizia penală nr. 57 din 19 ianuarie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti şi că acestea au fost contopite prin Sentinţa penală nr. 504 din 30 iunie 2017 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în Dosarul nr. x/2016, definitivă prin Decizia penală nr. 25/A din 12 ianuarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti;

A descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 8 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 504 din 30 iunie 2017 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în Dosarul x/2016, definitivă prin Decizia penală nr. 25/A din 12 ianuarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti şi a repus în individualitatea lor următoarele pedepse componente:

- pedeapsa de 1 an închisoare stabilită pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) şi 43 alin. (5) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 12 martie 2013);

- pedeapsa de 6 luni închisoare stabilită pentru infracţiunea prev. de art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) şi 43 alin. (5) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 13 martie 2013);

A descontopit pedeapsa principală de 1 an, 10 luni şi 149 de zile închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 704 din 23 octombrie 2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 57 din 19 ianuarie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, în componentele sale:

- pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. (d) C. pen. cu aplicarea art. 41 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 14 iulie 2015);

- pedeapsa de 1 an închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 9 iulie 2015);

- sporul obligatoriu de 4 luni închisoare;

- restul de 149 zile închisoare rămas de executat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 2354 din 12 noiembrie 2013 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 34 din 10 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia II penală, pentru care a fost revocată liberarea condiţionată.

A descontopit pedeapsa principală de 5 ani, 2 luni şi 20 de zile închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 690 din 22 octombrie 2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 351 din 26 februarie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia II penală, în componentele sale:

- pedeapsa de 1 an închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. d) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 4 septembrie 2013);

- pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 9 iunie 2013);

- pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 21 iunie 2013);

- pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 1 august 2013);

- pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 21 mai 2013);

- pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 27 mai 2013);

- pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 13 iulie 2013);

- pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 29 august 2013);

- pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 2 septembrie 2013).

- pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 30/31 mai 2013);

- pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 28/29 iulie 2013);

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. i) cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. 1969 şi art. 3201 vechiul C. proc. pen. prin Sentinţa penală nr. 2354 din 12 noiembrie 2013 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti (faptă din 4 septembrie 2013), definitivă prin Decizia penală nr. 34 din 10 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia II penală, pentru care a fost anulată liberarea condiţionată;

- sporul obligatoriu de 3 ani, 2 luni şi 20 de zile închisoare.

A constatat că prezentele fapte se află în stare de recidivă postcondamnatorie cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 2354 din 12 noiembrie 2013 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 34 din 10 ianuarie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti şi că această faptă este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 690 din 22 octombrie 2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în Dosarul nr. x/2015, definitivă prin Decizia penală nr. 351/A din 26 februarie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti şi Sentinţa penală nr. 504 din 30 iunie 2017 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în Dosarul x/2016, definitivă prin Decizia penală nr. 25/A din 12 ianuarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti.

În temeiul art. 36 alin. (1) raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. 1968, a contopit pedepsele aplicate prin Sentinţa penală nr. 2354 din 12 noiembrie 2013 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 34/10 ianuarie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, Sentinţa penală nr. 690 din 22 octombrie 2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în Dosarul nr. x/2015, definitivă prin Decizia penală nr. 351/A din 26 februarie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti şi Sentinţa penală nr. 504 din 30 iunie 2017 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în Dosarul x/2016, definitivă prin Decizia penală nr. 25/A din 12 ianuarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti şi a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare (T1).

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii sau considerarea ca executată a acesteia.

În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen., a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. .

A menţinut revocarea liberării condiţionate dispusă prin Sentinţa penală nr. 704 din 23 octombrie 2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în Dosarul nr. x/2015, definitivă prin Decizia penală nr. 57 din 19 ianuarie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti şi a dispus executarea restului rămas neexecutat de 149 zile închisoare.

A constatat că în urma aplicării prevederilor art. 551 din Legea 254/2013, pedeapsa cea mai grea de 2 închisoare (T1) la care a fost condamnat inculpatul A. (din executarea căreia a fost liberat condiţionat la data de 8 aprilie 2015 cu un rest rămas neexecutat de 149 de zile) se consideră executată la termen la data de 19 mai 2015.

În temeiul art. 38 alin. (1) raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele de 2 ani şi 4 luni închisoare şi 9 luni închisoare aplicate prin prezenta cu pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare şi 1 an închisoare, aplicate prin Sentinţa penală nr. 704 din 23 octombrie 2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în Dosarul nr. x/2015, definitivă prin Decizia penală nr. 57 din 19 ianuarie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 4 luni închisoare la care a adăugat un spor obligatoriu de 13 luni închisoare (reprezentând o treime din cuantumul celorlalte pedepse), inculpatul având de executat pedeapsa principală rezultantă de 3 ani şi 5 luni închisoare (T2).

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.), pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei închisorii sau considerarea ca executată a acesteia.

În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen., a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), care s-a dispus a se executa de la rămânerea definitivă a acestei sentinţe şi până la executarea pedepsei închisorii sau considerarea ca executată a acesteia.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. b) C. pen., a cumulat pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. stabilită pe o perioadă de 2 ani (T2) cu restul rămas neexecutat din pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. stabilită pe o perioadă de 4 ani (T1), dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei închisorii sau considerarea ca executată a acesteia.

În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen., a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), care s-a dispus a se executa de la rămânerea definitivă a acestei sentinţe şi până la executarea pedepsei închisorii sau considerarea ca executată a acesteia.

În temeiul art. 40 alin. (3) C. pen., a dedus din pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului, perioada executată de la data de 22 iulie 2015 la zi.

A anulat Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1157 din 15 ianuarie 2018 emis de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti şi a dispus emiterea unui nou mandat de executare conform acestei hotărâri, la data rămânerii definitive a acesteia.

În temeiul art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (1), (2) şi (5) C. proc. pen. comb. cu art. 1357 şi 1349 C. civ., a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă B. şi a obligat inculpatul la plata către acesta a sumei de 50 RON, cu titlu de daune materiale.

În temeiul art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (1), (2) şi (5) C. proc. pen. comb. cu art. 1357 şi 1349 C. civ., a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă C. şi a obligat inculpatul la plata către aceasta a sumei de 624 RON, cu titlu de daune materiale.

A luat act că persoana vătămată D. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În temeiul art. 112 lit. e) C. pen., a confiscat de la inculpat suma de 120 RON, reprezentând beneficiul dobândit în urma vânzării bicicletelor aparţinând persoanelor vătămate B. şi D.

În baza art. 45 alin. (6) şi (7) C. pen. a menţinut şi a cumulat măsurile de siguranţă dispuse prin Sentinţa penală nr. 704/2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti constând în confiscarea unui patent şi a unui briceag precum şi a sumei totale de 400 RON, măsurile de siguranţă dispuse prin Sentinţa penală nr. 690/2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti constând în confiscarea unei foarfece tip gură de lup precum şi a sumei totale de 1650 RON, precum şi măsura de siguranţă a confiscării bunurilor folosite la săvârşirea infracţiunii dispusă prin Sentinţa penală nr. 2354/2013 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti.

În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 1.100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 700 RON aferentă urmăririi penale şi suma de 400 RON în cursul judecăţii.

Pentru a dispune astfel, s-a reţinut că fapta inculpatului A. a constat în aceea că la data de 6 iulie 2015, în intervalul orar 20:20 - 23:00, a sustras bicicleta marca x de culoare verde deschis, prin tăierea sistemului antifurt, aparţinând persoanei vătămate B., bicicletă ce era asigurată de un grilaj metalic la intersecţia Bld. Gheorghe Magheru cu str. x din Bucureşti. La data de 21 iulie 2015, în intervalul orar 14:30 - 17:30, inculpatul A. a sustras bicicleta marca x de culoare roşie, aparţinând persoanei vătămate D., prin tăierea sistemului antifurt, bicicletă ce era asigurată într-un rastel pentru biciclete aflat în parcarea amenajată în lateralul Clădirii Guvernului. La data de 13 iulie 2015, inculpatul A. şi-a însuşit pe nedrept o bicicletă care i-a fost dată spre folosire gratuită pentru un timp de maxi. 2 ore, de către persoana vătămată C.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti şi inculpatul A.

Apelul Ministerului Public a vizat, în primul rând, greşita aplicare a tratamentului sancţionator al pluralităţii de infracţiuni rezultând o pedeapsă nelegală de 3 ani şi 5 luni, deşi s-a dispus anularea unui mandat de executare a pedepsei de 6 ani şi 8 luni închisoare emis de către Judecătoria Sector 1 Bucureşti în condiţiile în care s-au mai descoperit încă 2 infracţiuni concurente săvârşite după intrarea în vigoare a Noului C. pen. - respectiv 06 iulie 2015, 21 iulie 2015 şi 13 iulie 2015, fiind incidente în raport de tratamentul sancţionator dispoziţiile art. 10 din Legea de punere în aplicare a Noului C. pen.

Apărătorul din oficiu al inculpatul A. a arătat că apelul său vizează reindividualizarea pedepsei, apreciind că pedepsele care i-au fost aplicate inculpatului ar fi trebuit să fie orientate spre minimul prevăzut de lege, având în vedere că acesta a colaborat cu organele de anchetă.

Prin Decizia penală nr. 1462/a din 6 noiembrie 2019, Curtea de Bucureşti, secţia a II-a penală a admis apelurile declarate de inculpatul A. şi de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 Bucureşti împotriva Sentinţei penale nr. 220 din 5 aprilie 2019 pronunţată de Judecătoria Sector 1 Bucureşti.

A fost desfiinţată în parte Sentinţa penală nr. 220 din 5 aprilie 2019 pronunţată de Judecătoria Sector 1 Bucureşti şi rejudecând:

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 5 luni închisoare în pedepsele componente, care au fost repuse în individualitatea lor.

A fost redusă pedeapsa aplicată faţă de inculpatul A. pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (1) şi 10 C. proc. pen. (2 acte materiale din data de 6 iulie 2015 şi 21 iulie 2015), de la 2 ani şi 4 luni închisoare la 1 an şi 6 luni închisoare.

A fost redusă pedeapsa aplicată faţă de inculpatul A. pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 238 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (1) şi (10) C. proc. pen. (faptă din data de 13 iulie 2015), de la 9 luni închisoare la 6 luni închisoare.

A constatat că infracţiunile săvârşite de inculpat înainte de data de 10 ianuarie 2014, respectiv data rămânerii definitive a Sentinţei penale nr. 2354 din 12 noiembrie 2013 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, sunt concurente.

A constatat că infracţiunile comise de inculpat după data de 10 ianuarie 2014 sunt concurente între ele şi în stare de recidivă postcondamnatorie faţă de infracţiunile săvârşite înainte de data menţionată.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite următoarele pedepse:

- pedeapsa de 1 an închisoare stabilită pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) şi 43 alin. (5) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 12 martie 2013);

- pedeapsa de 6 luni închisoare stabilită pentru infracţiunea prev. de art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) şi 43 alin. (5) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 13 martie 2013);

aplicate prin Sentinţa penală nr. 504 din 30 iunie 2017 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 25/A din 12 ianuarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti;

- pedeapsa de 1 an închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. d) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 4 septembrie 2013);

- pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 9 iunie 2013);

- pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 21 iunie 2013);

- pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 1 august 2013);

- pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 21 mai 2013);

- pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 27 mai 2013);

- pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 13 iulie 2013);

- pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 29 august 2013);

- pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 02 septembrie 2013).

- pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 30/31 mai 2013);

- pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 28/29 iulie 2013);

aplicate prin Sentinţa penală nr. 690 din 22 octombrie 2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 351 din 26 februarie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia II penală;

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. i) cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 3201 C. proc. pen. anterior, prin Sentinţa penală nr. 2354 din 12 noiembrie 2013 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti (faptă din 4 septembrie 2013), definitivă prin Decizia penală nr. 34 din 10 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia II penală;

inculpatul A. va executa pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care se adaugă 3 ani, 8 luni şi 20 zile închisoare (respectiv o treime din cuantumul celorlalte pedepse aplicate), în final inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani, 8 luni şi 20 de zile închisoare (prim termen al recidivei postcondamnatorii).

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., contopeşte pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare şi de 6 luni închisoare aplicate pentru infracţiunile deduse judecăţii cu pedepsele aplicate prin Sentinţa penală nr. 704 din 23 octombrie 2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 57 din 19 ianuarie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, respectiv de 1 an şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) C. pen. cu aplicarea art. 41 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 14 iulie 2015) şi de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 9 iulie 2015), inculpatul A. va executa pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 6 luni închisoare, la care se adaugă 1 an închisoare (respectiv o treime din cuantumul celorlalte pedepse aplicate), în final inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare (al doilea termen al recidivei postcondamnatorii).

În baza art. 43 alin. (2) C. pen., a adăugat la pedeapsa de 5 ani, 8 luni şi 20 de zile închisoare pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, inculpatul A. va executa pedeapsa principală rezultantă de 8 ani, 2 luni şi 20 de zile închisoare.

S-a dedus din cuantumul pedepsei principale rezultante perioadele executate de la 5 septembrie 2013 la 8 aprilie 2015, de la 22 iulie 2015 la 10 mai 2019, precum şi perioada de 366 zile considerate ca executate potrivit dispoziţiilor art. 551 din Legea nr. 254/2013.

S-a anulat Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1157 din 15 ianuarie 2018 emis de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti şi s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei decizii.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii.

Pentru a dispune astfel, s-a constatat că inculpatul A. a comis atât infracţiunile deduse judecăţii, cât şi pe cele pentru care a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 704 din 23 octombrie 2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 57 din 19 ianuarie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, în stare de recidivă postcondamnatorie în raport de pedeapsa rezultantă sus-menţionată, şi în stare de concurs real între ele. De altfel, Curtea a constatat că soluţia instanţei este greşită, atât în privinţa temeiului contopirii infracţiunilor componente ale pluralităţii, cât şi în privinţa stării de recidivă. Sub un prim aspect, instanţa a constatat că în cazul inculpatului A. s-a aplicat deja art. 5 C. pen. cu privire la infracţiunile ce intră în concurs, stabilindu-se definitiv, cu autoritate de lucru judecat, că legea penală intrată în vigoare la data de 01 februarie 2014 este mai favorabilă, făcându-se aplicarea şi a dispoziţiilor art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., inclusiv în privinţa sporului obligatoriu prevăzut de lege.

Astfel, soluţia primei instanţe este nejustificată, aceasta apreciind din nou asupra aplicării dispoziţiilor art. 5 C. pen., cu toate că în privinţa tuturor infracţiunilor săvârşite în cursul anului 2013 s-a dispus deja aplicarea dispoziţiilor noului C. pen., ca lege penală mai favorabilă, inclusiv în privinţa concursului de infracţiuni, prin hotărârile penale definitive menţionate mai sus.

Împotriva Deciziei penale nr. 1462/a din 6 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Bucureşti, secţia a II-a penală a declarat recurs în casaţie inculpatul A., recurs în casaţie promovat la data de 30 decembrie 2019

Inculpatul A. a invocat cazul de recurs în casaţie prev. de art. 438 pct. 12 din C. proc. pen., motivat de faptul că pedepsele stabilite nu sunt legale şi temeinice întrucât nu i s-a aplicat legea penală mai favorabilă la momentul la care s-a realizat contopirea.

Totodată, s-a susţinut că nu au fost respectate dispoziţiile legale care reglementează concursul de infracţiuni fapt ce a condus la stabilirea unei pedepse rezultante într-un cuantum mult mai ridicat.

S-a arătat de recurentul inculpat că a fost arestat în data de 22 ianuarie 2015, condamnat la o pedeapsă de 6 ani, 6 luni şi 20 de zile pentru infracţiunea de furt şi eliberat condiţionat la data la 10 mai 2019. De asemenea, s-a reliefat că în anul 2018 a fost condamnat de către Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti pentru o altă faptă din anul 2013 la o pedeapsă de 3 ani şi 5 luni închisoare care este considerată că este executată în data de 21 decembrie 2018 şi care anulează condamnarea de 6 ani şi 6 luni închisoare, iar Curtea de Apel Bucureşti emite un mandat de executare pentru o pedeapsă de 8 ani, 2 luni şi 20 de zile închisoare.

Pentru aceste motive, a solicitat admiterea recursului în casaţie formulat, desfiinţarea hotărârii instanţei de apel şi reducerea pedepsei rezultante.

Prin Încheiere din 10 iunie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a admis în principiu cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1462/A din data de 6 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2018, şi s-a stabilit termen de judecată la data de 22 iulie 2020 .

S-a apreciat ca fiind îndeplinite condiţiile de admisibilitate în principiu a recursului în casaţie, respectiv că cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute la art. 437 alin. (1) din C. proc. pen., în cuprinsul acesteia fiind menţionate numele şi prenumele inculpatului (A.) hotărârea care se atacă (Deciziei penale nr. 1462/A din data de 6 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală).

De asemenea, s-a reţinut că recursul în casaţie a fost formulat de către recurentul inculpat în termenul prevăzut de lege, fiind aşadar respectate dispoziţiile art. 434 - 436 din C. proc. pen.

Totodată, a fost precizat de recurentul inculpat şi cazul de casare respectiv art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen.

Analizând recursul în casaţie declarat de inculpatul A. în limitele prevăzute de art. 442 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., Înalta Curte constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 433 din C. proc. pen., în calea extraordinară de atac a recursului în casaţie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie verifică conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, analiza de legalitate nefiind însă una exhaustivă, ci limitată la încălcări ale legii apreciate grave de către legiuitor şi reglementate, ca atare, în cuprinsul art. 438 alin. (1) C. proc. pen.

În cauza de faţă, recurentul inculpat A. a formulat recurs în casaţie întemeiat pe cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Din interpretarea literală a acestei dispoziţii legale, rezultă că se circumscriu cazului de casare menţionat acele situaţii în care este înfrânt principiul legalităţii pedepsei, printre altele, prin depăşirea limitelor legale, respectiv, stabilirea unei pedepse care, fie depăşeşte limitele generale ale pedepsei ori se situează sub aceste limite, fie depăşeşte sau se situează sub limitele speciale ale pedepsei prevăzute pentru infracţiunea săvârşită.

Aşadar, prin sintagma mai sus menţionată "pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", legiuitorul a avut în vedere limitele de pedeapsă ce sunt prevăzute de textul de lege, în raport cu încadrarea juridică şi cauzele de atenuare sau agravare a pedepsei a căror incidenţă a fost stabilită de instanţa de apel.

Examinând hotărârea atacată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că, prin Decizia penală nr. 1462/a din 6 noiembrie 2019, Curtea de Bucureşti, secţia a II-a penală a admis apelurile declarate de inculpatul A. şi de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 Bucureşti împotriva Sentinţei penale nr. 220 din 5 aprilie 2019 pronunţată de Judecătoria Sector 1 Bucureşti.

A fost desfiinţată în parte Sentinţa penală nr. 220 din 5 aprilie 2019 pronunţată de Judecătoria Sector 1 Bucureşti şi rejudecând:

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 5 luni închisoare în pedepsele componente, care au fost repuse în individualitatea lor.

A fost redusă pedeapsa aplicată faţă de inculpatul A. pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (1) şi 10 C. proc. pen. (2 acte materiale din data de 6 iulie 2015 şi 21 iulie 2015), de la 2 ani şi 4 luni închisoare la 1 an şi 6 luni închisoare.

A fost redusă pedeapsa aplicată faţă de inculpatul A. pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 238 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (1) şi (10) C. proc. pen. (faptă din data de 13 iulie 2015), de la 9 luni închisoare la 6 luni închisoare.

A constatat că infracţiunile săvârşite de inculpat înainte de data de 10 ianuarie 2014, respectiv data rămânerii definitive a Sentinţei penale nr. 2354 din 12 noiembrie 2013 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, sunt concurente.

A constatat că infracţiunile comise de inculpat după data de 10 ianuarie 2014 sunt concurente între ele şi în stare de recidivă postcondamnatorie faţă de infracţiunile săvârşite înainte de data menţionată.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite următoarele pedepse:

- pedeapsa de 1 an închisoare stabilită pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) şi 43 alin. (5) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 12 martie 2013);

- pedeapsa de 6 luni închisoare stabilită pentru infracţiunea prev. de art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) şi 43 alin. (5) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 13 martie 2013);

aplicate prin Sentinţa penală nr. 504 din 30 iunie 2017 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 25/A din 12 ianuarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti;

- pedeapsa de 1 an închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. d) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 4 septembrie 2013);

- pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 9 iunie 2013);

- pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 21 iunie 2013);

- pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 1 august 2013);

- pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 21 mai 2013);

- pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 27 mai 2013);

- pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 13 iulie 2013);

- pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 29 august 2013);

- pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 2 septembrie 2013).

- pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 30/31 mai 2013);

- pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 28/29 iulie 2013);

aplicate prin Sentinţa penală nr. 690 din 22 octombrie 2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 351 din 26 februarie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia II penală;

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. i) cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 3201 C. proc. pen. anterior, prin Sentinţa penală nr. 2354 din 12 noiembrie 2013 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti (faptă din 4 septembrie 2013), definitivă prin Decizia penală nr. 34 din 10 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia II penală;

inculpatul A. va executa pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care se adaugă 3 ani, 8 luni şi 20 zile închisoare (respectiv o treime din cuantumul celorlalte pedepse aplicate), în final inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani, 8 luni şi 20 de zile închisoare (prim termen al recidivei postcondamnatorii).

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., contopeşte pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare şi de 6 luni închisoare aplicate pentru infracţiunile deduse judecăţii cu pedepsele aplicate prin Sentinţa penală nr. 704 din 23 octombrie 2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 57 din 19 ianuarie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, respectiv de 1 an şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) C. pen. cu aplicarea art. 41 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 14 iulie 2015) şi de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 9 iulie 2015), inculpatul A. va executa pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 6 luni închisoare, la care se adaugă 1 an închisoare (respectiv o treime din cuantumul celorlalte pedepse aplicate), în final inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare (al doilea termen al recidivei postcondamnatorii).

În baza art. 43 alin. (2) C. pen., a adăugat la pedeapsa de 5 ani, 8 luni şi 20 de zile închisoare pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, inculpatul A. va executa pedeapsa principală rezultantă de 8 ani, 2 luni şi 20 de zile închisoare.

S-a dedus din cuantumul pedepsei principale rezultante perioadele executate de la 5 septembrie 2013 la 8 aprilie 2015, de la 22 iulie 2015 la 10 mai 2019, precum şi perioada de 366 zile considerate ca executate potrivit dispoziţiilor art. 551 din Legea nr. 254/2013.

S-a anulat Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1157 din 15 ianuarie 2018 emis de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti şi s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei decizii.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii.

Pornind de la consideraţiile de ordin teoretic expuse şi de la dispoziţiile legale enunţate, Înalta Curte constată, prin prisma cazului de casare prev. de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., că pedeapsa de 8 ani, 2 luni şi 20 de zile închisoare, aplicată inculpatului de instanţa de apel, se situează în limitele prevăzute de lege pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen., respectiv abuz de încredere, prevăzută de art. 238 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

S-a analizat de Înalta Curte modul în care au fost stabilite pedepsele în raport de încadrarea juridică dată faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a modului în care s-a realizat contopirea pedepselor conform regulilor stabilite de art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. referitoare la concursul de infracţiuni dar şi regulilor impuse de art. 43 alin. (2) C. pen. referitor la stabilirea pedepsei în caz de recidivă postcondamnatorie, în raport de toate condamnările anterioare suferite de recurent, astfel cum au fost evidenţiate de instanţa de apel care a pronunţat decizia penală împotriva căreia s-a promovat calea de atac a recursului în casaţie.

În mod concret, recurentul inculpat a susţinut că în anul 2018 a fost condamnat de către Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti pentru o altă faptă din anul 2013 la o pedeapsă de 3 ani şi 5 luni închisoare care este considerată că este executată în data de 21 decembrie 2018 şi care anulează condamnarea de 6 ani şi 6 luni închisoare, iar Curtea de Apel Bucureşti emite un mandat de executare pentru o pedeapsă de 8 ani, 2 luni şi 20 de zile închisoare.

Înalta Curte observă că, în aplicarea regulilor referitoare la concursul de infracţiuni, au fost contopite următoarele pedepse: pedeapsa de 1 an închisoare stabilită pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) şi 43 alin. (5) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 12 martie 2013); pedeapsa de 6 luni închisoare stabilită pentru infracţiunea prev. de art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) şi 43 alin. (5) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 13 martie 2013); cele aplicate prin Sentinţa penală nr. 504 din 30 iunie 2017 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 25/A din 12 ianuarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti;

pedeapsa de 1 an închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. d) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 4 septembrie 2013);

pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 09 iunie 2013); pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 21 iunie 2013); pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit.

b) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 1 august 2013); pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 21 mai 2013); pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 27 mai 2013); pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 13 iulie 2013); pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit.

b) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 29 august 2013); pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 2 septembrie 2013); pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit.

b) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 30/31 mai 2013); pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare stabilită în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit.

b) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 28/29 iulie 2013); aplicate prin Sentinţa penală nr. 690 din 22 octombrie 2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 351 din 26 februarie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia II penală; pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit.

i) cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit.

b) C. pen. din 1969 şi art. 3201 C. proc. pen. anterior, prin Sentinţa penală nr. 2354 din 12 noiembrie 2013 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti (faptă din 4 septembrie 2013), definitivă prin Decizia penală nr. 34 din 10 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia II penală şi s-a dispus ca inculpatul A. să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care se adaugă 3 ani, 8 luni şi 20 zile închisoare (respectiv o treime din cuantumul celorlalte pedepse aplicate), în final inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani, 8 luni şi 20 de zile închisoare (prim termen al recidivei postcondamnatorii).

Totodată, în aplicarea aceloraşi dispoziţii legale, s-au contopit pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare şi de 6 luni închisoare aplicate pentru infracţiunile deduse judecăţii cu pedepsele aplicate prin Sentinţa penală nr. 704 din 23 octombrie 2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 57 din 19 ianuarie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, respectiv de 1 an şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) C. pen. cu aplicarea art. 41 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 14 iulie 2015) şi de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 9 iulie 2015), dispunându-se ca inculpatul A. să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 6 luni închisoare, la care se adaugă 1 an închisoare (respectiv o treime din cuantumul celorlalte pedepse aplicate), în final inculpatul executând pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare (al doilea termen al recidivei postcondamnatorii).

Astfel, pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 5 luni închisoare a fost descontopită în pedepsele componente, pedepse care ulterior au fost contopite cu celelalte pedepse aplicate pentru infracţiunile cu care se aflau în concurs real.

Ulterior, în aplicarea regulilor de stabilire a pedepsei în caz de recidivă postcondamnatorie, respectiv art. 43 alin. (2) C. pen., s-a adăugat la pedeapsa de 5 ani, 8 luni şi 20 de zile închisoare pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, inculpatul A. executând pedeapsa principală rezultantă de 8 ani, 2 luni şi 20 de zile închisoare.

Se poate constata că perioadele executate din pedepsele aplicate inculpatului au fost deduse din pedeapsa rezultantă, conform regulilor mai sus menţionate.

Înalta Curte reţine că celelalte aspectele invocate de inculpat (greşita încadrare juridică data faptei, împrejurarea că nu ar fi avut parte de un proces echitabil, greşita individualizare a pedepselor, nu pot fi încadrate în motivul de casare prev. de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. şi nici în celelalte cazuri de casare prevăzute de art. 438 C. proc. pen.

Concluzionând, Înalta Curte constată că pedeapsa stabilită inculpatului A. prin decizia penală atacată, pentru fiecare dintre fapte, dar şi pedeapsa rezultantă aplicată, este în limite legale, sub aspectul cuantumului care se circumscrie limitelor prevăzute în lege.

Aşadar, instanţa de apel a făcut o corectă aplicare a legii, iar din această perspectivă criticile inculpatului sunt neîntemeiate şi recursul în casaţie formulat în cauză este nefondat.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 448 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1462/A din data de 6 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2018.

Faţă de soluţia dispusă, potrivit art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, iar în baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, va rămâne în sarcina statului şi se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1462/A din data de 6 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2018.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, în sumă de 627 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 septembrie 2020.

Procesat de GGC - LM