Unregistered Motorcycle Criminal Liability: Statutory Requirements for Vehicle Registration and Licensure Category

Deliberând asupra recursului în casaţie declarat de inculpatul A.;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 348 din 27 noiembrie 2019 pronunţată de Judecătoria Zărneşti în baza art. 335 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de nouă luni de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.

În baza art. 335 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de nouă luni de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.

În baza art. 335 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de nouă luni de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.

În baza art. 67 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., i s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor:

de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani, calculată după executarea pedepsei închisorii sau după considerarea ca executată a acestei pedepse.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., i s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor: de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a hotărârii de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 334 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa închisorii de 9 luni de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.

În baza art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., au fost contopite pedepsele de nouă luni de închisoare, de nouă luni de închisoare, de nouă luni de închisoare şi de nouă luni de închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de nouă luni de închisoare, căreia i s-a adăugat un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv nouă luni de închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de un an şi şase luni de închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., i s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară cea mai grea, interzicerea exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., pentru o perioadă de 3 ani, care se va executa după executarea pedepsei închisorii sau după considerarea ca executată a acestei pedepse.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen., i s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., anume dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

S-a constatat că primul termen al recidivei îl constituie pedeapsa rezultantă de 4 ani şi trei luni de închisoare şi 4.000 RON amendă penală, aplicată prin Sentinţa penală nr. 128 pronunţată la data de 6.05.2019 de Judecătoria Zărneşti în Dosarul penal nr. x/2017, definitivă prin Decizia penală nr. 744/17.10.2019 pronunţată de Curtea de Apel Braşov.

În baza art. 41 alin. (1) din C. pen. şi, în temeiul art. 43 alin. (2) din C. pen., s-a adăugat pedeapsa rezultantă de un an şi şase luni de închisoare, stabilită în prezenta cauză, la pedeapsa anterioară de 4 ani şi trei luni de închisoare şi 4.000 RON amendă penală, aplicată prin Sentinţa penală nr. 128 din 6.05.2019 de Judecătoria Zărneşti în Dosarul penal nr. x/2017, definitivă prin Decizia penală nr. 744 din 17.10.2019 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, astfel încât, în final, inculpatul urmează să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani şi nouă luni de închisoare şi 4.000 RON amendă penală.

În baza art. 45 alin. (3) lit. b) din C. pen., i s-a aplicat inculpatului A. restul rămas neexecutat din pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., urmând ca inculpatului să îi fie interzis exerciţiul drepturilor menţionate pentru o perioadă de 5 ani, care se va executa după executarea pedepsei rezultante a închisorii sau după considerarea ca executată a acestei pedepse.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen., i s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., anume dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 72 din C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada în care inculpatul a fost reţinut şi arestat în prezenta cauză, de la data de 4.06.2019 la data de 3.07.2019, şi perioada executată în baza Sentinţei penale nr. 128 pronunţate la data de 6.05.2019 de Judecătoria Zărneşti în Dosarul penal nr. x/2017, definitive prin Decizia penală nr. 744 din 17.10.2019 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, respectiv de la data de 18.10.2019 la data de 27.11.2019.

A fost anulat mandatul de executare a pedepsei emis în baza Sentinţei penale nr. 128 pronunţate la data de 6.05.2019 de Judecătoria Zărneşti în Dosarul penal nr. x/2017, definitive prin Decizia penală nr. 744/17.10.2019 pronunţată de Curtea de Apel Braşov.

S-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1.300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel, în termen, Parchetul de pe lângă Judecătoria Zărneşti şi inculpatul A.

Prin Decizia penală nr. 62/Ap din 12 februarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Zărneşti împotriva Sentinţei penale nr. 348 din 27 noiembrie 2019 a Judecătoriei Zărneşti, pe care a desfiinţat-o, în parte, sub aspectul individualizării pedepselor şi, rejudecând cauza în aceste limite:

S-au majorat pedepsele aplicate inculpatului A. prin sentinţa apelată, după cum urmează: pentru infracţiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., faptă din data de 24.11.2018, la 1 an şi 3 luni închisoare; pentru infracţiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., faptă din data de 11.04.2019, la 1 an şi 3 luni închisoare; pentru infracţiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., faptă din data de 3.06.2019, la 1 an şi 3 luni închisoare; pentru infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., faptă din data de 11.04.2019, la 1 an şi 3 luni închisoare.

În baza art. 38 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite mai sus şi s-a aplicat pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an şi 3 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1 an şi 3 luni închisoare, reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, rezultând o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni de închisoare.

În baza art. 41 alin. (1) din C. pen. şi art. 43 alin. (2) din C. pen. s-a adăugat pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare stabilită în cauză la pedeapsa anterioară de 4 ani şi 3 luni închisoare şi 4.000 RON amendă penală, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 128 din 6.05.2019 pronunţată de Judecătoria Zărneşti în Dosarul penal nr. x/2017, definitivă prin Decizia penală nr. 744/17.10.2019 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, astfel încât, în final, inculpatul urmează să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 9 luni de închisoare şi 4.000 RON amendă penală.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.

S-a dedus pedeapsa executată de inculpat în baza Sentinţei penale nr. 128 din 6.05.2019 pronunţată de Judecătoria Zărneşti în Dosarul penal nr. x/2017, definitivă prin Decizia penală nr. 744 din 17.10.2019 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, de la data pronunţării sentinţei apelate, 27.11.2019, la zi.

În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva aceleiaşi sentinţe.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 100 de RON către stat cu titlu de cheltuieli judiciare în apel. În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina statului.

Pe fondul cauzei, în esenţă, s-a reţinut că la data de 24.11.2018, în jurul orei 22:10, şi la data de 03.06.2019, în jurul orei 18:20, inculpatului A. a condus autoturismul marca x, înmatriculat sub nr. x, pe drumurile publice din Comuna Holbav, respectiv din Oraşul Zărneşti, jud. Braşov, iar la data de 11.04.2019, în jurul orei 15:05, a condus motociclul marca x pe str. x din Oraşul Zărneşti, jud. Braşov, fără a deţine permis de conducere (fapte ce întrunesc elementele constitutive a trei infracţiuni de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzute de art. 335 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. şi a art. 38 alin. (1) din C. pen.).

Totodată, la data de 11.04.2019, în jurul orei 15:05, inculpatul a condus motociclul marca x pe str. x din Oraşul Zărneşti, jud. Braşov, neînmatriculat, (faptă care întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prevăzute de art. 334 alin. (1) din C. pen.).

Împotriva acestei decizii a declarat recurs în casaţie inculpatul A., prin care a invocat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen.

În motivarea recursului în casaţie, a apreciat că a fost condamnat pentru două fapte care nu sunt prevăzute de legea penală, respectiv pentru infracţiunile de punere în circulaţie sau conducere a unui vehicul neînmatriculat, incriminată de art. 334 alin. (1) din C. pen. şi de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, incriminată de art. 335 alin. (1) din C. pen., întrucât atât instanţa de fond, cât şi instanţa de control judiciar nu au avut în vedere faptul că motociclul marca x, de culoare alb cu verde, cu seria de saşiu x nu trebuie înmatriculat în România.

La data de 7.06.2019, motociclul a fost supus unei examinări în cadrul RAR Braşov. Prin Raportul de verificare nr. x/07.06.2019 s-a stabilit că motociclul are o capacitate cilindrică de 499 cm3 şi o putere maximă de 44 kw, concluzionându-se că poate fi omologat şi încadrat la categoria L3e motocicletă, doar dacă prezintă echipările obligatorii conform RNTR-7 (sistem de iluminare semnalizatoare; oglinzi retrovizoare; claxon; indicator de viteză odometru; suport număr de înmatriculare), dotări pe care nu le avea la data prezentării vehiculului în vederea expertizării.

Dispoziţiile art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, conform cărora prin motocicletă se înţelege un autovehiculul cu două roţi, cu sau fără ataş, echipat cu un motor care are o capacitate cilindrică mai mare de 50 cmc şi/sau a cărui viteză maximă, prin construcţie, depăşeşte 45 km/h, trebuie completate cu prevederile Capitolului VI din RNTR-7 - Reglementările privind omologarea individuală, eliberarea cărţii de identitate şi certificarea autenticităţii vehiculelor rutiere - emis de Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului şi publicat în M. Of. nr. 1.160/21.12.2005, în vigoare de la această dată.

Motociclul pe care l-a condus nu poate fi încadrat la categoria L3e motocicletă, deoarece nu are dotările obligatorii necesare, dotări pe care motocicletele cross nu le au, fiindu-le inutile. Cu toate acestea, atât organele de urmărire penală, cât şi prima instanţă, au făcut trimitere, în mod eronat, la art. 12, art. 13 şi Anexa 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.

În plus, fapta pentru care a fost condamnat nu întruneşte elementele de tipicitate obiectivă prevăzute de art. 334 alin. (1) din C. pen., una dintre cerinţele esenţiale ale infracţiunii de punere în circulaţie sau conducere a unui vehicul neînmatriculat fiind ca, în funcţie de categoria la care acesta se încadrează, de dotările sale, legea să prevadă în mod obligatoriu înmatricularea acestuia.

Referitor la infracţiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzute de art. 335 alin. (1) din C. pen. (fapta din 11.04.2019), a precizat că a condus un vehicul care nu este încadrat în categoria motociclete L3e, care nu este supus înmatriculării, prin urmare legea nu prevede obligativitatea deţinerii unui permis de conducere.

Prin încheierea din data de 28 iulie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis în principiu cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa din data de 22 septembrie 2020 şi sunt redate pe larg în partea introductivă a deciziei.

Examinând, pe fond, recursul în casaţie declarat de inculpatul A., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată următoarele:

Fiind reglementat ca o cale extraordinară de atac, menită să asigure echilibrul între principiile legalităţii şi cel al respectării autorităţii de lucru judecat, recursul în casaţie urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Realizându-se în cadrul strict reglementat de lege, analiza de legalitate a instanţei de recurs nu este una exhaustivă, ci limitată la încălcări ale legii apreciate grave de către legiuitor şi reglementate ca atare, în mod expres şi limitativ, în cuprinsul art. 438 alin. (1) din C. proc. pen.

În speţă, inculpatul A. a invocat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., conform căruia hotărârile sunt supuse casării dacă "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală".

Cazul de casare invocat vizează acele situaţii în care nu se realizează o corespondenţă deplină între fapta săvârşită şi configurarea legală a tipului respectiv de infracţiune, fie din cauza împrejurării că fapta pentru care s-a dispus condamnarea definitivă a inculpatului nu întruneşte elementele de tipicitate prevăzute de norma de incriminare, fie a dezincriminării faptei (indiferent dacă vizează reglementarea în ansamblul său sau modificarea unor elemente ale conţinutului constitutiv).

Înalta Curte constată că inculpatul A. a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunilor de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prevăzute de art. 334 alin. (1) din C. pen. şi de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzute de art. 335 alin. (1) din C. pen., constând în aceea că, la data de 11.04.2019, în jurul orei 15:05, a condus motociclul marca x pe str. x din Oraşul Zărneşti, jud. Braşov, neînmatriculat, fără a deţine permis de conducere.

Conform de art. 334 alin. (1) din C. pen., infracţiunea de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat constă în punerea în circulaţie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau a unui tramvai neînmatriculat sau neînregistrat, potrivit legii.

Totodată, art. 335 alin. (1) din C. pen. incriminează sub denumirea marginală "Conducerea unui vehicul fără permis de conducere", conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere.

Inculpatul A. consideră că faptele pentru care a fost condamnat nu sunt prevăzute de legea penală, întrucât motociclul marca x nu era supus înmatriculării şi, prin urmare, pentru conducerea acestuia pe drumurile publice legea nu impune deţinerea unui permis de conducere.

Sub un prim aspect, Înalta Curte constată că, urmare a verificărilor efectuate la DRPCIV, instanţa de fond a reţinut că inculpatul A. nu posedă permis de conducere pentru vreo categorie de vehicule, iar motociclul marca x, cu seria de identificare x nu figurează ca înmatriculat, aspecte necontestate de către inculpat.

Secundar, observă că, având în vedere Raportul de verificare nr. x/07.06.2019 întocmit ca urmare a examinări vehiculului în cadrul RAR Braşov, prin care s-a menţionat că motociclul marca x "face parte din categoria motociclu L3e, motocicletă, are o capacitate cilindrică de 499 cm3 şi o putere maximă de 44 kw, instanţa de fond a constatat că, potrivit dispoziţiilor art. 12, art. 13 şi Anexa 1 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, vehiculul este supus înmatriculării, iar pentru a putea fi condus pe drumurile publice, este necesară deţinerea permisului de conducere pentru categoria A.

Totodată, notează că apelul inculpatului A. a vizat doar individualizarea pedepsei aplicate de către Judecătoria Zărneşti, apărările în sensul că motociclul marca x nu este supus înmatriculării sau că pentru conducerea acestuia nu este necesară deţinerea unui permis de conducere fiind ridicate pentru prima dată în cadrul căii extraordinare de atac a recursului în casaţie. Or, analiza caracteristicilor tehnice ale motociclului marca x pentru a stabili dacă un astfel de vehicul este sau nu supus înmatriculării conform legislaţiei în vigoare implică verificări sub aspectul situaţiei de fapt reţinute de către instanţele de fond şi de apel, ce nu pot fi efectuate în calea de atac a recursului în casaţie.

Pe de altă parte, o astfel de analiză nu ar avea nicio consecinţă sub aspectul elementelor de tipicitate ale infracţiunii prevăzute de art. 334 alin. (1) din C. pen., norma de incriminare pedepsind în egală măsură conducerea pe drumurile publice atât a vehiculelor neînmatriculate, cât şi a celor neînregistrate, obligaţie care incumbă pentru toate vehiculele care circulă pe drumurile publice, cu excepţia vehiculelor trase sau împinse cu mâna, bicicletelor şi trotinetelor electrice, conform art. 12 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002.

În ceea ce priveşte condiţiile pentru conducerea pe drumurile publice a unui astfel de vehicul, se constată că, potrivit art. 20 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, conducătorul trebuie să posede permis de conducere corespunzător categoriei de vehicule prevăzute la alin. (2), pentru care se eliberează permise de conducere, prevăzute în anexa nr. 1.

Or, printre categoriile de vehicule pentru care se eliberează permisul de conducere, Anexa nr. 1 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 enumeră, la pct. 2 lit. d), pentru categoria A, motociclete cu sau fără ataş şi tricicluri cu motor cu puterea de peste 15 kW, condiţii care sunt îndeplinite de către motociclul marca x pe care l-a condus recurentul-inculpat, care a fost încadrat în categoria motociclete prin Raportul de verificare nr. x/07.06.2019 întocmit ca urmare a examinări vehiculului în cadrul RAR Braşov.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 448 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul în casaţie declarat de inculpatul A.

Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. (2) şi (6) din C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 62/Ap din 12 februarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019.

Obligă recurentul-inculpat A. la plata sumei de 800 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul-inculpat A., în sumă de 160 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 septembrie 2020.

GGC - NN