Jurisdiction assigned to Timiș Tribunal in multidefendant fraud case.

Asupra conflictului de competenţă de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 177 din 2 iunie 2020 pronunţată de Tribunalului Timiş, secţia penală, în baza art. 47 din C. proc. pen. s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Timiş.

În baza art. 50 din C. proc. pen. raportat la art. 41 alin. (1) lit. a), 41 alin. (2), (3), (4) din C. proc. pen., s-a declinat competenţa de soluţionare a Dosarului nr. x/2019 şi a dosarelor asociate în favoarea Tribunalului Galaţi.

În baza art. 51 alin. (2) din C. proc. pen. s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Tribunalul Timiş şi Tribunalul Galaţi şi s-a sesizat instanţa ierarhic superioară comună, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

În acest sens, s-a reţinut că, prin rechizitoriul nr. x/2018 al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M. şi SC N. SRL Timiş sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat - art. 367 alin. (1) din C. pen., înşelăciune (în formă continuată) - art. 244 alin. (1) şi (2) în referire la art. 2561 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată (în formă continuată) - art. 322 alin. (1) din C. pen. (inculpatul D.), cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi mărturie mincinoasă - art. 273 alin. (1) din C. pen. (inculpatul O.).

În fapt, s-a reţinut în sarcina inculpatului B. că începând cu luna octombrie 2018, împreună cu inculpaţii A., C., E., F., I., M., H., G., K., D., J., L. şi alte persoane a iniţiat constituirea unui grup infracţional organizat care a acţionat până la data efectuării percheziţiilor domiciliare (17 martie 2019) în vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave.

În sarcina aceluiaşi inculpat s-a reţinut faptul că acţionând în cadrul grupului infracţional organizat şi în vederea îndeplinirii scopului acestuia, sprijinit material şi moral de membrii acestuia, prin utilizarea de nume şi calităţi mincinoase ori prin utilizarea de alte mijloace frauduloase, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale dar prin acţiuni materiale repetate, în perioada octombrie 2018 - martie 2019, a indus în eroare ori a determinat sau ajutat la inducerea în eroare a reprezentanţilor legali ai unui număr de 27 de părţi civile/persoane vătămate, respectiv: SC P. SRL Bucureşti, SC Q. SA Bucureşti, SC R. SRL Timişoara, SC S. SRL Bucureşti, SC T. SRL Cihei, judeţul Bihor, SC U. SRL Caracal, SC V. SRL Gârcina, judeţul Neamţ, SC W. SRL Paşcani, judeţul Iaşi, SC X. SRL Timişora, SC Y. SRL Galaţi, SC Z. SRL Braşov, SC AA. SRL Albota, judeţul Argeş, SC BB. SRL D Vaslui, SC CC. SRL Bucureşti, SC DD. SRL Ştefăneştii de Jos, judeţul Ilfov, SC EE. SA Sinaia, SC FF. SRL Galaţi, SC GG. SA HH., judeţul Bistriţa-Năsăud, SC II. SRL Cluj-Napoca, SC JJ. SA Pantelimon, judeţul Ilfov, SC KK. SA Bucureşti, SC LL. SA Timişoara, SC MM. SRL Timişoara, SC NN. SRL Iaşi, SC OO. SRL Cluj-Napoca, SC PP. SRL Craiova şi SC QQ. SRL Satu Mare cu ocazia încheierii şi derulării unor contracte de vânzare cumpărare, în scopul obţinerii unor foloase materiale injuste, paguba creată fiind în valoare totală de 2.266.243,73 RON, fiind astfel îndeplinită condiţia prevăzută art. 183 din C. pen. Faptele reţinute în sarcina inculpatului B. au fost comise în concurs real astfel că devin aplicabile dispoziţiile art. 38 alin. (1) din C. pen.

În sarcina inculpatului C. care, începând cu luna octombrie 2018, împreună cu inculpaţii A., E., B., F., I., M., H., G., K., D., J., L. şi alte persoane a iniţiat constituirea unui grup infracţional organizat care a acţionat până la data efectuării percheziţiilor domiciliare (17 martie 2019) în vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave.

În sarcina aceluiaşi inculpat s-a reţinut că acţionând în cadrul grupului infracţional organizat şi în vederea îndeplinirii scopului acestuia, sprijinit material şi moral de membrii acestuia, prin utilizarea de nume şi calităţi mincinoase ori prin utilizarea de alte mijloace frauduloase, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale dar prin acţiuni materiale repetate, în perioada octombrie 2018 - martie 2019, a indus în eroare ori a determinat sau ajutat la inducerea în eroare a reprezentanţilor legali ai unui număr de 28 de părţi civile/persoane vătămate, respectiv: SC P. SRL Bucureşti, SC Q. SA Bucureşti, SC R. SRL Timişoara, SC S. SRL Bucureşti, SC T. SRL Cihei, judeţul Bihor, SC U. SRL Caracal, SC V. SRL Gârcina, judeţul Neamţ, SC W. SRL Paşcani, judeţul Iaşi, SC X. SRL Timişora, SC Y. SRL Galaţi, SC Z. SRL Braşov, SC AA. SRL Albota, judeţul Argeş, SC BB. SRL D Vaslui, SC CC. SRL Bucureşti, SC DD. SRL Ştefăneştii de Jos, judeţul Ilfov, SC EE. SA Sinaia, SC FF. SRL Galaţi, SC GG. SA HH., judeţul Bistriţa-Năsăud, SC II. SRL Cluj-Napoca, SC JJ. SA Pantelimon, judeţul Ilfov, SC KK. SA Bucureşti, SC LL. SA Timişoara, SC MM. SRL Timişoara, SC NN. SRL Iaşi, SC OO. SRL Cluj-Napoca, SC PP. SRL Craiova, SC QQ. SRL Satu Mare şi RR. cu ocazia încheierii şi derulării unor contracte de vânzare cumpărare, în scopul obţinerii unor foloase materiale injuste, paguba creată fiind în valoare totală de 2.549.043,73 RON. Faptele reţinute în sarcina inculpatului C. au fost comise în concurs real, astfel că devin aplicabile dispoziţiile art. 38 alin. (1) din C. pen.

În sarcina inculpatului D. s-a reţinut că începând cu luna octombrie 2018, împreună cu inculpaţii A., C., E., B., F., I., M., H., G., K., J., L. şi alte persoane a iniţiat constituirea unui grup infracţional organizat care a acţionat până la data efectuării percheziţiilor domiciliare (17 martie 2019) în vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave.

În sarcina aceluiaşi inculpat s-a reţinut că acesta, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat şi în vederea îndeplinirii scopului acestuia, sprijinit material şi moral de membrii acestuia, prin utilizarea de nume şi calităţi mincinoase ori prin utilizarea de alte mijloace frauduloase, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale dar prin acţiuni materiale repetate, în perioada octombrie 2018 - martie 2019, a indus în eroare ori a determinat sau ajutat la inducerea în eroare a reprezentanţilor legali ai unui număr de 29 de părţi civile/persoane vătămate, respectiv: SC P. SRL Bucureşti, SC Q. SA Bucureşti, SC R. SRL Timişoara, SC S. SRL Bucureşti, SC T. SRL Cihei, judeţul Bihor, SC U. SRL Caracal, SC V. SRL Gârcina, judeţul Neamţ, SC W. SRL Paşcani, judeţul Iaşi, SC X. SRL Timişora, SC Y. SRL Galaţi, SC Z. SRL Braşov, SC AA. SRL Albota, judeţul Argeş, SC BB. SRL D Vaslui, SC CC. SRL Bucureşti, SC DD. SRL Ştefăneştii de Jos, judeţul Ilfov, SC EE. SA Sinaia, SC FF. SRL Galaţi, SC GG. SA HH., judeţul Bistriţa-Năsăud, SC II. SRL Cluj-Napoca, SC JJ. SA Pantelimon, judeţul Ilfov, SC KK. SA Bucureşti, SC LL. SA Timişoara, SC MM. SRL Timişoara, SC NN. SRL Iaşi, SC OO. SRL Cluj-Napoca, SC PP. SRL Craiova, SC QQ. SRL Satu Mare, SC SS. SRL Buzău şi RR. cu ocazia încheierii şi derulării unor contracte de vânzare-cumpărare, în scopul obţinerii unor foloase materiale injuste, paguba creată fiind în valoare totală de 2.899.043,73 RON.

De asemenea, s-a reţinut că în calitate de administrator al SC N. SRL Timişoara, a întocmit un număr de 3 borderouri, respectiv: 107 din 3 decembrie 2018, 108 din 7 decembrie 2018 şi 109 din 11 decembrie 2019, înscriind în cuprinsul acestora, în mod nereal, faptul că societatea comercială sus-menţionată ar fi achiziţionat cereale în valoare totală de 186.350 RON de la diferite persoane fizice documente pe care le-a utilizat în data de 11 decembrie 2018 la Sucursala Timişoara a TT. în vederea ridicării din contul societăţii a sumei totale de 124.450 RON. Faptele reţinute în sarcina inculpatului D. au fost comise în concurs real, astfel că devin aplicabile dispoziţiile art. 38 alin. (1) din C. pen.

În sarcina inculpatului E. s-a reţinut că începând cu luna octombrie 2018, împreună cu inculpaţii A., C., B., F., I., M., H., G., K., D., J., L. şi alte persoane a iniţiat constituirea unui grup infracţional organizat care a acţionat până la data efectuării percheziţiilor domiciliare (17 martie 2019) în vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave.

În sarcina aceluiaşi inculpat s-a reţinut că acesta, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat şi în vederea îndeplinirii scopului acestuia, sprijinit material şi moral de membrii acestuia, prin utilizarea de nume şi calităţi mincinoase ori prin utilizarea de alte mijloace frauduloase, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale dar prin acţiuni materiale repetate, în perioada octombrie 2018 - martie 2019, a indus în eroare ori a determinat sau ajutat la inducerea în eroare a reprezentanţilor legali ai unui număr de 28 de părţi civile/persoane vătămate, respectiv: SC P. SRL Bucureşti, SC Q. SA Bucureşti, SC R. SRL Timişoara, SC S. SRL Bucureşti, SC T. SRL Cihei, judeţul Bihor, SC U. SRL Caracal, SC V. SRL Gârcina, judeţul Neamţ, SC W. SRL Paşcani, judeţul Iaşi, SC X. SRL Timişora, SC Y. SRL Galaţi, SC Z. SRL Braşov, SC AA. SRL Albota, judeţul Argeş, SC BB. SRL D Vaslui, SC CC. SRL Bucureşti, SC DD. SRL Ştefăneştii de Jos, judeţul Ilfov, SC EE. SA Sinaia, SC FF. SRL Galaţi, SC GG. SA HH., judeţul Bistriţa-Năsăud, SC II. SRL Cluj-Napoca, SC JJ. SA Pantelimon, judeţul Ilfov, SC KK. SA Bucureşti, SC LL. SA Timişoara, SC MM. SRL Timişoara, SC NN. SRL Iaşi, SC OO. SRL Cluj-Napoca, SC PP. SRL Craiova, SC QQ. SRL Satu Mare şi RR. cu ocazia încheierii şi derulării unor contracte de vânzare- cumpărare, în scopul obţinerii unor foloase materiale injuste, paguba creată fiind în valoare totală de 2.549.043,73 RON. Faptele reţinute în sarcina inculpatului E. au fost comise în concurs real, astfel că devin aplicabile dispoziţiile art. 38 alin. (1) din C. pen.

În sarcina inculpatului F. s-a reţinut că, începând cu luna octombrie 2018, împreună cu inculpaţii A., C., E., B., I., M., H., G., K., D., J., L. şi alte persoane a iniţiat constituirea unui grup infracţional organizat care a acţionat până la data efectuării percheziţiilor domiciliare (17 martie 2019) în vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave.

În sarcina aceluiaşi inculpat s-a reţinut că, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat şi în vederea îndeplinirii scopului acestuia, sprijinit material şi moral de membrii acestuia, prin utilizarea de nume şi calităţi mincinoase ori prin utilizarea de alte mijloace frauduloase, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale dar prin acţiuni materiale repetate, în perioada octombrie 2018 - martie 2019, a indus în eroare ori a determinat sau ajutat la inducerea în eroare a reprezentanţilor legali ai unui număr de 27 de părţi civile/persoane vătămate, respectiv: SC P. SRL Bucureşti, SC Q. SA Bucureşti, SC R. SRL Timişoara, SC S. SRL Bucureşti, SC T. SRL Cihei, judeţul Bihor, SC U. SRL Caracal, SC V. SRL Gârcina, judeţul Neamţ, SC W. SRL Paşcani, judeţul Iaşi, SC X. SRL Timişora, SC Y. SRL Galaţi, SC Z. SRL Braşov, SC AA. SRL Albota, judeţul Argeş, SC BB. SRL D Vaslui, SC CC. SRL Bucureşti, SC DD. SRL Ştefăneştii de Jos, judeţul Ilfov, SC EE. SA Sinaia, SC FF. SRL Galaţi, SC GG. SA HH., judeţul Bistriţa-Năsăud, SC II. SRL Cluj-Napoca, SC JJ. SA Pantelimon, judeţul Ilfov, SC KK. SA Bucureşti, SC LL. SA Timişoara, SC MM. SRL Timişoara, SC NN. SRL Iaşi, SC OO. SRL Cluj-Napoca, SC PP. SRL Craiova şi SC QQ. SRL Satu Mare cu ocazia încheierii şi derulării unor contracte de vânzare -cumpărare, în scopul obţinerii unor foloase materiale injuste, paguba creată fiind în valoare totală de 2.266.243,73 RON.

Faptele reţinute în sarcina inculpatului F. au fost comise în concurs real, astfel că devin aplicabile dispoziţiile art. 38 alin. (1) C. pen.

În sarcina inculpatului G. s-a reţinut că, începând cu luna octombrie 2018, împreună cu inculpaţii A., C., E., B., F., I., M., H., K., D., J., L. şi alte persoane a iniţiat constituirea unui grup infracţional organizat care a acţionat până la data efectuării percheziţiilor domiciliare (17 martie 2019) în vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave.

În sarcina aceluiaşi inculpat s-a reţinut că acţionând în cadrul grupului infracţional organizat şi în vederea îndeplinirii scopului acestuia, sprijinit material şi moral de membrii acestuia, prin utilizarea de nume şi calităţi mincinoase ori prin utilizarea de alte mijloace frauduloase, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, dar prin acţiuni materiale repetate, în perioada octombrie 2018 - martie 2019, a indus în eroare ori a determinat sau ajutat la inducerea în eroare a reprezentanţilor legali ai unui număr de 27 de părţi civile/persoane vătămate, respectiv: SC P. SRL Bucureşti, SC Q. SA Bucureşti, SC R. SRL Timişoara, SC S. SRL Bucureşti, SC T. SRL Cihei, judeţul Bihor, SC U. SRL Caracal, SC V. SRL Gârcina, judeţul Neamţ, SC W. SRL Paşcani, judeţul Iaşi, SC X. SRL Timişora, SC Y. SRL Galaţi, SC Z. SRL Braşov, SC AA. SRL Albota, judeţul Argeş, SC BB. SRL D Vaslui, SC CC. SRL Bucureşti, SC DD. SRL Ştefăneştii de Jos, judeţul Ilfov, SC EE. SA Sinaia, SC FF. SRL Galaţi, SC GG. SA HH., judeţul Bistriţa-Năsăud, SC II. SRL Cluj-Napoca, SC JJ. SA Pantelimon, judeţul Ilfov, SC KK. SA Bucureşti, SC LL. SA Timişoara, SC MM. SRL Timişoara, SC NN. SRL Iaşi, SC OO. SRL Cluj-Napoca, SC PP. SRL Craiova şi SC QQ. SRL Satu Mare cu ocazia încheierii şi derulării unor contracte de vânzare- cumpărare, în scopul obţinerii unor foloase materiale injuste, paguba creată fiind în valoare totală de 2.266.243,73 RON. Faptele reţinute în sarcina inculpatului G. au fost comise în concurs real, astfel că devin aplicabile dispoziţiile art. 38 alin. (1) din C. pen.

În sarcina inculpatului I. s-a reţinut că, începând cu luna octombrie 2018, împreună cu inculpaţii A., C., E., B., F., M., H., G., K., D., J., L. şi alte persoane a iniţiat constituirea unui grup infracţional organizat care a acţionat până la data efectuării percheziţiilor domiciliare (17 martie 2019) în vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave.

În sarcina aceluiaşi inculpat, s-a reţinut că acţionând în cadrul grupului infracţional organizat şi în vederea îndeplinirii scopului acestuia, sprijinit material şi moral de membrii acestuia, prin utilizarea de nume şi calităţi mincinoase ori prin utilizarea de alte mijloace frauduloase, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale dar prin acţiuni materiale repetate, în perioada octombrie 2018 - martie 2019, a indus în eroare ori a determinat sau ajutat la inducerea în eroare a reprezentanţilor legali ai unui număr de 27 de părţi civile/persoane vătămate, respectiv: SC P. SRL Bucureşti, SC Q. SA Bucureşti, SC R. SRL Timişoara, SC S. SRL Bucureşti, SC T. SRL Cihei, judeţul Bihor, SC U. SRL Caracal, SC V. SRL Gârcina, judeţul Neamţ, SC W. SRL Paşcani, judeţul Iaşi, SC X. SRL Timişora, SC Y. SRL Galaţi, SC Z. SRL Braşov, SC AA. SRL Albota, judeţul Argeş, SC BB. SRL D Vaslui, SC CC. SRL Bucureşti, SC DD. SRL Ştefăneştii de Jos, judeţul Ilfov, SC EE. SA Sinaia, SC FF. SRL Galaţi, SC GG. SA HH., judeţul Bistriţa-Năsăud, SC II. SRL Cluj-Napoca, SC JJ. SA Pantelimon, judeţul Ilfov, SC KK. SA Bucureşti, SC LL. SA Timişoara, SC MM. SRL Timişoara, SC NN. SRL Iaşi, SC OO. SRL Cluj-Napoca, SC PP. SRL Craiova şi SC QQ. SRL Satu Mare cu ocazia încheierii şi derulării unor contracte de vânzare cumpărare, în scopul obţinerii unor foloase materiale injuste, paguba creată fiind în valoare totală de 2.266.243,73 RON. Faptele reţinute în sarcina inculpatului I. au fost comise în concurs real, astfel că devin aplicabile dispoziţiile art. 38 alin. (1) din C. pen.

În sarcina inculpatului J. s-a reţinut că începând cu luna octombrie 2018, împreună cu inculpaţii A., C., E., B., F., I., M., H., G., K., D., L. şi alte persoane a iniţiat constituirea unui grup infracţional organizat care a acţionat până la data efectuării percheziţiilor domiciliare (17 martie 2019) în vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave.

În sarcina aceluiaşi inculpat s-a reţinut că acţionând în cadrul grupului infracţional organizat şi în vederea îndeplinirii scopului acestuia, sprijinit material şi moral de membrii acestuia, prin utilizarea de nume şi calităţi mincinoase ori prin utilizarea de alte mijloace frauduloase, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale dar prin acţiuni materiale repetate, în perioada octombrie 2018 - martie 2019, a indus în eroare ori a determinat sau ajutat la inducerea în eroare a reprezentanţilor legali ai unui număr de 27 de părţi civile/persoane vătămate, respectiv: SC P. SRL Bucureşti, SC Q. SA Bucureşti, SC R. SRL Timişoara, SC S. SRL Bucureşti, SC T. SRL Cihei, judeţul Bihor, SC U. SRL Caracal, SC V. SRL Gârcina, judeţul Neamţ, SC W. SRL Paşcani, judeţul Iaşi, SC X. SRL Timişora, SC Y. SRL Galaţi, SC Z. SRL Braşov, SC AA. SRL Albota, judeţul Argeş, SC BB. SRL D Vaslui, SC CC. SRL Bucureşti, SC DD. SRL Ştefăneştii de Jos, judeţul Ilfov, SC EE. SA Sinaia, SC FF. SRL Galaţi, SC GG. SA HH., judeţul Bistriţa-Năsăud, SC II. SRL Cluj-Napoca, SC JJ. SA Pantelimon, judeţul Ilfov, SC KK. SA Bucureşti, SC LL. SA Timişoara, SC MM. SRL Timişoara, SC NN. SRL Iaşi, SC OO. SRL Cluj-Napoca, SC PP. SRL Craiova şi SC QQ. SRL Satu Mare cu ocazia încheierii şi derulării unor contracte de vânzare cumpărare, în scopul obţinerii unor foloase materiale injuste, paguba creată fiind în valoare totală de 2.266.243,73 RON. Faptele reţinute în sarcina inculpatului J. au fost comise în concurs real, astfel că devin aplicabile dispoziţiile art. 38 alin. (1) din C. pen.

În sarcina inculpatului K. s-a reţinut că, începând cu luna octombrie 2018, împreună cu inculpaţii A., C., E., B., F., I., M., H., G., D., J., L. şi alte persoane a iniţiat constituirea unui grup infracţional organizat care a acţionat până la data efectuării percheziţiilor domiciliare (17 martie 2019) în vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave.

În sarcina aceluiaşi inculpat s-a reţinut că acţionând în cadrul grupului infracţional organizat şi în vederea îndeplinirii scopului acestuia, sprijinit material şi moral de membrii acestuia, prin utilizarea de nume şi calităţi mincinoase ori prin utilizarea de alte mijloace frauduloase, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale dar prin acţiuni materiale repetate, în perioada octombrie 2018 - martie 2019, a indus în eroare ori a determinat sau ajutat la inducerea în eroare a reprezentanţilor legali ai unui număr de 27 de părţi civile/persoane vătămate, respectiv: SC P. SRL Bucureşti, SC Q. SA Bucureşti, SC R. SRL Timişoara, SC S. SRL Bucureşti, SC T. SRL Cihei, judeţul Bihor, SC U. SRL Caracal, SC V. SRL Gârcina, judeţul Neamţ, SC W. SRL Paşcani, judeţul Iaşi, SC X. SRL Timişora, SC Y. SRL Galaţi, SC Z. SRL Braşov, SC AA. SRL Albota, judeţul Argeş, SC BB. SRL D Vaslui, SC CC. SRL Bucureşti, SC DD. SRL Ştefăneştii de Jos, judeţul Ilfov, SC EE. SA Sinaia, SC FF. SRL Galaţi, SC GG. SA HH., judeţul Bistriţa-Năsăud, SC II. SRL Cluj-Napoca, SC JJ. SA Pantelimon, judeţul Ilfov, SC KK. SA Bucureşti, SC LL. SA Timişoara, SC MM. SRL Timişoara, SC NN. SRL Iaşi, SC OO. SRL Cluj-Napoca, SC PP. SRL Craiova şi SC QQ. SRL Satu Mare cu ocazia încheierii şi derulării unor contracte de vânzare cumpărare, în scopul obţinerii unor foloase materiale injuste, paguba creată fiind în valoare totală de 2.266.243,73 RON. Faptele reţinute în sarcina inculpatului K. au fost comise în concurs real, astfel că devin aplicabile dispoziţiile art. 38 alin. (1) din C. pen.

În sarcina inculpatului L. s-a reţinut că începând cu luna octombrie 2018, împreună cu inculpaţii A., C., E., B., F., I., M., H., G., K., D., J., L. şi alte persoane a iniţiat constituirea unui grup infracţional organizat care a acţionat până la data efectuării percheziţiilor domiciliare (17 martie 2019) în vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave.

În sarcina aceluiaşi inculpat s-a reţinut că, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat şi în vederea îndeplinirii scopului acestuia, a sprijinit material şi moral membrii acestuia, prin utilizarea de nume şi calităţi mincinoase ori prin utilizarea de alte mijloace frauduloase, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale dar prin acţiuni materiale repetate, în perioada octombrie 2018 - martie 2019, la inducerea şi menţinerea în eroare a reprezentanţilor legali ai unui număr de 27 de părţi civile/persoane vătămate, respectiv: SC P. SRL Bucureşti, SC Q. SA Bucureşti, SC R. SRL Timişoara, SC S. SRL Bucureşti, SC T. SRL Cihei, judeţul Bihor, SC U. SRL Caracal, SC V. SRL Gârcina, judeţul Neamţ, SC W. SRL Paşcani, judeţul Iaşi, SC X. SRL Timişora, SC Y. SRL Galaţi, SC Z. SRL Braşov, SC AA. SRL Albota, judeţul Argeş, SC BB. SRL D Vaslui, SC CC. SRL Bucureşti, SC DD. SRL Ştefăneştii de Jos, judeţul Ilfov, SC EE. SA Sinaia, SC FF. SRL Galaţi, SC GG. SA HH., judeţul Bistriţa-Năsăud, SC II. SRL Cluj-Napoca, SC JJ. SA Pantelimon, judeţul Ilfov, SC KK. SA Bucureşti, SC LL. SA Timişoara, SC MM. SRL Timişoara, SC NN. SRL Iaşi, SC OO. SRL Cluj-Napoca, SC PP. SRL Craiova şi SC QQ. SRL Satu Mare cu ocazia încheierii şi derulării unor contracte de vânzare cumpărare, în scopul obţinerii unor foloase materiale injuste, paguba creată fiind în valoare totală de 2.266.243,73 RON, acesta acţionând, inclusiv prin promisiunea primirii ori tăinuirii repetate a bunurilor provenite din comiterea faptelor. Faptele reţinute în sarcina inculpatului L. au fost comise în concurs real, astfel că devin aplicabile dispoziţiile art. 38 alin. (1) din C. pen.

În sarcina inculpatului A. s-a reţinut că, începând cu luna octombrie 2018, împreună cu inculpaţii C., E., B., F., I., M., H., G., K., D., J., L. şi alte persoane a iniţiat constituirea unui grup infracţional organizat care a acţionat până la data efectuării percheziţiilor domiciliare (17 martie 2019) în vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave.

În sarcina aceluiaşi inculpat s-a reţinut că, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat şi în vederea îndeplinirii scopului acestuia, sprijinit material şi moral de membrii acestuia, prin utilizarea de nume şi calităţi mincinoase ori prin utilizarea de alte mijloace frauduloase, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale dar prin acţiuni materiale repetate, în perioada octombrie 2018 - martie 2019, a indus în eroare ori a determinat sau ajutat la inducerea în eroare a reprezentanţilor legali ai unui număr de 29 de părţi civile/persoane vătămate, respectiv: SC P. SRL Bucureşti, SC Q. SA Bucureşti, SC R. SRL Timişoara, SC S. SRL Bucureşti, SC T. SRL Cihei, judeţul Bihor, SC U. SRL Caracal, SC V. SRL Gârcina, judeţul Neamţ, SC W. SRL Paşcani, judeţul Iaşi, SC X. SRL Timişora, SC Y. SRL Galaţi, SC Z. SRL Braşov, SC AA. SRL Albota, judeţul Argeş, SC BB. SRL D Vaslui, SC CC. SRL Bucureşti, SC DD. SRL Ştefăneştii de Jos, judeţul Ilfov, SC EE. SA Sinaia, SC FF. SRL Galaţi, SC GG. SA HH., judeţul Bistriţa-Năsăud, SC II. SRL Cluj-Napoca, SC JJ. SA Pantelimon, judeţul Ilfov, SC KK. SA Bucureşti, SC LL. SA Timişoara, SC MM. SRL Timişoara, SC NN. SRL Iaşi, SC OO. SRL Cluj-Napoca, SC PP. SRL Craiova, SC QQ. SRL Satu Mare, SC SS. SRL Buzău şi RR. cu ocazia încheierii şi derulării unor contracte de vânzare cumpărare, în scopul obţinerii unor foloase materiale injuste, paguba creată fiind în valoare totală de 2.899.043,73 RON.

În sarcina inculpatului H. s-a reţinut că, începând cu luna octombrie 2018, împreună cu inculpaţii A., C., E., B., F., I., M., G., K., D., J., L. şi alte persoane a iniţiat constituirea unui grup infracţional organizat care a acţionat până la data efectuării percheziţiilor domiciliare (17 martie 2019) în vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave.

În sarcina aceluiaşi inculpat s-a mai reţinut că, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat şi în vederea îndeplinirii scopului acestuia, sprijinit material şi moral de membrii acestuia, prin utilizarea de nume şi calităţi mincinoase ori prin utilizarea de alte mijloace frauduloase, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale dar prin acţiuni materiale repetate, în perioada octombrie 2018 - martie 2019, a indus în eroare ori a determinat sau ajutat la inducerea în eroare a reprezentanţilor legali ai unui număr de 28 de părţi civile/persoane vătămate, respectiv: SC P. SRL Bucureşti, SC Q. SA Bucureşti, SC R. SRL Timişoara, SC S. SRL Bucureşti, SC T. SRL Cihei, judeţul Bihor, SC U. SRL Caracal, SC V. SRL Gârcina, judeţul Neamţ, SC W. SRL Paşcani, judeţul Iaşi, SC X. SRL Timişora, SC Y. SRL Galaţi, SC Z. SRL Braşov, SC AA. SRL Albota, judeţul Argeş, SC BB. SRL D Vaslui, SC CC. SRL Bucureşti, SC DD. SRL Ştefăneştii de Jos, judeţul Ilfov, SC EE. SA Sinaia, SC FF. SRL Galaţi, SC GG. SA HH., judeţul Bistriţa-Năsăud, SC II. SRL Cluj-Napoca, SC JJ. SA Pantelimon, judeţul Ilfov, SC KK. SA Bucureşti, SC LL. SA Timişoara, SC MM. SRL Timişoara, SC NN. SRL Iaşi, SC OO. SRL Cluj-Napoca, SC PP. SRL Craiova, SC QQ. SRL Satu Mare şi SC SS. SRL Buzău cu ocazia încheierii şi derulării unor contracte de vânzare- cumpărare, în scopul obţinerii unor foloase materiale injuste, paguba creată fiind în valoare totală de 2.549.043,73 RON.

În sarcina inculpatului M. s-a reţinut că începând cu luna octombrie 2018, împreună cu inculpaţii A., C., E., B., F., I., H., G., K., D., J., L. şi alte persoane a iniţiat constituirea unui grup infracţional organizat care a acţionat până la data efectuării percheziţiilor domiciliare (17 martie 2019) în vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave.

În sarcina aceluiaşi inculpat care, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat şi în vederea îndeplinirii scopului acestuia, sprijinit material şi moral de membrii acestuia, prin utilizarea de nume şi calităţi mincinoase ori prin utilizarea de alte mijloace frauduloase, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale dar prin acţiuni materiale repetate, în perioada octombrie 2018 - martie 2019, a indus în eroare ori a determinat sau ajutat la inducerea în eroare a reprezentanţilor legali ai unui număr de 27 de părţi civile/persoane vătămate, respectiv: SC P. SRL Bucureşti, SC Q. SA Bucureşti, SC R. SRL Timişoara, SC S. SRL Bucureşti, SC T. SRL Cihei, judeţul Bihor, SC U. SRL Caracal, SC V. SRL Gârcina, judeţul Neamţ, SC W. SRL Paşcani, judeţul Iaşi, SC X. SRL Timişora, SC Y. SRL Galaţi, SC Z. SRL Braşov, SC AA. SRL Albota, judeţul Argeş, SC BB. SRL D Vaslui, SC CC. SRL Bucureşti, SC DD. SRL Ştefăneştii de Jos, judeţul Ilfov, SC EE. SA Sinaia, SC FF. SRL Galaţi, SC GG. SA HH., judeţul Bistriţa-Năsăud, SC II. SRL Cluj-Napoca, SC JJ. SA Pantelimon, judeţul Ilfov, SC KK. SA Bucureşti, SC LL. SA Timişoara, SC MM. SRL Timişoara, SC NN. SRL Iaşi, SC OO. SRL Cluj-Napoca, SC PP. SRL Craiova şi SC QQ. SRL Satu Mare cu ocazia încheierii şi derulării unor contracte de vânzare-cumpărare, în scopul obţinerii unor foloase materiale injuste, paguba creată fiind în valoare totală de 2.266.243,73 RON.

În sarcina inculpatei persoană juridică SC N. SRL Timişoara s-a reţinut că, în perioada octombrie 2018 - martie 2019, a indus în eroare sau ajutat la inducerea în eroare a reprezentanţilor legali ai unui număr de 29 de părţi civile/persoane vătămate, respectiv: SC P. SRL Bucureşti, SC Q. SA Bucureşti, SC R. SRL Timişoara, SC S. SRL Bucureşti, SC T. SRL Cihei, judeţul Bihor, SC U. SRL Caracal, SC V. SRL Gârcina, judeţul Neamţ, SC W. SRL Paşcani, judeţul Iaşi, SC X. SRL Timişora, SC Y. SRL Galaţi, SC Z. SRL Braşov, SC AA. SRL Albota, judeţul Argeş, SC BB. SRL D Vaslui, SC CC. SRL Bucureşti, SC DD. SRL Ştefăneştii de Jos, judeţul Ilfov, SC EE. SA Sinaia, SC FF. SRL Galaţi, SC GG. SA HH., judeţul Bistriţa-Năsăud, SC II. SRL Cluj-Napoca, SC JJ. SA Pantelimon, judeţul Ilfov, SC KK. SA Bucureşti, SC LL. SA Timişoara, SC MM. SRL Timişoara, SC NN. SRL Iaşi, SC OO. SRL Cluj-Napoca, SC PP. SRL Craiova, SC QQ. SRL Satu Mare, SC SS. SRL Buzău şi RR. cu ocazia încheierii şi derulării unor contracte de vânzare-cumpărare, în scopul obţinerii unor foloase materiale injuste, paguba creată fiind în valoare totală de 2.899.043,73 RON.

În sarcina inculpatului O. s-a reţinut faptul că, fiind audiat la data de 11 aprilie 2019, în calitate de martor în Dosarul nr. x/2018 al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi acesta a făcut afirmaţii mincinoase şi nu a spus tot ceea ce ştia cu privire la aspectele esenţiale ala cauzei, asupra cărora a fost întrebat.

Dosarul a fost înregistrat iniţial pe rolul Tribunalului Galaţi.

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Galaţi din data de 14 februarie 2020, s-a dispus, în temeiul art. 41 alin. (1) lit. a) (a) şi art. 50 din C. proc. pen. declinarea competenţei de soluţionare a cauzei înregistrate sub numărul x/2019 şi a dosarelor asociate în favoarea Tribunalului Timiş.

S-a reţinut că, în ceea ce priveşte infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, chiar rechizitoriul întocmit de către procuror concluzionează că "la începutul lunii octombrie 2018 pe raza judeţului Timiş şi în municipiul Bucureşti acţiona un grup infracţional organizat ce avea ca scop obţinerea unor importante profituri materiale prin inducerea şi menţinerea în eroare a unui număr cât mai mare de reprezentanţi ai unor societăţi comerciale cu ocazia încheierii şi derulării unor contracte de vânzare-cumpărare, structură infracţională în care membrii acesteia aveau roluri şi sarcini bine stabilite în vederea realizării scopului comun".

În ceea ce priveşte infracţiunile de înşelăciune (în formă continuată) şi fals în înscrisuri sub semnătură privată (în formă continuată), actul de sesizare descrie un număr de 29 de acte materiale de înşelăciune şi respectiv, 3 acte materiale de fals în înscrisuri sub semnătură privată, după cum urmează:

(a) actul material având ca parte civilă SC JJ. SA Pantelimon, judeţul Ilfov;

(b) actul material având ca parte civilă SC BB. SRL - D, judeţul Vaslui;

(c) actul material având ca parte civilă SC NN. SRL, judeţul Iaşi;

(d) actul material având ca parte civilă SC W. SRL, judeţul Iaşi (Paşcani);

(e) actul material având ca parte civilă SC KK. SA Bucureşti;

(f) actul material având ca parte civilă SC LL. SA, Judeţul Timiş;

(g) actul material având ca parte civilă SC EE. SA, judeţul Prahova (Sinaia);

(h) actul material având ca parte civilă SC FF. SRL, judeţul Galaţi;

(i) actul material având ca parte civilă SC U. SRL, judeţul Olt (Caracal);

(j) actul material având ca parte civilă SC P. SRL Bucureşti;

(k) actul material având ca parte civilă RR. - Agenţia Colentina, Bucureşti;

(l) actul material având ca parte civilă SC GG. SA, judeţul Bistriţa-Năsăud (HH.);

(m) actul material având ca parte civilă SC V. SRL, judeţul Neamţ (Gârcina)

(n) actul material având ca parte civilă SC OO. SRL, judeţul Cluj (Cluj-Napoca);

(o) actul material având ca parte civilă SC Y. SRL Galaţi, societate comercială la care martora UU. are calitatea de şef departament vânzări instalaţii pentru zona de vest a ţării;

(p) actul material având ca parte civilă SC AA. SRL, judeţul Argeş (Albota);

(q) actul material având ca parte civilă SC Q. SA Bucureşti;

(r) actul material având ca parte civilă SC CC. SRL Bucureşti;

(s) actul material având ca parte civilă SC QQ. SRL, judeţul Satu Mare;

(t) actul material având ca parte civilă SC MM. SRL, judeţul Timiş (Timişoara);

(u) actul material având ca parte civilă SC R. SRL, judeţul Timiş (Timişoara);

(v) actul material având ca parte civilă SC T. SRL, judeţul Bihor (Cihei);

(w) actul material având ca parte civilă SC DD. SRL, judeţul Ilfov (Ştefăneştii de Jos);

(x) actul material având ca parte civilă SC S. SRL Bucureşti;

(y) actul material având ca parte civilă SC X. SRL judeţul Timiş (Timişoara);

(z) actul material având ca parte civilă SC II. SRL, judeţul Cluj (Cluj-Napoca);

(z1) actul material având ca parte civilă SC PP. SRL, Judeţul Dolj (Craiova);

(z2) actul material având ca parte civilă SC SS. SRL, judeţul Buzău.

Referitor la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, rechizitoriul reţine că inculpatul D., în calitate de administrator al SC N. SRL Timişoara, ar fi întocmit un număr de 3 borderouri, respectiv: 107 din 3 decembrie 2018, 108 din 7 decembrie 2018 şi 109 din 11 decembrie 2019, înscriind în cuprinsul acestora, în mod nereal, faptul că societatea comercială sus-menţionată ar fi achiziţionat cereale în valoare totală de 186.350 RON de la diferite persoane fizice, documente pe care le-a utilizat în data de 11 decembrie 2018 la Sucursala Timişoara a TT. în vederea ridicării din contul societăţii a sumei totale de 124.450 RON.

În ceea ce priveşte competenţa materială, s-a reţinut că dispoziţiile art. 36 alin. (1)(c) teza I din C. proc. pen. arată că "Tribunalul judecă în primă instanţă (...) infracţiunile cu privire la care urmărirea penală a fost efectuată de către Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (...), dacă nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe ierarhic superioare". Cât priveşte competenţa acestei structuri de parchet menţionate de dispoziţiile art. 36 alin. (1)(c) teza I din C. proc. pen., aceasta este reglementată de dispoziţiile art. 11 din O.U.G. nr. 78/2016 pentru organizarea şi funcţionarea Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, care prevăd că sunt de competenţa Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, indiferent de calitatea persoanei:

"1. următoarele infracţiuni dacă săvârşirea lor a intrat în scopul unui grup infracţional organizat în sensul prevăzut la art. 367 alin. (6) din C. pen.:

(...)

(c) infracţiunile prevăzute la art. 228, art. 229, art. 232 cu referire la art. 228 şi art. 229, art. 233 - 236, art. 237 cu referire la art. 233 - 235, art. 241, art. 244 - 246, art. 248 cu referire la art. 241 şi art. 244 - 246, art. 249 - 251, art. 252 cu referire la art. 249 - 251, dacă acestea au produs consecinţe deosebit de grave, precum şi dacă în cauză, indiferent de numărul acestor infracţiuni săvârşite în concurs, prin însumarea prejudiciilor produse, au rezultat consecinţe deosebit de grave, în înţelesul art. 183 din C. pen.

(...)

4. infracţiunea prevăzută la art. 367 din C. pen., dacă în scopul grupului infracţional organizat intră vreuna dintre infracţiunile prevăzute la pct. 1 şi 2".

S-a reţinut că, raportat la situaţia de fapt descrisă în rechizitoriul întocmit de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi, niciuna din aceste infracţiuni nu au fost săvârşite pe raza judeţului Galaţi. Aşa cum s-a arătat anterior, din cele 29 de părţi civile, doar două îşi au sediul social pe raza mun. Galaţi, restul de 27 fiind localizate pe întreg teritoriul ţării (mun. Bucureşti, judeţul Ilfov, judeţul Iaşi, judeţul Cluj, judeţul Vaslui, etc.). În privinţa acestor din urmă 27 de societăţi comerciale apare ca evident că niciunul din elementele constitutive specifice infracţiunii de înşelăciune (cu referire în mod special la latura obiectivă - element material şi urmare imediată) nu sunt localizate pe raza teritorială a Tribunalului Galaţi. Fie că vorbim de acţiunea de inducere în eroare a reprezentanţilor societăţilor comerciale părţi civile, fie că vorbim de locul de producere a pagubei, acestea s-au produs, fie pe raza judeţului Timiş ori a mun. Bucureşti (unităţi administrativ-teritoriale de unde se presupune că ar fi acţionat inculpaţii), fie pe raza judeţelor unde îşi aveau sediul social ori sediile secundare (puncte de lucru) părţile civile.

În ceea ce priveşte societăţile presupus păgubite având sediul în mun. Galaţi, la o primă vedere s-ar putea deduce că cel puţin în parte, actele materiale corespunzătoare ar fi putut fi comise pe raza judeţului Galaţi. Se observă totuşi că din descrierea faptică cuprinsă în rechizitoriu, în vederea obţinerii de mărfuri care să poată fi valorificate ulterior, inculpaţii din cauză ar fi intrat în contact cu reprezentanţii celor două societăţi din zona de vest a ţării, presupusele acţiuni dolosive de inducere în eroare fiind exercitate faţă de aceştia. Astfel, la descrierea actului material corespunzător părţii civile SC FF. SRL Galaţi, se arată că în a doua parte a lunii noiembrie 2018 martorul VV. ar fi fost contactat telefonic inculpatul H. care s-a prezentat sub numele fictiv de "WW." şi care utiliza postul telefonic x. De menţionat că acest martor este, potrivit propriei sale declaraţii, agent de vânzări al SC FF. SRL Galaţi, pe zona de vest, avându-şi domiciliul legal în mun. Timişoara. Având în vedere acordul exprimat de asigurător în baza documentelor de reprezentanţii N. SRL, la data de 21 noiembrie 2018 s-a încheiat contractul înregistrat la partea civilă sub numărul x din 21 noiembrie 2018, iar în baza contractului, la data de 22 noiembrie 2018 partea civilă SC FF. SRL Galaţi a dispus livrarea de mărfuri în valoare totală de 76.017,01 RON în baza facturii seria x nr. 10574 din 22 noiembrie 2018 . Ulterior acestei livrări, la data de 10 decembrie 2018 inculpatul H. l-a contactat din nou pe martorul VV., solicitând ca partea civilă să efectueze o nouă livrare de produse, respectiv ţeavă rectangulară. Ca urmare a comenzii efectuate, în baza facturii seria x nr. x din 17 decembrie 2018 partea civilă a livrat către SC N. SRL Timişoara mărfuri în valoare totală de 64.337,35 RON . Totodată, inculpatul H. a mai lansat la începutul lunii ianuarie 2019 o nouă comandă de mărfuri la partea civilă SC FF. SRL Galaţi, însă având în vedere faptul că data de 7 ianuarie 2019 unitatea bancară trasă a refuzat la plată instrumentul de plată emis de N. SRL pe motivul lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului SC N. SRL Timişoara. Martorul VV. a reuşit să oprească mijlocul de transport în care se afla încărcată noua cantitate de marfă.

S-a reţinut că presupusa activitate infracţională nu s-a desfăşurat niciun moment pe raza judeţului Galaţi, inculpaţii nedeplasându-se vreun moment la sediul social al societăţii pentru a exercita acte de inducere în eroare a vreunui reprezentant de aici, toate aceste asemenea acte fiind, potrivit rechizitoriului, comise raportat la martorul VV. în calitate de reprezentant al părţii civile. De asemenea, se mai cuvine a fi menţionat faptul că marfa livrată că N. SRL a fost expediată de la punctele de lucru din Chitila şi Apahida, prejudiciul astfel creat fiind localizat în patrimoniul acestor dezmembrăminte ale societăţii (a se vedea în acest sens scrisorile de transport CMR emise de la f. x urm. penală).

Referitor la partea civilă SC Y. SRL Galaţi, rechizitoriul parchetului reţine că în cadrul acesteia martora UU. are calitatea de şef departament vânzări instalaţii pentru zona de vest a ţării, iar în această calitate martora are printre atribuţii coordonarea agenţilor de vânzări ai părţii civile, precum şi vânzarea efectivă a bunurilor. Această martoră ar fi purtat discuţii cu inculpatul H., atât telefonic cât şi prin intermediul poştei electronice, acesta din urmă utilizând postul telefonic cu numărul x precum şi adresa de poştă electronică x@x.com, precum şi cu inculpatul D., acesta utilizând postul telefonic cu numărul x (declaraţie martor filele x, corespondenţă poştă electronică filele x - 54). Martora UU. s-a deplasat la biroul închiriat de membrii grupului infracţional organizat în municipiul Timişoara, str. x unde s-a întâlnit cu inculpatul D. Cu această ocazie inculpatul D. a semnat şi avalizat în nume propriu biletul la ordin seria x 3AE nr. x pe care l-a înmânat martorei drept garanţie a faptului că SC N. SRL Timişoara urma să achite contravaloarea mărfurilor livrate. Cu aceeaşi ocazie a fost încheiat un proces-verbal semnat, din partea SC N. SRL Timişoara, de inculpatul D. în care se menţiona faptul că biletul la ordin era lăsat drept garanţie de bună plată la contractul încheiat între părţi (declaraţie martor filele x, bilet la ordin fila x, proces-verbal filele x). Având în vedere contractul încheiat, precum şi remiterea biletului la ordin martora UU. a dispus, la data de 29 noiembrie 2018, livrarea mărfurilor în valoare totală de 11.942,98 RON de la punctul de lucru din municipiul Timişoara al părţii civile (factură fila x).

S-a reţinut, ca şi în cazul actului material având ca parte civilă SC FF. SRL Galaţi, că presupusa activitate infracţională nu s-a desfăşurat niciun moment pe raza judeţului Galaţi, inculpaţii nedeplasându-se vreun moment la sediul social al societăţii pentru a exercita acte de inducere în eroare a vreunui reprezentant de aici, toate aceste asemenea acte fiind, potrivit rechizitoriului, comise raportat la martorul UU. în calitate de reprezentant al părţii civile. De asemenea, în mod similar, marfa livrată către N. SRL a fost expediată de la punctul de lucru din mun. Timişoara.

Prin urmare, s-a reţinut că, şi în privinţa acestor două societăţi comerciale niciunul din elementele constitutive specifice infracţiunii de înşelăciune (cu referire în mod special la latura obiectivă - element material şi urmare imediată) nu sunt localizate pe raza teritorială a Tribunalului Galaţi. Presupusa acţiune de inducere în eroare a părţilor civile a avut loc în judeţele unde îşi au sediul dezmembrămintele acestora (puncte de lucru), tot în acest loc fiind produs şi prejudiciul (ca urmare a livrării mărfurilor de la punctele de lucru din teritoriu - Cluj, Bucureşti sau Timişoara către depozitele de pe raza judeţului Timiş (din localităţile Giarmata şi Tomnatic). Simplul fapt că sediul central (social) al acestor două părţi civile (FF. SRL şi Y. SRL) este situat în mun. Galaţi este insuficient pentru a se putea aprecia că locul săvârşirii infracţiunii (aşa cum este definit de dispoziţiile art. 41 alin. 2 din C. proc. pen.) ar fi situat, măcar în parte, pe raza teritorială a judeţului Galaţi. În realitate, aceste două acte materiale au fost comise în integralitate în afara judeţului Galaţi şi pe cale de consecinţă, judecătorul de cameră preliminară apreciază că în ceea ce priveşte infracţiunea de înşelăciune (în formă continuată) nu există niciun element care să atragă competenţa Tribunalului Galaţi.

De asemenea, apare ca evident că infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată (în formă continuată) este descrisă de rechizitoriu ca fiind comisă în judeţul Timiş, datorită faptului că cele trei borderouri presupus întocmite în fals de inculpatul D. (nr. 107 din 3 decembrie 2018, 108 din 7 decembrie 2018 şi 109 din 11 decembrie 2019) şi în cuprinsul cărora s-ar fi menţionat, în mod nereal, faptul că N. SRL ar fi achiziţionat cereale în valoare totală de 186.350 RON de la diferite persoane fizice, au fost folosite la data de 11 decembrie 2018 la sucursala din mun. Timişoara a TT. în vederea ridicării din contul societăţii a sumei totale de 124.450 RON.

În ceea ce priveşte actul material având ca parte civilă SC NN. SRL Iaşi, rechizitoriul arată că marfa ar fi fost preluată de la spaţiul de depozitare al părţii civile de martorul XX., acesta fiind dirijat de inculpatul H., care i-a comunicat iniţial martorului că marfa trebuia transportată în judeţul Ilfov, însă ulterior a revenit şi i-a solicitat să o transporte către judeţul Galaţi. Totuşi, declaraţia martorului menţionat nu face nicio referire la judeţul Galaţi, ci arată că în luna decembrie 2018, din dispoziţia conducerii societăţii, martorul ar fi efectuat un transport de tablă furnizată de SC NN. SRL către SC N. SRL, fiind însoţit pe perioada transportului de cel ce reprezenta SC N. SRL (inculpatul H.), marfa fiind descărcată la marginea municipiului Brăila (declaraţie martor filele x -175).

S-a reţinut că, Serviciul Teritorial Galaţi al D.I.I.C.O.T. a ales să investigheze şi să dispună începerea urmăririi penale în privinţa unor infracţiuni săvârşite în afara razei teritoriale a Curţii de Apel Galaţi, acest lucru putând fi explicat prin aceea că domiciliul legal al inculpatului G. era pe raza judeţului Galaţi şi că se putea presupune că acesta acţiona pe raza acestei unităţi administrativ-teritoriale ori că Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism este o structură în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin urmare competenţa sa teritorială se extinde pe întreg teritoriul României. La momentul sesizării întocmirii rechizitoriului, procurorul de caz trebuia să observe că probele administrate în faza de urmărire penală dovedeau în mod clar şi neechivoc că niciuna din infracţiuni nu era de competenţa Tribunalului Galaţi. În ceea ce priveşte competenţa instanţei de judecată, dispoziţiile legale incidente nu permit nicio derogare, căci aşa cum s-a menţionat anterior (pct. 13), competenţa teritorială a instanţelor judecătoreşti este dată cu prioritate de locul săvârşirii infracţiunii/infracţiunilor. Raportat la acest criteriu, infracţiunea de înşelăciune (în formă continuată), având un prejudiciu prezumat superior limitei de 500.000 € echivalent în RON, este de competenţa oricărui tribunal în a cărui raza teritorială a fost comisă, respectiv Tribunalul Timiş ori Tribunalul Bucureşti (unităţi administrativ- teritoriale de unde se presupune că ar fi acţionat inculpaţii prin inducerea în eroare a părţilor civile) sau oricare din tribunalele judeţelor unde îşi au sediul părţile civile (incluzând sediul dezmembrămintelor "vizate" de acţiunile de inducere în eroare exercitate de inculpaţi).

Referitor la infracţiunea de mărturie mincinoasă, reţinută prin actul de sesizare în sarcina inculpatului O., aceasta pare ca fiind singura infracţiune săvârşită pe raza judeţului Galaţi şi care în principiu ar atrage competenţa de soluţionare a instanţelor de judecată de pe raza acestui judeţ. Totuşi, se cuvine a fi menţionat că în ceea ce priveşte această presupusă infracţiune este incidentă instituţia prorogării de competenţă reglementate de art. 44 alin. (1) din C. proc. pen., potrivit căruia "în caz de reunire, (...) dacă, după natura faptelor sau după calitatea persoanelor, competenţa aparţine unor instanţe de grad diferit, competenţa de a judeca toate cauzele reunite revine instanţei superioare în grad". În cauza de faţă, competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect infracţiunea de mărturie mincinoasă aparţine însă Judecătoriei Galaţi şi nu Tribunalului Galaţi, infracţiunea în cauză nefiind dintre cele care a cărei competenţă de soluţionare să aparţină tribunalului, potrivit art. 36 din C. proc. pen. Prin urmare, ca urmare a prorogării, competenţa de soluţionare, ca şi cea vizând infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată (în formă continuată), aparţine în mod firesc tribunalului competent să judece infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat şi înşelăciune (în formă continuată), în temeiul art. 36 alin. (1)(c) teza I din C. proc. pen. şi nu vreuneia din instanţele egale în grad cu acest tribunal, aşa cum se întâmplă în cazul competenţei alternative de soluţionare a contestaţiei la executare reglementate de art. 597 din C. proc. pen.

Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Galaţi a apreciat că interesul bunei desfăşurări a actului de justiţie, a aflării cu celeritate a adevărului şi a administrării eficiente a probatoriului impune trimiterea cauzei la Tribunalul Timiş. În acest sens se reţine că cea mai mare parte a presupusei activităţi infracţionale s-ar fi desfăşurat potrivit rechizitoriului pe raza judeţului Timiş, acolo unde inculpaţii ar fi închiriat două spaţii de depozitare destinate primirii mărfurilor expediate de părţile civile (localităţile Giarmata şi Tomnatic) şi de unde ulterior, acestea ar fi fost revândute către terţe persoane şi societăţi comerciale. De asemenea, din cei 89 de martori indicaţi în citativul rechizitoriului, un număr de 27 de martori îşi au domiciliul în judeţul Timiş, 7 în judeţul Arad şi 2 în judeţul Hunedoara. Prin urmare, apare ca firească concluzia că în ceea ce priveşte administrarea probatoriului în cauză, din punct de vedere logistic ori financiar, dintre toate instanţele competente din punct de vedere teritorial sa soluţioneze cauza, instanţa indicată anterior (Tribunalul Timiş) este cea mai în măsură să soluţioneze pe fond prezenta cauză.

Pe cale de consecinţă, în temeiul art. 50 din C. proc. pen., cauza a fost trimisă judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Timiş spre competentă soluţionare.

În probaţiune, s-a ataşat la dosarul cauzei Dosarul de urmărire penală nr. x/D/P/2018 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Timişoara.

Având a se pronunţa asupra excepţiei de necompetenţă teritorială a acestei instanţe, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Timiş reţine în fapt şi în drept următoarele:

Potrivit art. 342 din C. proc. pen. obiectul procedurii camerei preliminare îl constituie "verificarea, după trimiterea în judecată, a competenţei şi a legalităţii sesizării instanţei, precum şi verificarea legalităţii administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală".

Potrivit art. 41 alin. (1) din C. proc. pen. competenţa teritorială a instanţelor judecătoreşti este determinată, în ordine, de:

"(a) locul săvârşirii infracţiunii;

(b) locul în care a fost prins suspectul sau inculpatul;

(c) locuinţa suspectului sau inculpatului persoană fizică ori, după caz, sediul inculpatului persoană juridică, la momentul la care a săvârşit fapta;

(d) locuinţa sau, după caz, sediul persoanei vătămate."

Prin "locul săvârşirii infracţiunii", conform alin. (2) se înţelege "locul unde s-a desfăşurat activitatea infracţională, în totul sau în parte, ori locul unde s-a produs urmarea acesteia".

Conform alin. (3), în cazul în care, potrivit alin. (2), o infracţiune a fost săvârşită în circumscripţia mai multor instanţe, oricare dintre acestea este competentă să o judece.

Potrivit alin. (4), când niciunul dintre locurile prevăzute la alin. (1) nu este cunoscut sau când sunt sesizate succesiv două sau mai multe instanţe dintre cele prevăzute la alin. (1), competenţa revine instanţei mai întâi sesizate.

Ordinea de prioritate prevăzută la alin. (1) se aplică în cazul în care două sau mai multe instanţe sunt sesizate simultan ori urmărirea penală s-a efectuat cu nerespectarea acestei ordini.

Analizând excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Timiş invocată din oficiu, prin raportare la dispoziţiile menţionate, judecătorul de cameră preliminată a apreciat că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Sintagma "locul unde s-a desfăşurat activitatea infracţională, în totul sau în parte, ori locul unde s-a produs urmarea acesteia" vizează atât locul unde s-a desfăşurat activitatea infracţională cauzatoare a prejudiciului, cât şi locul materializării prejudiciului.

Se observă că, prin raportare la acest criteriu, locul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, cu privire la actele materiale având ca părţi civile societăţile SC FF. SRL Galaţi şi SC Y. SRL Galaţi este localizat, în parte, pe raza teritorială a Tribunalului Galaţi, unde societăţile menţionate îşi au sediul social (Galaţi - locul materializării prejudiciului), neprezentând relevantă faptul că marfa a fost livrată către N. SRL de la punctele de lucru din Chitila şi Apahida (în cazul SC FF. SRL Galaţi) sau de la punctul de lucru din municipiul Timişoara (în cazul SC Y. SRL Galaţi), întrucât aceste dezmembrăminte ale societăţii nu au personalitate juridică şi patrimoniu distinct.

Totodată, în ceea ce priveşte infracţiunea de mărturie mincinoasă, reţinută prin actul de sesizare în sarcina inculpatului O., aceasta a fost săvârşită pe raza teritorială a Tribunalului Galaţi.

Prin urmare, atât în ceea ce priveşte infracţiunea de înşelăciune în formă continuată, cât şi în ceea ce priveşte infracţiunea de mărturie mincinoasă, locul săvârşirii infracţiunii este, în tot sau în parte, situat pe raza teritorială a Tribunalului Galaţi.

Se observă că, într-adevăr, cea mai mare parte a activităţii infracţionale s-a desfăşurat în judeţul Timiş şi în Bucureşti, ceea ce ar atrage competenţa teritorială alternativă a Tribunalului Timiş şi a Tribunalului Bucureşti.

Însă, în cazul în care infracţiunea/infracţiunile cu care a fost sesizată instanţa au fost săvârşite în circumscripţia mai multor instanţe, oricare dintre acestea este competenţă să judece cauza, iar, în situaţia în care sunt sesizate succesiv două sau mai multe instanţe, competenţa revine instanţei mai întâi sesizate, în cazul de faţă, Tribunalul Galaţi.

Fiind învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalul Timiş.

Potrivit art. 51 alin. (1) din C. proc. pen., când două sau mai multe instanţe se recunosc competente a judeca aceeaşi cauză ori îşi declină competenţa reciproc, conflictul pozitiv sau negativ de competenţă se soluţionează de instanţa ierarhic superioară.

Potrivit art. 51 alin. (2) din C. proc. pen., instanţa ierarhic superioară comună este sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanţa care s-a declarat cea din urmă competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanţa care şi-a declinat cea din urmă competenţa.

Dosarul are ca obiect constatarea legalităţii sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în Dosarul nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ - DIICOT - Serviciul Teritorial Galaţi.

Conform art. 41 alin. (1), (2) şi (5) din C. proc. pen., "Competenţa după teritoriu este determinată, în ordine, de: a) locul săvârşirii infracţiunii; b) locul în care a fost prins suspectul sau inculpatul; c) locuinţa suspectului sau inculpatului persoană fizică ori, după caz, sediul inculpatului persoană juridică, la momentul la care a săvârşit fapta; d) locuinţa sau, după caz, sediul persoanei vătămate. (2) Prin locul săvârşirii infracţiunii se înţelege locul unde s-a desfăşurat activitatea infracţională, în totul sau în parte, ori locul unde s-a produs urmarea acesteia (….) 5) Ordinea de prioritate prevăzută la alin. (1) se aplică în cazul în care două sau mai multe instanţe sunt sesizate simultan ori urmărirea penală s-a efectuat cu nerespectarea acestei ordini.

Înalta Curte observă, de altfel, că legiuitorul a renunţat la dispoziţia anterioară prevăzută în art. 30 alin. (2) din C. proc. pen. din 1968 care prevedea că judecarea cauzei revine aceleia dintre instanţele competente potrivit alin. (1) în a cărei rază teritorială s-a efectuat urmărirea penală.

În acest sens, se reţine că ordinea de prioritate prev. de art. 41 alin. (1) din C. proc. pen. nu vizează organele de urmărire penală ci se aplică la sesizarea de către parchet a instanţei, astfel că procurorul este obligat să o respecte chiar dacă prin aceasta urmează să sesizeze o altă instanţă decât cea de pe lângă parchetul la care funcţionează. Dacă urmărirea penală este efectuată de un parchet competent din punct de vedere material, dar fără respectarea ordinii prev. de art. 41 alin. (1) din C. proc. pen., la momentul sesizării instanţei ordinea de prioritate prev. de art. 41 alin. (1) din C. proc. pen. devine obligatorie.

Înalta Curte reţine că, în cazul în care infracţiunile cu care a fost sesizată instanţa au fost săvârşite în circumscripţia mai multor instanţe, oricare dintre acestea este competentă să judece cauza.

Astfel, în aprecierea competenţei teritoriale şi alegerea instanţei de judecată dintre două instanţe deopotrivă competente teritorial să exercite funcţia de judecată, Înalta Curte are în vedere criteriul prioritar al locului săvârşirii infracţiunii, constatând că cea mai mare parte a activităţii infracţionale s-a desfăşurat în judeţul Timiş.

Prin urmare, raportându-se la considerentele faptice expuse de Tribunalul Galaţi, fără a le mai relua, Înalta Curte consideră că, în mod corect, competentă teritorial a judeca cauza este Tribunalul Timiş.

În acest sens, în acord cu Tribunalul Galaţi, s-a observat că infracţiunile nu au fost săvârşite pe raza judeţului Galaţi. De altfel, din cele 29 de părţi civile, doar două îşi au sediul social pe raza mun. Galaţi, restul de 27 fiind localizate pe întreg teritoriul ţării.

În acelaşi timp, în interesul bunei desfăşurări a actului de justiţie, a aflării cu celeritate a adevărului şi a administrării eficiente a probatoriului se impune trimiterea cauzei la Tribunalul Timiş, având în vedere că cea mai mare parte a presupusei activităţi infracţionale s-ar fi desfăşurat potrivit rechizitoriului pe raza judeţului Timiş. De asemenea, din cei 89 de martori indicaţi în citativul rechizitoriului, un număr de 27 de martori îşi au domiciliul în judeţul Timiş, 7 în judeţul Arad şi 2 în judeţul Hunedoara. Prin urmare, apare ca firească concluzia că în ceea ce priveşte administrarea probatoriului în cauză, din punct de vedere logistic ori financiar, dintre toate instanţele competente din punct de vedere teritorial să soluţioneze cauza, Tribunalul Timiş este cea mai în măsură să soluţioneze pe fond cauza.

În acest context, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe inculpaţii A., E., I., L., G., C., J., SC N. prin reprezentant Cabinetul Individual de Insolvenţă "YY.", B., F., M., O., D., H., K. în favoarea Tribunalului Timiş, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii A., H. şi M., în sumă de câte 313 RON, vor rămâne în sarcina statului.

În conformitate cu art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe inculpaţii A., E., I., L., G., C., J., SC N. prin reprezentant Cabinetul Individual de Insolvenţă "YY.", B., F., M., O., D., H., K. în favoarea Tribunalului Timiş, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii A., H. şi M., în sumă de câte 313 RON, rămân în sarcina statului.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 9 iulie 2020.

Procesat de GGC - LM