Execution of UK-EU Exit Agreement Arrest Warrant: Withdrawal of Challenge to Migrant Trafficking Surrender Order

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 18/PI/2021 din data de 24 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-a admis cererea formulată de autorităţile judiciare din Marea Britanie cu privire la executarea mandatului european de arestare emis de Tribunalul Coroanei din Canterbury, la data de 08 decembrie 2020, în dosarul de referinţă x, faţă de persoana solicitată A..

S-a constatat că persoana solicitată A. a fost de acord cu predarea şi că nu a renunţat la regula specialităţii conform art. 104 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 republicată.

În baza art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus luarea măsurii arestării persoanei solicitate A. în vederea predării pe o durată de 30 zile, începând cu data de 24 februarie 2021 şi până la data de 25 martie 2021, inclusiv.

S-a dispus emiterea mandatului de arestare faţă de persoana solicitată A..

În baza art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus predarea persoanei solicitate A. către autorităţile judiciare din Marea Britanie.

Potrivit dispoziţiilor art. 113 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus ca predarea să se realizeze în termen de 10 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.

S-a constatat că persoana solicitată a fost reţinută pe o durată de 24 de ore prin ordonanţa de reţinere din data de 23 februarie 2021, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea în Dosarul nr. x/2021, începând cu ora 22:30.

Pentru a dispune astfel, Curtea a reţinut, în esenţă, că, prin sesizarea înregistrată la data de 24 februarie 2021, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, în temeiul art. 103 din Legea nr. 302/2004, republicată, a înaintat instanţei mandatul european de arestare emis de Tribunalul Coroanei din Canterbury, la data de 08 decembrie 2020, în dosarul de referinţă x, faţă de persoana solicitată A., însoţit de traducerea în limba română, ordonanţa de reţinere din data de 23.02.2021, procesul-verbal de identificare şi ascultare, procesul-verbal de aducere la cunoştinţă a drepturilor persoanei solicitate, fişa de cazier judiciar a persoanei solicitate şi a solicitat instanţei să fixeze un termen de judecată de urgenţă pentru arestarea în vederea predării, pe o durată de 30 zile.

Examinând cererea formulată, Curtea a reţinut că, pe numele persoanei solicitate A. s-a emis un mandat european de arestare de către autorităţile judiciare din Marea Britanie, în vederea efectuării urmăririi penale, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi, întrucât, în data de 5 iulie 2017, o dubă B. albă cu număr de înmatriculare x a fost interceptată de patrula de frontieră britanică la Controlul de intrare de la Coquelles, Franţa, cu scopul de a traversa Regatul Unit, şoferul fiind identificat ca fiind persoana solicitată A.. Acesta a susţinut că era singur în maşină şi a călătorit în Olanda pentru a culege legume şi că se îndrepta spre casă, la reşedinţa sa din Marea Britanie. Ofiţerii, la percheziţia vehiculului au găsit şapte persoane ascunse printre lăzi, fiind identificaţi drept cinci cetăţeni din Irak şi doi cetăţeni din Vietnam, doi dintre ei fiind minori, niciunul dintre ei neavând o bază legală pentru intrarea în Marea Britanie. La ora 13:29 persoana solicitată A. a fost arestat sub suspiciunea că a asistat la imigrare ilegală şi a fost transferat la secţia de poliţie Folkestone, iar când a fost întrebat cu privire la detaliile călătoriei sale, a vehiculului său, la imigranţii ilegali găsiţi în vehicul sau la circumstanţele în care au ajuns acolo, acesta şi-a exercitat dreptul la tăcere şi a răspuns "fără comentarii" la toate întrebările, fiind acuzat de infracţiune şi primind o cauţiune. În data de 10.09.2018, persoana solicitată nu s-a prezentat la Tribunalul Coroanei din Canterbury pentru procesul său, fiind emis mandat de arestare pe seama lui, procesul având loc în data de 12.09.2018 în absenţa sa.

Curtea a constatat că deşi Marea Britanie, începând cu data de 1.02.2020, nu mai este stat membru al Uniunii Europene, mandatul european supus executării, emis de autorităţile britanice, produce efecte juridice în continuare, în cauză fiind incidente dispoziţiile art. 85 din Legea nr. 302/2004, având în vedere încheierea Acordului privind retragerea Regatului Unit al Marii Britanii şi Irlanda de Nord din Uniunea Europeană cu Uniunea Europeană (acord comercial şi de cooperare), în baza căruia dispoziţiile privind mandatul european de arestare sunt similare cu cele ale Deciziei Cadru 2002/584/JAI.

În temeiul acestor principii, stipulate atât în norma internă, cât şi în cea europeană, Curtea a opinat că executarea unei asemenea decizii judiciare în cadrul unei cooperări judiciare în materie penală presupune respectarea deplină a condiţiilor de fond şi formă, a domeniului de aplicare şi a cadrului instituţional în care funcţionează această procedură specială, pentru ca astfel să existe o deplină respectare a drepturilor şi libertăţilor persoanei, aşa cum acestea sunt prevăzute de Constituţia României şi de normele europene.

Astfel, s-a reţinut că infracţiunea ce face obiectul mandatului european de arestare (trafic de migranţi) face parte din categoria celor care sunt expres enumerate de art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată şi dă loc la predare necondiţionat de existenţa dublei incriminări.

S-a constatat că mandatul european de arestare se întemeiază pe mandatul de arestare emis de judecătorul O Mahony din cadrul Tribunalului Coroanei din Canterbury, în data de 10 septembrie 2018, iar această condiţie se impune a fi analizată având în vedere decizia pronunţată de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene în cauza Aurel Bob-Dogi (C-241/15).

Totodată, Curtea a reţinut că persoana solicitată A., întrebată asupra consimţământului la predare, în conformitate cu dispoziţiile art. 104 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, republicată, a arătat că este de acord cu predarea sa către autorităţile judiciare din Marea Britanie şi a menţionat expres că nu renunţă la regula specialităţii, aspecte consemnate în procesul-verbal ataşat la dosarul cauzei.

Raportat la dispoziţiile art. 99 din Legea nr. 302/2004, republicată, Curtea nu a constatat incidenţa vreunui motiv de refuz obligatoriu sau opţional al executării mandatului european de arestare.

În contextul celor expuse mai sus, fiind îndeplinite condiţiile de formă şi de fond reglementate de Legea nr. 302/2004 republicată, nefiind constatate impedimente legale la predare, Curtea a constatat că cererea pentru executarea mandatului european de arestare este întemeiată.

Împotriva acestei sentinţe a formulat contestaţie persoana solicitată A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 05 martie 2021, fiind repartizată aleatoriu cu termen de judecată la data de 12 martie 2021.

Prin rezoluţia din data de 08 martie 2021, s-a dispus preschimbarea termenului de judecată pentru data de 09 martie 2021.

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din 09 martie 2021, contestatorul A., prezent în faţa instanţei prin intermediul videoconferinţei, personal, a menţionat că îşi retrage contestaţia formulată.

Având în vedere solicitarea contestatorului A. în sensul retragerii contestaţiei formulate, reprezentând manifestarea sa de voinţă valabil exprimată, dându-se eficienţă dispoziţiilor art. 4251 alin. (3) C. proc. pen., raportat la art. 415 C. proc. pen. care se aplică în mod corespunzător, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va lua act de retragerea contestaţiei formulate de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 18/PI/2021 din data de 24 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în raport de alin. (6) al aceluiaşi articol, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru persoana solicitată, în cuantum de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestaţiei formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 18/PI/2021 din data de 24 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru persoana solicitată, în cuantum de 313 RON, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09 martie 2021.

GGC - GV