Inadmissibility of appeal against final execution objection due to absence of statutory appeal routes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by two defendants against a Court of Appeal decision, thereby upholding the lower court's ruling that rejected their previous objection to enforcement; the defendants were ordered to pay judicial expenses of 200 RON each to the state. The dispute concerned the defendants' attempt to challenge a Court of Appeal order that had dismissed their appeal against a pre-trial judge's decision dismissing their complaint against a prosecutor's order, as well as associated judicial fees, by filing a petition under Article 598(1)(c) of the Code of Criminal Procedure regarding uncertainties or impediments to execution. The decisive legal basis was Article 4251(7)(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, which establishes that decisions issued in proceedings under Article 598(1)(c) are final and not subject to further appeal, grounded in the constitutional principle of legality requiring that appellate remedies exist only as expressly provided by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen, art. 598 alin. (1) din C. proc. pen, art. 426 C. proc. pen, art. 991 C. civ, art. 431 C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final execution objection due to absence of statutory appeal routes: În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatorii au fost obligată la plata către stat a sumei de 50 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 03 martie 2021
Deliberând asupra contestaţie de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 106/F din data de 4 decembrie 2020, Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. a respins contestaţia la executare formulată de contestatorii A. şi B. cu privire la încheierea penală nr. 23/CCP din data de 07.10.2020 a Curţii de Apel Braşov, pronunţată în dosarul penal nr. x/2020
Pentru a se pronunţa în acest sens, Curtea de Apel Braşov, secţia penală a reţinut că prin cererea înregistrată la data de 19.10.2020, A. şi B. au formulat contestaţie la executare cu privire la încheierea penală nr. 23/CCP din data de 07.10.2020 pronunţată de Curtea de apel Braşov în dosarul penal nr. x/2020
În motivarea cererii, contestatorii au susţinut, în esenţă, că prin hotărârea antemenţionată nu s-a procedat la o soluţionare a contestaţiei lor, nu s-a ţinut cont de ceea ce s-a întâmplat cu adevărat, fiind greşit obligaţi la plata sumei de 50 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.
S-a depus la dosar copia înştiinţării emise de Biroul executări penale din cadrul Curţii de apel Braşov din data de 08.10.2020 referitoare la dosarul nr. x/2020 .
A fost ataşată din oficiu copia încheierii penale nr. 23/CCP din data de 07.10.2020 pronunţată de Curtea de apel Braşov în dosarul penal nr. x/2020
Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea de Apel a reţinut că prin încheierea penală nr. 23/CCP din data de 07.10.2020 pronunţată de Curtea de Apel Braşov a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de A. şi B. împotriva încheierii penale nr. 6 pronunţată la data de 06.09.2020 de Curtea de Apel Braşov în dosarul penal nr. x/2020
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatorii au fost obligată la plata către stat a sumei de 50 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta.
S-a arătat că această contestaţie la executare vizează practic nemulţumirile exprimate de susnumiţi în legătură cu faptul că au fost obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Potrivit art. 598 alin. (1) din C. proc. pen.:
"Contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei."
S-a constatat că aspectele invocate contestaţia la executare nu se încadrează în niciunul dintre aceste cazuri strict şi limitativ prevăzute de lege.
Astfel, s-a reţinut că hotărârea care se execută este definitivă, executarea este îndreptată împotriva persoanelor prevăzute în hotărâre; nu se invocă şi nici nu se observă vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; nu se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.
Referitor la obligarea susnumiţilor la plata cheltuielilor judiciare către stat, s-a observat că dispoziţia instanţei respectă prevederile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., în condiţiile în care prin hotărâre a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de A. şi B..
De altfel, în cuprinsul încheierii penale nr. 23/CCP din 07.10.2020, instanţa a argumentat în mod expres că, potrivit art. 275 alin. (2) şi alin. (4) C. proc. pen., urmare a respingerii contestaţiei, contestatorii au fost obligaţi, fiecare în parte, la plata a 50 RON cheltuieli judiciare.
Împotriva sentinţei penale nr. 106/F din data de 4 decembrie 2020 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală au formulat contestaţie contestatorii A. şi B. apreciind că nu s-a luat în considerare contestaţia formulată.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi, la data de 20.01.2021, sub nr. x/2020.
Examinând admisibilitatea contestaţiei, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea nr. 6/09.03.2020 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Braşov s-a dispus respingerea, ca neîntemeiată, a plângerii formulate de petenţii A. şi B. împotriva ordonanţei procurorului din data de 27.11.2019, pronunţată în dosarul de urmărire penală nr. 328/P/2019 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov.
Prin încheierea nr. 9/CCP/22.06.2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Braşov, în baza art. 431 rap. la art. 426 C. proc. pen. a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorii A. şi B. împotriva încheierii nr. 6/CCP/09.03.2020 a Curţii de Apel Braşov, pronunţată în dosarul penal nr. x/2020
Prin încheierea penală nr. 23/CCP din data de 07.10.2020 pronunţată de Curtea de Apel Braşov a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorii A. şi B. împotriva încheierii penale nr. 9/CCP/22.06.2020 pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. x/2020.
Prin sentinţa penală nr. 106/F din data de 4 decembrie 2020, Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a respins contestaţia la executare formulate de contestatorii A. şi B. cu privire la încheierea penală nr. 23/CCP din data de 07.10.2020 a Curţii de Apel Braşov, pronunţată în dosarul penal nr. x/2020
Calea de atac exercitată împotriva acestei ultime hotărâri face obiectul prezentului dosar.
Din perspectiva naturii juridice a căii de atac, instanţa constată că petenţii au intitulat-o "contestaţie", au depus copii xerox referitoare la jurisprudenţa în materia contestaţiei în anulare şi au invocat ca temei de drept art. 94, art. 95, art. 991 C. civ. şi art. 431 C. proc. pen., astfel încât, văzând şi condiţiile informe ale căii de atac, instanţa evaluează natura sa în contextul instituţiei prevăzute de art. 4251 din C. proc. pen.
Potrivit dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.
Faţă de parcursul cauzei, astfel cum a fost menţionat în cele ce preced, instanţa aminteşte că hotărârile penale executorii sunt hotărârile judecătoreşti ce pot fi puse în executare, iar punerea în executare a hotărârilor penale definitive reprezintă activitatea procesuală prin care sunt executate dispoziţiile hotărârii penale definitive. Faza de executare a procesului penal are menirea de a realiza efectiv scopul legii penale şi procesual penale.
Contestaţia la executare reprezintă mijlocul procesual care se poate exercita în vederea soluţionării incidentelor prevăzute de legea penală sau procesual penală, incidente apărute înainte sau în timpul executării hotărârii penale definitive ori după executarea hotărârii penale definitive, dar în legătură cu aceasta. Contestaţia la executare reprezintă un procedeu jurisdicţional de rezolvare a cererilor sau plângerilor ocazionate de punerea în executare a hotărârii penale. Aceasta este raţiunea juridică pentru care contestaţia împotriva executării hotărârii penale, conform art. 598 alin. (1) C. proc. pen.., se poate exercita în anumite cazuri expres şi limitativ prevăzute de textul legal.
În cauză, hotărârea împotriva căruia s-a formulat contestaţia la executare de către contestatorii A. şi B., în temeiul art. 598 lit. c) C. proc. pen., este reprezentată de încheierea penală nr. 23/CCP din data de 07.10.2020 a Curţii de Apel Braşov, pronunţată în dosarul nr. x/2020, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatori împotriva încheierii penale nr. 9/CCP/22.06.2020 pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. x/2020.
Astfel, cum hotărârea judecătorească a cărei lămurire se solicită nu este supusă vreunei căi de atac, şi hotărârea pronunţată în contestaţia la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., este definitivă.
Prin urmare, contestatorilor nu le este recunoscută calea de atac a contestaţiei împotriva sentinţei penale nr. 106/F din data de 4 decembrie 2020 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, contestaţia formulată fiind inadmisibilă, în conformitate cu dispoziţiile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor, şi din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituţia României.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorii A. şi B. împotriva sentinţei penale nr. 106/F din data de 4 decembrie 2020 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală.
Văzând dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorii la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorii A. şi B. împotriva sentinţei penale nr. 106/F din data de 4 decembrie 2020 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală.
Obligă contestatorii la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03 martie 2021.