Legislator Case Law & Legislation
Încheierea nr. 175/2019 AI generated

Negative Jurisdictional Conflict Settled: Deta Court to Rule on Replacing Medical Commitment with Outpatient Treatment

Case Number Încheierea nr. 175/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Court Costs No costs imposed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning jurisdiction to the Deta Court, which therefore prevails and will receive the case file; the petitioner's request to replace the security measure of medical commitment under art. 110 of the Criminal Code with outpatient medical treatment under art. 109 of the Criminal Code must proceed there. After the criminal investigation was dropped and the petitioner lost the status of suspect or defendant, the request is no longer governed by art. 248 paragraph (11) of the Code of Criminal Procedure (which would have assigned jurisdiction to the rights-and-liberties judge or preliminary-chamber judge who imposed the provisional measure), but by arts. 569–571 of the Code of Criminal Procedure, which place jurisdiction in the court in whose district the medical unit where the petitioner is detained is located. Since the petitioner was committed to the psychiatric hospital located within the Deta Court's territorial jurisdiction, that court is competent to rule on the replacement of the security measure. Litigation expenses and the court-appointed counsel's fee remained in the state's charge, and the decision was final.

Legislator headnote

AI generated

art. 110 C. pen, art. 109 C. pen, art. 248 alin. (11) C. proc. pen, art. 47 C. proc. pen, art. 50 C. proc. pen, art. 571 C. proc. pen; Negative Jurisdictional Conflict Settled: Deta Court to Rule on Replacing Medical Commitment with Outpatient Treatment: Pentru a dispune astfel instanţa a reţinut că în condiţiile în care petentul nu mai are calitatea de suspect, nu mai sunt aplicabile dispoziţiile art. 248 alin. (11) C. proc. pen., care presupun această calitate faţă de persoana care s-a luat măsura internării medicale, ci dispoziţiile art. 570 şi art. 571 C. proc. pen. care stabilesc competenţa judecătoriei în a cărei circumscripţie se găseşte unitatea sanitară, în ceea ce priveşte menţinerea, înlocuirea sau încetarea măsurii internării medicale.

Keywords

AI generated
commitment to a psychiatric hospital negative conflict of jurisdiction medical treatment territorial jurisdiction conflict rule preliminary decision

Cited Legislation

AI generated
art. 110 C. pen
prin care a solicitat înlocuirea măsurii de siguranţă a internării medicale prevăzută de art. 110 C. pen.
art. 109 C. pen
cu măsura obligării la tratament medical ambulatoriu prevăzută de art. 109 C. pen.
art. 248 alin. (11) C. proc. pen
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că procedura de ridicare a măsurii internării medicale provizorii este reglementată la art. 248 alin. (11) C. proc. pen.
art. 47 C. proc. pen
170 din 29 martie 2019 Judecătoria Brezoi, în baza art. 47 C. proc. pen.
art. 50 C. proc. pen
În baza art. 50 C. proc. pen.
art. 571 C. proc. pen
570 şi art. 571 C. proc. pen.
art. 248 C. proc. pen
nu mai are calitatea de suspect sau inculpat, nu mai sunt aplicabile dispoziţiile art. 248 C. proc. pen., care presupun o asemenea calitate a persoanei faţă de care s-a luat măsura internării medicale, ci dispoziţiile art.
art. 572 C. proc. pen
Astfel, art. 572 C. proc. pen.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competenţă,

În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin Adresa nr. x/2018 din data de 15.01.2019 Judecătoria Râmnicu Vâlcea a înaintat Judecătoriei Deta spre competentă soluţionare cererea formulată de petentul A. prin care a solicitat înlocuirea măsurii de siguranţă a internării medicale prevăzută de art. 110 C. pen. cu măsura obligării la tratament medical ambulatoriu prevăzută de art. 109 C. pen. întrucât prin Sentinţa penală nr. 608/20.12.2018 a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea acestei instanţe .

Prin Sentinţa penală nr. 160 din data de 25 februarie 2019, Judecătoria Deta, în baza art. 50 rap. la art. 248 alin. 11 C. proc. pen., a declinat în favoarea judecătorului de drepturi şi libertăţi de la Judecătoria Brezoi competenţa teritorială de soluţionare a cererii de ridicare a măsurii internării medicale provizorii formulată de petentul A.

Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că procedura de ridicare a măsurii internării medicale provizorii este reglementată la art. 248 alin. (11) C. proc. pen. care prevede că "dacă după dispunerea măsurii s-a produs însănătoşirea suspectului sau inculpatului ori a intervenit o ameliorare a stării de sănătate care înlătură starea de pericol, judecătorul de drepturi şi libertăţi sau judecătorul de cameră preliminară care a luat măsura dispune, prin încheiere, la sesizarea procurorului ori a medicului curant sau la cererea suspectului ori inculpatului sau a unui membru de familie al acestuia, efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice în vederea ridicării măsurii aplicate".

Prin Încheierea nr. 170 din 29 martie 2019 Judecătoria Brezoi, în baza art. 47 C. proc. pen. raportat la art. 569 şi 571 C. proc. pen. a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Brezoi.

În baza art. 50 C. proc. pen. a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Deta.

A dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în vederea soluţionării conflictul negativ de competenţă.

Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 313 RON, s-a avansat din fondul Ministerului Justiţiei.

Pentru a dispune astfel instanţa a reţinut că în condiţiile în care petentul nu mai are calitatea de suspect, nu mai sunt aplicabile dispoziţiile art. 248 alin. (11) C. proc. pen., care presupun această calitate faţă de persoana care s-a luat măsura internării medicale, ci dispoziţiile art. 570 şi art. 571 C. proc. pen. care stabilesc competenţa judecătoriei în a cărei circumscripţie se găseşte unitatea sanitară, în ceea ce priveşte menţinerea, înlocuirea sau încetarea măsurii internării medicale.

Analizând conflictul negativ de competenţă ivit între Judecătoria Deta şi Judecătoria Brezoi cu privire la competenţa de soluţionare a cauzei privind înlocuirea măsurii de siguranţă prevăzută de art. 110 C. pen. cu cea prevăzută de art. 109 C. pen., formulată de petentul A., Înalta Curte constată că în cauză competenţa revine Judecătoriei Deta, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Procedura de ridicare a măsurii internării medicale provizorii este reglementată la art. 248 alin. (11) C. proc. pen. care prevede că "dacă după dispunerea măsurii s-a produs însănătoşirea suspectului sau inculpatului ori a intervenit o ameliorare a stării de sănătate care înlătură starea de pericol, judecătorul de drepturi şi libertăţi sau judecătorul de cameră preliminară care a luat măsura dispune, prin încheiere, la sesizarea procurorului ori a medicului curant sau la cererea suspectului ori inculpatului sau a unui membru de familie al acestuia, efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice în vederea ridicării măsurii aplicate".

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că prin Ordonanţa procurorului nr. 230/P/2017 din data de 5.03.2018 s-a dispus renunţarea la urmărirea penală faţă de suspectul A., fiind confirmată prin Încheierea nr. 109 din data de 13.04.2018 pronunţată de Judecătoria Brezoi în Dosarul nr. x/2018.

Având în vedere că petentul A. nu mai are calitatea de suspect sau inculpat, nu mai sunt aplicabile dispoziţiile art. 248 C. proc. pen., care presupun o asemenea calitate a persoanei faţă de care s-a luat măsura internării medicale, ci dispoziţiile art. 570 şi art. 571 C. proc. pen. care stabilesc competenţa judecătoriei în a cărei circumscripţie se găseşte unitatea sanitară, în ceea ce priveşte menţinerea, înlocuirea sau încetarea măsurii internării medicale.

Astfel, art. 572 C. proc. pen. reglementează expres că doar punerea în executare a acestei măsurii luată în mod provizoriu se face de judecătorul de drepturi şi libertăţi care a dispus-o, pentru ca în alin. (2) să facă trimitere la art. 570 şi art. 571 C. proc. pen.

Prin urmare, cum în cauză, numitul A. nu mai are calitatea de suspect sau inculpat, orice cerere privind măsura internării medicale va fi soluţionată de instanţa prevăzută de art. 569 alin. (3) C. proc. pen.

Înalta Curte constă că petentul A. se află internat în Spitalul de Psihiatrie şi pentru Măsuri de Siguranţă Jebel, unitate medicală care se află în circumscripţia teritorială a judecătoriei Deta, Judeţul Timiş.

Pentru considerentele expuse Înalte Curte, stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind înlocuirea măsurii de siguranţă prevăzută de art. 110 C. pen. cu cea prevăzută de art. 109 C. pen., formulată de petentul A. în favoarea Judecătoriei Deta, instanţă căreia i se trimite dosarul.

Potrivit art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Deta, instanţă căreia i se trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petent, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 aprilie 2019.

GGC - NN