Pretrial detention for extradition maintained and appeal dismissed due to pandemic force majeure

Şedinţa publică din data de 25 februarie 2021

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 10 februarie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în temeiul art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, republicată, a menţinut măsura arestării preventive, în vederea extrădării, faţă de persoana extrădată A., luată prin sentinţa penală nr. 238/F/3. XII.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, din dosarul nr. x/2020, modificată prin decizia penală nr. 828/10. XII.2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, din dosarul nr. x/2020, pe perioada de 30 zile, respectiv 16. II.2021-17. III.2021, inclusiv.

A respins, ca inadmisibilă, cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive, în vederea extrădării, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, formulată de persoana extrădată.

În acest sens, a reţinut că, prin sentinţa penală nr. 238/F/3. XII.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, din dosarul nr. x/2020, modificată prin decizia penală nr. 828/10. XII.2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, din dosarul nr. x/2020, s-a dispus, printre altele, luarea măsurii arestării provizorii, în vederea extrădării, faţă de persoana extrădabilă A., până la predarea către autorităţile judiciare americane, constatându-se că a fost reţinută pe data de 3. XII.2020.

În rejudecare, prin sentinţa penală nr. 5/F/14. I.2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, din dosarul nr. x/2020, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 76/2. II.2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, din dosarul nr. x/2020, s-a dispus, printre altele, extrădarea în Statele Unite ale Americii a persoanei extrădabile A., pentru a fi cercetată judecătoreşte, cu respectarea regulii specialităţii, predarea persoanei extrădabile către autorităţile judiciare americane şi menţinerea arestării provizorii, în vederea extrădării.

Curtea a constatat că, după menţinerea măsurii arestării provizorii, în vederea predării, ulterior sentinţei penale prin care s-a dispus, în mod definitiv, extrădarea, autorităţile judiciare americane au comunicat, prin intermediul Ministerului Justiţiei, care a trimis la dosar adresa nr. x/8. II.2021, faptul că nu vor reuşi preluarea persoanei extrădate înaintea datei de 15. II.2021, ci, probabil, pe la sfârşitul lunii mai a anului 2021, din cauza restricţiilor pe fondul pandemiei.

Potrivit art. 57 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, republicată, în situaţia în care persoana extrădată nu este preluată la data stabilită, va putea fi pusă în libertate la împlinirea unui termen de 15 zile de la data respectivă, care poate fi prelungit pe o perioadă de cel mult 15 zile. Prin urmare, punerea în libertate a persoanei extrădate este facultativă înlăuntrul unei perioade de 15 zile, însă este obligatorie după trecerea unei perioade de cel mult 30 zile, de la data stabilită pentru predare. Însă, după cum se arată în însuşi conţinutul art. 57 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, republicată, de la această regulă există excepţia prevăzută la art. 57 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, republicată, conform căruia, în caz de forţă majoră, autorităţile judiciare ale statului solicitant şi ale statului solicitat vor cădea de acord asupra unei alte date pentru predare. Pandemia constituie un caz de forţă majoră, în condiţiile în care, atât în statul solicitant, cât şi în statul solicitat există o serie de restricţii, care îngreunează activitatea de predare a persoanei extrădate.

A mai constatat că cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive, în vederea extrădării, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, formulată de persoana extrădată, este inadmisibilă, în condiţiile în care s-a dispus, în mod definitiv, extrădarea, care nu poate avea loc decât cu persoana extrădată arestată provizoriu până la realizarea preluării de către autorităţile judiciare ale statului solicitant.

Împotriva încheierii din data de 10 februarie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală a declaratat contestaţie persoana extrădată A.

Examinând hotărârea atacată, în raport, cu criticile formulate, Înalta Curte constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 238/F/3. XII.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, din Dosarul nr. x/2020, modificată prin decizia penală nr. 828/10. XII.2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, dosarul nr. x/2020, s-a dispus, printre altele, luarea măsurii arestării provizorii, în vederea extrădării, faţă de persoana extrădabilă A., până la predarea către autorităţile judiciare americane, constatându-se că a fost reţinută pe data de 3. XII.2020.

În rejudecare, prin sentinţa penală nr. 5/F/14. I.2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, dosar nr. x/2020, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 76/2. II.2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, dosar nr. x/2020, s-a dispus, printre altele, extrădarea în Statele Unite ale Americii a persoanei extrădabile A., pentru a fi cercetată judecătoreşte, cu respectarea regulii specialităţii, predarea persoanei extrădabile către autorităţile judiciare americane şi menţinerea arestării provizorii, în vederea extrădării, de la 17.01.2021 la 15.02.2021.

Potrivit art. 43 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, republicată, se prevede că: Odată cu admiterea cererii de extrădare, prin sentinţă, instanţa dispune şi arestarea persoanei extrădate în vederea predării, iar, potrivit art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, republicată, se prevede că: În cazul în care curtea de apel constată că sunt îndeplinite condiţiile de extrădare, hotărăşte admiterea cererii de extrădare, dispunând totodată menţinerea stării de arest provizoriu în vederea extrădării, până la predarea persoanei extrădate, conform art. 57.

Totodată, dispoziţiile art. 43 alin. (7) din Legea nr. 302/2004, republicată, prevăd: Măsura arestării în vederea predării încetează de drept dacă persoana extrădată nu este preluată de autorităţile competente ale statului solicitat, în termen de 30 de zile de la data convenită pentru predare, cu excepţia cazului prevăzut la art. 57 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, republicată. În acest caz, instanţa dispune punerea de îndată în libertate a persoanei extrădate şi informează despre aceasta Ministerul Justiţiei şi Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române.

În acelaşi timp, potrivit art. 57 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, republicată, sub rezerva cazului prevăzut la alin. (6), dacă persoana extrădată nu va fi preluată la data stabilită, ea va putea fi pusă în libertate la expirarea unui termen de 15 zile, socotit de la această dată iar acest termen nu va putea fi prelungit decât cel mult cu încă 15 zile.

Însă, potrivit art. 57 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, republicată, în caz de forţă majoră, care împiedică predarea sau primirea persoanei extrădate, autorităţile române şi cele ale statului solicitant se vor pune de acord asupra unei noi date de predare, dispoziţiile art. 56 alin. (3) fiind aplicabile.

Or, autorităţile judiciare americane au comunicat, prin intermediul Ministerului Justiţiei, care a trimis la dosar adresa nr. x/8. II.2021, faptul că nu vor reuşi preluarea persoanei extrădate înaintea datei de 15. II.2021, ci, probabil, pe la sfârşitul lunii mai a anului 2021, din cauza restricţiilor pe fondul pandemiei.

Astfel, se apreciază că, în noţiunea de forţă majoră la care se referă art. 57 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 republicată se circumscrie contextul epidemiologic actual, care constituie, totodată, motiv independent de voinţa autorităţilor române şi ale statului emitent care împiedică efectuarea predării.

În acelaşi timp, se are în vedere faptul că Legea nr. 111/2008 pentru ratificarea Tratatului de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii nu conţine dispoziţii referitoare la durata arestării în vederea predării sau la menţinerea, prelungirea sau încetarea acestei măsuri.

De asemenea, nu poate fi reţinută critica cu privire la netemeinicia măsurii arestării provizorii şi solicitarea de înlocuire a ei cu măsura arestării la domiciliu, deoarece pe de-o parte, dispoziţiile art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, republicată prevede în mod imperativ, că atunci când se hotărăşte admiterea cererii de extrădare se menţine, totodată, starea de arest provizoriu până la predarea persoanei extrădate, conform art. 57 din acelaşi act normativ. Pe de altă parte, o altă măsură preventivă, respectiv arestul la domiciliu, nu şi-ar putea atinge scopul, în raport, cu pretinsele fapte imputate, şi cu situaţia persoanei extrădată, acestea neavând un caracter prevalent, ci ele sunt evaluate şi faţă de multitudinea şi gravitatea acuzaţiilor, chiar dacă numai sub aspectul condiţiilor impuse de instituţia extrădării, în condiţiile legii şi Tratatului, precum şi al scopului realizării predării, a cărei efectivă îndeplinire se poate realiza în condiţii de celeritate cu persoana extrădată în stare de arest provizoriu, aşa cum prevăd normele mai sus enunţate.

În acest context, Înalta Curte reţine că predarea persoanei extrădată A. nu a putut avea loc, întrucât din cauza măsurilor de siguranţă impuse în contextul social al evoluţiei epidemiei de COVID-19, la nivel internaţional, nu a putut fi respectat termenul stabilit în ceea ce priveşte predarea.

Chiar dacă predarea persoanei extrădate a fost amânată, însă din motive independente de voinţa autorităţilor române sau ale statului emitent, în contextul pandemiei, Înalta Curte apreciază că se impune menţinerea măsurii arestării provizorii în vederea predării pentru a preveni un eventual risc al sustragerii acesteia de la procedurile judiciare care o vizează şi pentru buna desfăşurare a procedurii de predare în vederea executării cererii de extrădare.

Pentru aceste motive, Înalta Curte, în baza art. 4251 alin. (7) lit. b) din C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestaţia declarată de persoana extrădată A. împotriva încheierii din data de 10 februarie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală, pronunţată în dosarul nr. x/2021.

În conformitate cu art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană extrădată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 150 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia declarată de persoana extrădată A. împotriva încheierii din data de 10 februarie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală, pronunţată în dosarul nr. x/2021.

Obligă contestatorul persoană extrădată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 150 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 februarie 2021.