Inadmissibility of criminal duration complaint for non-enumerated appellate proceedings under Art. 4881 C. proc. pen.
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the complaint regarding the duration of criminal proceedings filed by the petitioner, ordering the individual to pay 200 RON in judicial expenses to the state. The dispute involved a procedural challenge to the length of a criminal case pending before the Court of Appeal, Suceava Court, which had previously declined jurisdiction under a declaration of material incompetence. The court held that the complaint was inadmissible because the subject matter did not correspond to the specific types of cases enumeratively listed in the law as eligible for such a remedy. The decisive legal basis was Articles 4881(2) and (3) of the Code of Criminal Procedure, which strictly limit the subjects and types of proceedings for which a duration complaint can be filed, and Article 126 of the Constitution, which establishes that procedural norms regarding jurisdiction are matters of public order.
Legislator headnote
AI generatedart. 47 alin. (1) C. proc. pen, art. 4882 alin. (1) lit. b) C. proc. pen, art. 50 C. proc. pen, art. 4881 alin. (3) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Inadmissibility of criminal duration complaint for non-enumerated appellate proceedings under Art. 4881 C. proc. pen: The dispute involved a procedural challenge to the length of a criminal case pending before the Court of Appeal, Suceava Court, which had previously declined jurisdiction under a declaration of material incompetence. The court held that the complaint was inadmissible because the subject matter did not correspond to the specific types of cases enumeratively listed in the law as eligible for such a remedy. The decisive legal basis was Articles 4881(2) and (3) of the Code of Criminal Procedure, which strictly limit the subjects and types of proceedings for which a duration complaint can be filed, and Article 126 of the Constitution, which establishes that procedural norms regarding jurisdiction are matters of public order.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for ordering the contestator to pay 200 RON in judicial expenses to the state.
Full text
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 15 decembrie 2020, sub nr. x/2020, contestatorul A. a formulat cerere privind durata procesului în dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală.
Prin Sentinţa penală nr. 51 din 20 noiembrie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Suceava, secţia penală, în baza art. 47 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 4882 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. a admis excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori în soluţionarea contestaţiei la durata procesului penal formulată de petentul A., vizând dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi în baza art. 50 C. proc. pen. a declinat competenţa de soluţionarea a contestaţiei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Examinând actele dosarului şi cererea formulată, în conformitate cu dispoziţiile art. 4881 şi următoarele C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Înalta Curte reţine că instituţia prevăzută de art. 4881 şi următoarele din C. proc. pen. a fost reglementată de legiuitorul român în considerarea obligaţiilor ce decurg în sarcina statului din prevederile art. 6 şi art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, respectiv crearea unui sistem judiciar eficient, capabil să soluţioneze cauzele penale într-un termen rezonabil şi să asigure, la nivelul legislaţiei naţionale, un remediu efectiv persoanelor care pretind vătămări ale drepturilor consacrate de Convenţie.
Exercitarea contestaţiei privind durata procesului penal este supusă, însă, unor condiţii expres prevăzute de art. 4881 alin. (2) şi (3) C. proc. pen., referitoare la: subiecţii procesuali îndrituiţi să recurgă la acest remediu (limitativ prevăzuţi de lege), tipul de cauze a căror durată poate fi cenzurată (enumerate explicit în cuprinsul normei menţionate), respectiv termenele minime a căror împlinire trebuie să intervină anterior sesizării judecătorului de drepturi şi libertăţi sau instanţei competente, după caz.
În acest sens, potrivit dispoziţiilor art. 4881 alin. (3) din C. proc. pen., contestaţia privind durata procesului penal poate fi formulată:
b) după cel puţin un an de la trimiterea în judecată, pentru cauzele aflate în cursul judecăţii în primă instanţă;
c) după cel puţin 6 luni de la sesizarea instanţei cu o cale de atac, pentru cauzele aflate în căile de atac ordinare sau extraordinare.
Norma legală evocată consacră, aşadar, în mod explicit, cerinţa existenţei unei cauze penale aflate în cursul judecăţii în primă instanţă sau într-o cale de atac ordinară sau extraordinară, marcând, totodată, şi momentul de început al termenului, prevăzut de legiuitor ca cerinţă de sesizare a instanţei, în procedura analizată.
Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituţia României.
C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.
Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.
În acest sens, Înalta Curte constată că, A. a formulat cerere privind durata procesului, în dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală, având ca obiect soluţionarea contestaţiei privind durata procesului penal formulată de contestatorul A. vizând dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală. Ca urmare, prezenta solicitare nu vizează o cauză dintre cele enumerate limitativ de dispoziţiile art. 4881 alin. (3) din C. proc. pen.
Faţă de aspectele anterior menţionate, Înalta Curte, va respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de contestatorul A. privind durata procesului în dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală.
În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de contestatorul A. privind durata procesului în dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 ianuarie 2021.
GGC - CL