Competence to Recognize Pre-Transfer Sentence Reductions under International Judicial Cooperation Law

Deliberând asupra conflictului de competenţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 124 din 11 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală, în temeiul art. 50 C. proc. pen. coroborat cu art. 597 alin. (6) C. proc. pen., s-a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare, întemeiată pe dispoziţiile art. 598 lit. d) C. proc. pen., formulată de contestatorul A. împotriva Sentinţei penale nr. 134 din 11 noiembrie 2019 pronunţate în dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Suceava în favoarea Tribunalului Bacău, apreciindu-se că această instanţă este competentă material şi teritorial să soluţioneze contestaţia la executare formulată de petentul A., la data de 14 august 2020, întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Suceava a reţinut, în esenţă că, la data de 5 februarie 2014, inculpatul A. a fost condamnat de Tribunalul din Santa Maria Capua Vetere, la o pedeapsă de 14 ani şi 8 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de "omor". Prin Sentinţa penală nr. 134 din 11 noiembrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Suceava a recunoscut sentinţa de condamnare, a dispus transferarea şi executarea pedepsei într-un penitenciar din România, deducând perioada reţinerii şi detenţiei de la 30 iulie 2012 la zi.

S-a apreciat că, întrucât contestatorul se află în executarea unei pedepse în Penitenciarul Bacău, competenţa de soluţionare a contestaţiei nu aparţine instanţei de executare, ci instanţei competente prin raportare la natura infracţiunii, în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere, respectiv Tribunalului Bacău.

Prin Sentinţa penală nr. 4D din 11 ianuarie 2021 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia penală, în temeiul art. 47 C. proc. pen.. şi art. 50 C. proc. pen.. coroborat cu art. 147, art. 166 şi art. 167 din Legea nr. 302/2004, s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Bacău şi s-a dispus declinarea competenţei soluţionării cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău, reţinându-se că obiectul acţiunii s-a modificat din contestaţie la executare, în recunoaştere hotărâre penală străină. Deoarece această recunoaştere, pe cale principală, se efectuează potrivit Legii nr. 302/2004 de către curtea de apel şi, având în vedere că petentul este încarcerat în Penitenciarul Bacău, penitenciar aflat în raza de competenţa teritorială a Curţii de Apel Bacău, s-a dispus înaintarea dosarului acestei instanţe, spre competentă soluţionare.

În susţinerea cererii, petentul a depus, la data de 20 octombrie 2020, patru extrase ale hotărârilor penale italiene, din conţinutul cărora a rezultat că, în urma condamnării primite de autorităţile italiene, a beneficiat de recunoaşterea unor zile, drept recompensă la buna purtare de care a dat dovadă.

S-a constatat că, nemulţumit de faptul că, prin sentinţa de recunoaştere a pedepsei de 14 ani şi 8 luni închisoare nu i-au fost deduse zilele câştigate drept urmare a comportării sale corespunzătoare, respectiv 540 de zile, condamnatul A. a solicitat să-i fie deduse zilele însumate din cele 4 sentinţe penale de reducere a pedepsei, astfel: prin Sentinţa penală din 23 noiembrie 2017 i-au fost recunoscute şi scăzute 360 de zile; prin Sentinţa din 17 februarie 2018 i-au fost recunoscute şi reduse 45 de zile; prin Sentinţa din 14 octombrie 2018 (45 de zile, fila x verso ds. instanţă) şi prin Sentinţa din 23 septembrie 2019 (90 de zile, fila x ds. instanţă).

Prin Sentinţa penală nr. 33 din 3 martie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie, s-a admis excepţia necompetenţei materiale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulate de persoana transferată A., împotriva Sentinţei penale nr. 134 din 11 noiembrie 2019 pronunţate în dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Suceava, în favoarea Curţii de Apel Suceava.

Urmare a declinării competenţei de soluţionare a contestaţiei la executare în favoarea Curţii de Apel Suceava, s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Curtea de Apel Bacău şi Curtea de Apel Suceava şi s-a dispus înaintarea dosarului instanţei superioare comune, respectiv Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în vederea soluţionării acestuia.

Pentru a dispune astfel, Curtea a reţinut că obiectul cererii principale este recunoaşterea deducerilor acordate de către statul italian anterior transferării în România a persoanei transferate A..

Potrivit art. 141 alin. (17) din Legea nr. 302/2004, "În cazul în care, ulterior transferării persoanei condamnate, statul emitent transmite o hotărâre judecătorească sau un act judiciar prin care persoanei condamnate i s-au acordat reduceri de pedeapsă anterior transferării sale în România, acestea vor fi recunoscute de curtea de apel care a pronunţat hotărârea prevăzută la alin. (6). Dispoziţiile din C. proc. pen. referitoare la contestaţia la executare se aplică în mod corespunzător.".

Astfel, Curtea a apreciat că trebuie să se dea prioritate dispoziţiilor cu caracter special privind competenţa materială şi teritorială. Având în vedere că instanţa care a dispus asupra recunoaşterii hotărârii de condamnare este Curtea de Apel Suceava, s-a precizat că tot aceasta trebuie să se pronunţe şi asupra reducerilor acordate de statul italian persoanei transferate, motiv pentru care s-a apreciat că reducerile de pedeapsă acordate anterior transferării în România a unei persoane condamnate vor fi recunoscute de curtea de apel care a pronunţat hotărârea prevăzută la alin. (6), în speţă, Curtea de Apel Suceava.

Cu privire la momentul acordării acestor reduceri, s-a observat că numai acele reduceri acordate anterior transferării în România pot fi recunoscute, iar din datele aflate la dosar, a rezultat că toate reducerile acordate de statul italian sunt anterioare transferării acestuia (Sentinţa penală din 23 noiembrie 2017 - 360 de zile; Sentinţa din 17 februarie 2018 - 45 de zile; Sentinţa din 14 octombrie 2018 - 45 de zile şi Sentinţa din 23 septembrie 2019 - 90 de zile). Prin urmare, cele 540 de zile însumate au fost transmise în cursul anului 2020, deci ulterior transferării persoanei condamnate.

Astfel, raportat la prevederile art. 141 alin. (17) din Legea nr. 302/2004, s-a apreciat că instanţa care ar trebui să soluţioneze dosarul este Curtea de Apel Suceava şi nu Curtea de Apel Bacău sau Tribunalul Bacău.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 8 martie 2020, sub nr. x/2020.

Fiind învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Suceava, pentru următoarele considerente:

Conflictul de competenţă reprezintă situaţia juridică provocată de hotărârile unor instanţe care îşi declină judecarea aceleiaşi cauze, solicitând instanţei ierarhice superioare comune stabilirea competenţei de soluţionare a respectivului dosar.

Cu titlu preliminar, se impune precizarea că determinarea competenţei de soluţionare a cererii formulate de condamnatul A. este condiţionată de clarificarea prealabilă a obiectului cauzei.

În acest sens, se constată că, prin cererea adresată Tribunalului Bacău, intitulată "contestaţie la executare" şi întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., condamnatul A. a solicitat deducerea celor 540 de zile însumate din cele 4 sentinţe penale de reducere a pedepsei de 14 ani şi 8 luni închisoare la care fusese condamnat de Tribunalul din Santa Maria Capua Vetere, pentru comiterea infracţiunii de "omor", pedeapsă recunoscută prin Sentinţa penală nr. 134 din 11 noiembrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, de Curtea de Apel Suceava.

Prin Sentinţa nr. 134 din 11 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Suceava, pronunţată în dosarul nr. x/2019, rămasă definitivă prin neapelare, a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava cu privire la transferul persoanei condamnate A..

În baza art. 166 alin. (4) şi (6) lit. a) raportat la art. 167 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată în Monitorul Oficial nr. 411 din 27 mai 2019, s-a dispus recunoaşterea parţială şi punerea în executare a Sentinţei penale nr. 115/2014, Reg. Gen. 10383/2012, R.G.N.R. 14811/2012, din data de 5 februarie 2014 emisă de Tribunalul din Santa Maria Capua Vetere, reformată parţial de Curtea de Apel cu Juri din Napoli prin Sentinţa din 8 ianuarie 2015, definitivă la data de 25 mai 2015, prin care persoana transferabilă A. a fost condamnată la pedeapsa de 14 (paisprezece) ani şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de omor, prevăzute de art. 110, 575, 576 pct. 1 C. pen. italian (în dauna persoanei vătămate B.) ce îşi găseşte corespondent în legislaţia penală română în infracţiunea de omor, prevăzută de art. 188 C. pen. român.

S-a dispus transferarea persoanei condamnate A. într-un penitenciar din România pentru continuarea executării pedepsei de 14 (paisprezece) ani şi 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 156 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, s-a dedus, din pedeapsa de 14 (paisprezece) ani şi 8 (opt) luni închisoare, perioada reţinerii şi detenţiei de la 30 iulie 2012 la zi şi s-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii, la data rămânerii definitive a sentinţei.

Ulterior transferării persoanei condamnate în Penitenciarul Bacău, statul emitent, Italia a transmis 4 hotărâri judecătoreşti prin care persoanei condamnate i-au fost acordate reduceri de pedeapsă, drept recompensă pentru buna purtare de care a dat dovadă, astfel: prin Sentinţa penală din 23 noiembrie 2017 i-au fost recunoscute şi scăzute 360 de zile, prin Sentinţa din 17 februarie 2018 i-au fost recunoscute şi reduse 45 de zile; prin Sentinţa din 14 octombrie 2018 (45 de zile, fila x verso) şi prin Sentinţa din 23 septembrie 2019 (90 de zile, fila x ds. Tribunalul Bacău).

Se constată că reducerile de pedeapsă în cuantum total de 540 de zile au fost acordate persoanei condamnate A. anterior transferării sale într-un penitenciar din România (M.E.P.I. nr. 150 din 19 decembrie 2019, f.131 ds. 675/39/2019 Curtea de Apel Suceava) şi au fost transmise în cursul anului 2020 (25 - 27 noiembrie 2020, f.37, 39 ds. 488/39/2020, Tribunalul Bacău).

Potrivit art. 166 alin. (16) din Legea nr. 302/2004, republicată, text de lege similar celui prevăzut de art. 141 alin. (17) din acelaşi act normativ, dar care este aplicabil în procedura vizând state membre ale Uniunii Europene care au transpus Decizia-cadru 2008/909/JAI a Consiliului, statut pe care îl deţine şi Italia, în cazul în care, ulterior transferării persoanei condamnate, statul emitent transmite o hotărâre judecătorească sau un act judiciar prin care persoanei condamnate i s-au acordat reduceri de pedeapsă anterior transferării sale în România, acestea vor fi recunoscute de curtea de apel care a pronunţat hotărârea prevăzută la alin. (6), în speţă, Sentinţa nr. 134 din 11 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Suceava, prin care s-a dispus recunoaşterea şi punerea în executare a Sentinţei penale nr. 115 din 5 februarie 2014 emisă de Tribunalul din Santa Maria Capua Vetere.

În contextul prezentat, Înalta Curte constată că, raportat la conţinutul concret al solicitării persoanei condamnate A., astfel cum a fost modificată în faţa Tribunalului Bacău, obiectul cererii îl constituie, recunoaşterea hotărârilor penale străine prin care s-a acordat deducerea unor perioade din pedeapsa de executat pe teritoriul României, pe cale principală, situaţie în care competenţa aparţine Curţii de Apel Suceava.

Condamnatul solicită recunoaşterea şi executarea, pe teritoriul României, a hotărârii autorităţilor italiene, sub aspectul perioadei totale ce se impune a fi dedusă din pedeapsa de executat, prin raportare la perioada suplimentară de 540 de zile acordată de statul italian drept recompensă la buna purtare de care a dat dovadă. Aspectul invocat presupune recunoaşterea celor 4 hotărâri judecătoreşti emise de autorităţile judiciare italiene, prin care condamnatului i-au fost acordate reduceri de pedeapsă, în vederea producerii de efecte juridice în cursul executării pedepsei într-un penitenciar din România.

În cazul în care, ulterior transferării persoanei condamnate, se constată existenţa unor acte emise de autorităţile judiciare ale statului străin, care au efecte asupra duratei pedepsei rămase de executat, instanţa naţională care a dat eficienţă solicitării de recunoaştere a hotărârii autorităţilor judiciare străine de condamnare este competentă a recunoaşte şi hotărârile subsecvente ce au ca efect micşorarea pedepsei de executat.

Înalta Curte are în vedere că art. 141 alin. (17) şi 6 din Legii nr. 302/2004, modificată şi republicată, stabileşte, în ipoteza incidentă în prezenta cauză, competenţa exclusivă a curţii de apel care s-a pronunţat asupra recunoaşterii hotărârii penale străine şi transferării condamnatului pentru continuarea executării pedepsei într-un penitenciar din România şi a emis mandatul de executare a pedepsei, respectiv Curtea de Apel Suceava ce a pronunţat Sentinţa nr. 134/20019.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Curţii de Apel Suceava, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnatul A., în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Suceava, instanţă căreia i se trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnatul A., în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 martie 2021.

GGC - CL