Inadmissibility of appeal against final execution objection judgment and state judicial costs

Şedinţa publică din data de 11 februarie 2021

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 107/F din data de 11 decembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală în dosarul nr. x/2020, a respins contestaţia la executare formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei penale nr. 98/F din 17.11.2020, pronunţată în dosarul penal nr. x/2020 al Curţii de Apel Braşov.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că prin sentinţa penală nr. 98/F din data de 17.11.2020 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, a fost respinsă contestaţia la executare formulată de A. împotriva sentinţei penale nr. 76/F pronunţată la data de 14.09.2020 de Curtea de Apel Braşov în dosarul penal nr. x/2020

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatorul a fost obligat la plata către stat a sumei de 30 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

S-a menţionat că, prezenta contestaţie la executare vizează practic nemulţumirile exprimate de susnumit în legătură cu faptul că a fost obligat la plata sumei menţionate cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 598 alin. (1) din C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face în situaţia în care s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă sau când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare ori când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, precum şi când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.

Totodată, s-a constată că aspectele invocate în prezenta contestaţie la executare nu se încadrează în niciunul dintre aceste cazuri strict şi limitativ prevăzute de lege.

Astfel, s-a reţinut că hotărârea care se execută este definitivă, executarea este îndreptată împotriva persoanei prevăzute în hotărâre; nu se invocă şi nici nu se observă vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare şi nu se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.

Referitor la obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat, s-a reţinut că dispoziţia instanţei respectă prevederile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., în condiţiile în care prin hotărâre a fost respinsă contestaţia la executare formulată de A..

Pentru toate aceste considerente, Curtea a respins contestaţia la executare formulată de A. cu privire la sentinţa penală nr. 98/F din data de 17.11.2020 pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosar nr. x/2020.

Corelativ soluţiei pronunţate s-a dispus cu privire la prezenta contestaţie, în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatorul a fost obligat la 100 RON către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei sentinţe, contestatorul A. a formulat contestaţie solicitând, în esenţă, desfiinţarea sentinţei şi anularea cheltuielilor judiciare.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, la data de 20.01.2021, sub nr. x/2020.

Examinând contestaţia formulată, Înalta Curte constată următoarele:

C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituţia României.

Potrivit dispoziţiilor art. 129 din Constituţie, mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Astfel, dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţie privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor art. 13 din Convenţia Europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru toate persoanele aflate în situaţii juridice identice.

Prin sentinţa penală nr. 107/F din data de 11 decembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală în dosarul nr. x/2020, s-a respins contestaţia la executare formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei penale nr. 98/F din 17.11.2020, pronunţată în dosarul penal nr. x/2020 al Curţii de Apel Braşov.

Hotărârea prin care s-a pronunţat soluţia de respingere a contestaţiei la executare este definitivă, astfel cum este menţionat de altfel şi în sentinţa ce formează obiectul prezentei contestaţii.

Deopotrivă, în conformitate cu dispoziţiile art. 4251 din C. proc. pen., calea ordinară de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea prevede expres această cale de atac, prevederile acestui articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 4251 alin. (7) lit. 1 lit. a) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de contestatorul A. împotriva sentinţei penale nr. 107/F din data de 11 decembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală în dosarul nr. x/2020, întrucât aceasta a fost formulată împotriva unei hotărâri definitive.

Reţinând culpa sa procesuală şi în ceea ce priveşte declanşarea netemeinică a noului cadru procesual, în temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei penale nr. 107/F din data de 11 decembrie 2020 a Curţii de Apel Braşov, secţia Penală.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 februarie 2021.