Mandatory maintenance of provisional arrest during EAW surrender due to health impediments and pandemic restrictions

Şedinţa publică din data de 05 februarie 2021

Deliberând asupra cauzei de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 17/2021 din data de 27 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, s-a dispus în baza art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 republicată, menţinerea măsurii arestării provizorii în vederea predării persoanei solicitate A., luată la data de 29.12.2020 prin sentinţa penală nr. 212/29.12.2020 la data de pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 28 ianuarie 2021 până la data de 26 februarie 2021.

Pentru a dispune în acest sens, Curtea de Apel a reţinut următoarele:

Prin propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, în baza art. 102 alin. (4) din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea 300/2013 şi înregistrată la data de 18.12.2020 la Curtea de Apel Cluj, s-a solicitat luarea măsurii arestării provizorii în vederea predării faţă de persoana solicitată A., pe o durată de 15 zile, începând de la data expirării reţinerii, în vederea comunicării şi traducerii mandatului european de arestare pentru predarea acesteia autorităţilor judiciare din Olanda.

În motivarea sesizării, s-a arătat că sesizarea are la bază semnalarea din Sistemul Informatic Schengen, nr. x, transmisă prin IGPR, Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională - BIROUL SIRENE, înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj în data de 18 decembrie 2020 şi a mandatului european de arestare emis de autorităţile judiciare Olanda la data de 02.12.2020 pentru comiterea, în perioada ianuarie 2017 - 17 aprilie 2018, a infracţiunilor de participare la un grup infracţional organizat şi furt, fapte prevăzute de art. 140, art. 310 şi art. 311 din C. pen. olandez, fapte pentru care a fost condamnat în primă instanţă, la data de 5 noiembrie 2020, la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În sarcina persoanei solicitate, s-a reţinut că în perioada în perioada ianuarie 2017 - 17 aprilie 2018, persoana solicitată făcând parte dintr-un grup organizat specializat în comiterea de furturi prin efracţie, a sustras împreună cu alte persoane din sedii de firme situate în localităţi de pe teritoriul Olandei, metale şi bani (1800 kg de cupru din incinta unei întreprinderi în noaptea de 19 februarie 2018, 900 kg de cupru din sediul unei firme în noaptea de 21/22 februarie 2018, aproximativ 1800 de euro dintr-o cafenea în noaptea de 27/28 martie 2018, o lamă de fierăstrău dintr-un magazin în data de 10 aprilie 2018, 3000 kg de alamă şi 500 kg de cupru din sediul unei firme în perioada 7 aprilie 2018 - 9 aprilie 2018).

Prin încheierea de şedinţă nr. 208/HI/18 decembrie 2020, Curtea de Apel Cluj a admis cererea formulată de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, dispunând arestarea provizorie a persoanei solicitate A., pe o perioadă de 15 de zile, începând cu data de 18 decembrie 2020, ora 22:55 şi până la data de 01.01.2021, ora 22:55, în vederea depunerii la dosar de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a MEA tradus în limba română. De asemenea, s-a dispus emiterea mandatului de arestare nr. x/18.12.2020.

La data de 22 decembrie 2020, a fost comunicat la dosar de către Curtea de Apel Cluj, mandatul european de arestare, tradus în limba română, care a fost comunicat persoanei solicitate în arestul Alba, semnând de primirea acestuia, conform dovezii existente la dosar.

Prin sentinţa penală nr. 212/2020 din data de 29 decembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, s-a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, la solicitarea autorităţilor judiciare din Olanda şi s-a constatat că cererea pentru executarea mandatului european de arestare este fondată. S-a constatat că persoana solicitată A., a fost de acord cu predarea sa către autoritatea judiciară competentă din Olanda. În consecinţă, s-a dispus executarea mandatului european de arestare, emis la data de 2 decembrie 2020, de judecătorul de instrucţie din Olanda, în dosarul nr. x şi predarea persoanei solicitate A., către autorităţile olandeze, în vederea executării unei pedepse privative de libertate de 4 ani închisoare, aplicată la data de 5 noiembrie 2020 de Judecătoria din Olanda, pentru comiterea infracţiunilor de participare la un grup infracţional organizat şi furt, fapte prevăzute de art. 140, art. 310 şi art. 311 din C. pen. olandez. De asemenea, s-a constatat că persoana solicitată A. nu a renunţat la beneficiul conferit de regula specialităţii, precum şi că a fost reţinută pe o durată de 24 de ore şi apoi arestată începând cu data de 18 decembrie 2020, ora 22:55, prin mandatul de arestare nr. x/18 decembrie 2020 emis în baza încheierii penale nr. 208/18.12.2020 de către Curtea de Apel Cluj, până la data de 01.01.2021, ora 22:55, motiv pentru care s-a dispus menţinerea măsurii arestării luată faţă de persoana solicitată A., pe o perioadă de 30 de zile, respectiv până la data de 27 ianuarie 2021, ora 22:55,

La data de 22 ianuarie 2021 Biroul Naţional Sirene a solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj menţinerea persoanei solicitate A. în stare de arest, respectiv prelungirea termenului de predare a persoanei solicitate cu încă 30 de zile, raportat la starea de sănătate a acestuia, care potrivit înscrisurilor medicale existente la dosar nu poate fi transportată cu avionul, putând fi posibilă doar preluarea terestră.

La dosar a fost comunicată adresa nr. x/20.01.2021 emisă de Centrul Medical Judeţean Alba în care se arată că din cauza diagnosticului stabilit de medicul de specialitate pneumologie, persoana solicitată nu mai poate fi transportată cu avionul în perioada următoare, doar terestru.

Potrivit art. 113 din Legea nr. 302/2004 rep."(1) Predarea se realizează de Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române, cu sprijinul unităţii de poliţie pe raza căreia, se află locul de detenţie, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii de predare.

(2) Dacă din motive independente de voinţa autorităţilor române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române şi autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită.

(3) În cazul în care sunt depăşite termenele maxime pentru predare, fără ca persoana în cauză să fie primită de către statul emitent, se va proceda la punerea în libertate a persoanei urmărite, fără ca acest fapt să constituie un motiv de refuz al executării unui viitor mandat european de arestare, bazat pe aceleaşi fapte.

Prevederile art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2002 sunt în sensul că durata totală a arestării până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăşi 180 de zile.

Având în vedere că până la această dată nu s-a reuşit predarea persoanei solicitate, iar termenul maxim de predare nu a fost depăşit, pentru a se da posibilitatea punerii în executare a hotărârii de predare, Curtea a apreciat că se impune menţinerea arestului preventiv pentru încă 30 de zile, întrucât temeiurile pentru care s-a dispus măsura arestării provizorii în vederea predării nu s-au schimbat.

În cauza de faţă trebuie avut în vedere şi contextul actual, în care o serie de restricţii sunt impuse statelor membre pentru a preveni răspândirea infecţiei cu SARS-COV19, ceea ce îngreunează procedurile pentru predarea persoanelor faţă de care s-au emis mandate europene de arestare.

Astfel, a reţinut că din datele comunicate de către Centrul Medical Judeţean Alba, a reieşit că persoana solicitată prezintă anumite leziuni la nivelul plămânului drept, că a fost informat cu privire la starea sa de sănătate şi cu privire la alternativele existente, pacientul refuzând în repetate rânduri, investigaţiile medicale. Acesta, în momentul de faţă nu necesită tratament, însă nu are recomandare de a călători cu avionul, neputându-se preconiza încă, o dată la care ar putea fi predat autorităţilor judiciare olandeze cu transportul asigurat pe cale aeriană.

În raport de dispoziţiile legale ale art. 104 alin. (6) din Legea 302/2004, Curtea a constatat că o altă măsură preventivă nu poate fi dispusă în cauză, aceasta lipsind de efecte punerea în executare a hotărârii de predare, ca urmare a mandatului european de arestare.

În plus, instanţa a apreciat că o măsură alternativă nu este nici în folosul persoanei solicitate, având în vedere starea sa de sănătate şi posibilitatea de a beneficia de un tratament corespunzător în cadrul Centrului Medical Judeţean Alba.

Împotriva acestei încheieri persoana solicitată A. a formulat contestaţie, solicitând în esenţă, admiterea contestaţiei, desfiinţarea încheierii atacate şi în rejudecare, plasarea persoanei solicitate în arest la domiciliu până la momentul la care starea de sănătate a acestuia va permite transportul său pe cale aeriană.

Examinând contestaţia formulată de persoana solicitată A., în conformitate cu art. 4251 C. proc. pen., raportat la art. 110 din Legea nr. 302/2004, Înalta Curte constată că este nefondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 23 alin. (4) din Decizia Cadru nr. 2002/584/JAI privind mandatul european de arestare şi procedurile de predare între statele membre, în mod excepţional, predarea poate fi suspendată temporar din motive umanitare serioase, cum ar fi existenţa unor motive valabile pentru a crede că aceasta ar pune în mod evident în pericol viaţa sau sănătatea persoanei căutate, executarea mandatului european de arestare urmând a avea loc de îndată ce aceste motive au încetat să existe.

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, dacă din motive independente de voinţa autorităţilor române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române şi autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită.

În aceste condiţii, devin incidente dispoziţiile art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, potrivit cărora instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menţinerea arestării în vederea predării, pronunţându-se prin încheiere motivată, precum şi cele ale alin. (10) al aceluiaşi articol, care prevăd că, în toate cazurile, măsura arestării în vederea predării poate fi luată numai după ascultarea persoanei solicitate în prezenţa apărătorului, pe o perioadă iniţială de maxim 30 de zile şi că durata totală a acesteia, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăşi în niciun caz 180 de zile.

Rezultă, aşadar, din interpretarea prevederilor legale anterior menţionate că, în situaţia în care, ulterior admiterii cererii de punere în executare a mandatului european de arestare, prilej cu care s-a dispus şi arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă, nu se poate proceda la predarea persoanei solicitate, din motive obiective, independente de voinţa autorităţilor implicate, măsura preventivă dispusă trebuie verificată periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, fără ca durata totală a acesteia, până la predarea efectivă să poată depăşi 180 de zile.

Verificând, în acest context, actele dosarului, se constată, că prin sentinţa penală nr. 212/2020 din data de 29 decembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, s-a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, la solicitarea autorităţilor judiciare din Olanda şi s-a constatat că cererea pentru executarea mandatului european de arestare este fondată. S-a constatat că persoana solicitată A., a fost de acord cu predarea sa către autoritatea judiciară competentă din Olanda. În consecinţă, s-a dispus executarea mandatului european de arestare, emis la data de 2 decembrie 2020, de judecătorul de instrucţie din Olanda, în dosarul nr. x şi predarea persoanei solicitate A., către autorităţile olandeze, în vederea executării unei pedepse privative de libertate de 4 ani închisoare, aplicată la data de 5 noiembrie 2020 de Judecătoria din Olanda, pentru comiterea infracţiunilor de participare la un grup infracţional organizat şi furt, fapte prevăzute de art. 140, art. 310 şi art. 311 din C. pen. olandez.

La data de 22 ianuarie 2021 Biroul Naţional Sirene a solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj menţinerea persoanei solicitate A. în stare de arest, respectiv prelungirea termenului de predare a persoanei solicitate cu încă 30 de zile, raportat la starea de sănătate a acestuia, care potrivit înscrisurilor medicale existente la dosar nu poate fi transportată cu avionul, putând fi posibilă doar preluarea terestră.

La dosar a fost comunicată adresa nr. x/20.01.2021 emisă de Centrul Medical Judeţean Alba în care se arată că din cauza diagnosticului stabilit de medicul de specialitate pneumologie, persoana solicitată nu mai poate fi transportată cu avionul în perioada următoare, doar terestru.

Raportat la aceste aspecte, Înalta Curte reţine că instanţa de fond a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor art. 113 alin. (2) şi art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 şi a prelungit măsura arestării faţă de persoana solicitată B. pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 02 noiembrie 2020, imposibilitatea predării acesteia fiind determinată de motive obiective independente de voinţa autorităţilor implicate, în contextul nefavorabil generat de evoluţia pandemiei de COVID19, dar şi a diagnosticului stabilit de medicul de specialitate penumologie.

În plus, având în vedere data luării măsurii arestării faţă de persoana solicitată, respectiv 18 decembrie 2020, se observă că sunt respectate şi dispoziţiile art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, până la acest moment măsura preventivă nedepăşind durata maximă de 180 de zile.

Evaluând susţinerile contestatorului persoană solicitată, Înalta Curte constată caracterul lor neîntemeiat, reţinând în acest sens, prioritar, că arestarea persoanei solicitate şi, subsecvent, menţinerea acestei măsuri în vederea predării sunt obligatorii în situaţia dată, în care, prin sentinţă penală definitivă s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare şi predarea persoanei.

Legea specială nu permite luarea unei măsuri alternative în această situaţie, întrucât predarea persoanei solicitate către autorităţile străine nu se poate face decât în stare de arest. Practic, predarea către autoritatea judiciară emitentă, ca o consecinţă directă a admiterii solicitării privind punerea în executare a mandatului european de arestare, presupune implicit privarea de libertate a persoanei solicitate şi menţinerea acestea în custodia statului solicitat, întrucât numai astfel organele de poliţie însărcinate cu executarea hotărârii pot proceda la remiterea ei către autorităţile judiciare ale statului solicitant.

În acest sens, notează că dispoziţiile art. 104 alin. (9)-(11) din Legea nr. 302/2004 republicată privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, sub aspectul posibilităţii înlocuirii măsurii arestării cu o altă măsură mai blândă, în condiţiile prevăzute de art. 211-222 din C. proc. pen., sunt aplicabile doar în cursul judecăţii, nu şi după rămânerea definitivă a hotărârii prin care instanţa s-a pronunţat asupra executării mandatului european de arestare prin sentinţă, hotărâre prin care se dispune, în mod obligatoriu şi arestarea persoanei solicitate în vederea predării, măsură provizorie care se menţine până la predarea efectivă a persoanei solicitate.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul persoană solicitată A. împotriva încheierii penale nr. 17/2021 din data de 27 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.

Va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul persoană solicitată A. împotriva încheierii penale nr. 17/2021 din data de 27 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05 februarie 2021.