Judicial fee non-compliance in extraordinary appeals: Sanction for abusive filing after repeated annulment for lack of stamp duty

Şedinţa publică din data de 4 iunie 2020

Asupra contestaţiei în anulare de faţă, deliberând, reţine următoarele:

Prin decizia nr. 1195 din 18 aprilie 2018 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a Civilă a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 12 februarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a Civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie.

Împotriva acestei decizii a formulat revizuire revizuenta A..

Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I Civilă care, prin încheierea nr. 591 din 20 martie 2019, a scos cauza de pe rol şi a trimis-o, spre competentă soluţionare, secţiei a II-a a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în temeiul art. 323 alin. (1) C. proc. civ. şi a Hotărârii nr. 8 din 05 aprilie 2012 a Colegiului de Conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Prin decizia nr. 1077 din 17 mai 2019 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a Civilă a admis excepţia de netimbrare a cererii de revizuire, invocată din oficiu.

A anulat cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 1195 din 18 aprilie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.1, ca netimbrată.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat contestaţie în anulare.

Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 20 (1-3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepţia netimbrării cererii, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricăror altor cereri şi excepţii, formulate în faţa instanţelor de judecată şi a reţinut:

Art. 1 din Legea 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de către instanţă.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părţii se anulează ca netimbrată.

Potrivit art. 39 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 "Dovada plăţii taxelor judiciare de timbru o constituie copia de pe chitanţa de încasare în numerar, eliberată de unităţile Casei de Economii şi Consemnaţiuni sau de trezoreriile statului sau, după caz, copia de pe ordinul de plată vizat de unitatea la care s-a făcut plata, certificate pentru conformitate de organul prestator al serviciului ".

Faţă de dispoziţiile legale evocate se constată că cererea de contestaţie în anulare formulată de A. nu a fost însoţită de dovada achitării taxei judiciare de timbru, contestatoarea A. fiind citată pentru termenul de judecată din data de 30 ianuarie 2020 cu menţiunea de a achita, taxa judiciară de timbru în sumă de 10 RON şi de a depune timbrul judiciar în valoare de 0,15 RON .

Prin înscrisul înregistrat la dosarul cauzei la 30 ianuarie 2020 (dosar) contestatoarea a înaintat dovada achitării taxei judiciare de timbru, în copie necertificată cu originalul şi fără a depune timbrul judiciar în cuantumul solicitat.

Constatând că cererea nu a fost însoţită de dovada, în original, a achitării taxei judiciare de timbru sau de copia certificată pentru conformitate de organul prestator de servicii, contestatoarea a fost citată pentru termenul de judecată din data de din 04 iunie 2020 (dosar) să depună la dosar, în original, dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 10 RON şi a timbrului judiciar în valoare de 0,15 RON.

Având în vedere că A. nu s-a conformat obligaţiei de a depune la dosarul cauzei originalul reprezentând taxa judiciară de timbru sau copia certificată a chitanţei, precum şi timbrul judiciar, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 si pct. 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv art. 35 pct. 1 şi pct. 5 din normele metodologice de aplicare a legii cu modificările ulterioare şi să dispună anularea contestaţiei în anulare ca netimbrată.

Potrivit dispoziţiilor art. 723 C. proc. civ. drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credinţă, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege, în caz contrar partea răspunzând pentru prejudiciile materiale şi morale cauzate şi putând fi obligată şi la plata unei amenzi judiciare. Formularea unei cereri judiciare nu trebuie să constituie o formă de încurajare a abuzului de drept. Această instituţie trebuie să acorde posibilitatea părţii de a beneficia de analizarea pretenţiilor, formulate cu bună - credinţă şi potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege.

Conform dispoziţiilor art. 108 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. instanţa poate sancţiona cu amendă judiciară de la 50 RON la 700 RON, "introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri (...), precum şi exercitarea unei căi de atac vădit netemeinice".

Se reţine că prezenta cale de atac - contestaţie în anulare a fost formulată împotriva unei decizii pronunţate în soluţionarea unei cereri de revizuire, anulată ca netimbrată, declarată împotriva unei decizii având ca obiect recursul formulat de parte împotriva unei încheierii din 12 februarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, anulat ca netimbrat.

În toate aceste căi de atac formulate succesiv de parte, soluţiile pronunţate de instanţe au vizat netimbrarea cererilor, în raport de dispoziţiile legale prevăzute de Legea nr. 146/1997.

Faţă de cele reţinute se apreciază că demersul judiciar al contestatoarei nu respectă principiul bunei-credinţe reglementat în art. 12 alin. (1) C. proc. civ., devenind incidentă dispoziţia din alin. (2), teza finală a aceluiaşi text legal.

Pe cale de consecinţă, în considerarea dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. Înalta Curte va aplica contestatoarei o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 1077 din 17 mai 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.A.

Sancţionează contestatoarea A. cu amendă judiciară în sumă de 500 RON.

Irevocabilă în ceea ce priveşte contestaţia în anulare.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte dispoziţia de amendare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 iunie 2020.