Jurisdictional division between Supreme Court civil sections for delictual liability claims involving non-professional private parties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedDecision No. 940/2020 of the High Court of Cassation and Justice (Second Civil Section) declared itself materially incompetent and declined jurisdiction to the First Civil Section, leaving the lower courts’ decisions on the merits intact. The dispute concerned a civil delictual liability claim by a private individual against another private individual for moral damages resulting from allegedly defamatory Facebook posts that allegedly infringed on honor, dignity, and privacy rights; the First Instance Court had dismissed the case for lack of jurisdiction, the Court of Appeal had admitted the action in part awarding 1,000 RON in moral damages and ordering publication of the judgment, and the defendant appealed this outcome via cassation. The Supreme Court determined that the case falls under the "Civil" nomenclature (non-professional private parties) rather than the specific nomenclatures (such as Professional Litigations or Social Insurance) assigned to the Second Civil Section by administrative distribution orders, rendering the Second Civil Section incompetent under Article 130(2) and Article 129(2)(2) of the Code of Civil Procedure, and thus the case must be transferred to the competent First Civil Section pursuant to Article 132(3) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ; Jurisdictional division between Supreme Court civil sections for delictual liability claims involving non-professional private parties: , a invocat dispoziţiile art. 58, 70, 75, 252, 253, 1.349, 1.357 şi următoarele C. civ., art. 30 alin. (6) din Constituţie şi art. 10 din C.E.D.O.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 3 iunie 2020
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 9 februarie 2018 pe rolul Judecătoriei Ploieşti, reclamantul A. l-a chemat în judecată pe pârâtul B., solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să constate că pârâtul i-a încălcat dreptul la onoare, demnitate, imagine şi viaţă privată, prin publicarea unor articole defăimătoare, însoţite de fotografii, pe pagina de facebook "Comuna Bărcăneşti încotro?" şi să îl oblige pe pârât la plata către reclamant a sumei de 100.000 euro, reprezentând daune morale provocate de prejudicierea imaginii acestuia, cu cheltuieli de judecată.
În drept, a invocat dispoziţiile art. 58, 70, 75, 252, 253, 1.349, 1.357 şi următoarele C. civ., art. 30 alin. (6) din Constituţie şi art. 10 din C.E.D.O.
Prin sentinţa civilă nr. 4745 din 4 iunie 2018, Judecătoria Ploieşti a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova.
Prin sentinţa civilă nr. 3853 din 21 decembrie 2018, Tribunalul Prahova, secţia I civilă a admis în parte acţiunea, a constatat caracterul ilicit al faptei pârâtului, materializată în articolele postate pe pagina de facebook "Comuna Barcăneşti încotro?" în perioada noiembrie 2017 - ianuarie 2018 şi l-a obligat pe pârât la plata către reclamant a sumei de 1.000 RON cu titlu de daune morale. De asemenea, l-a obligat pe pârât să publice hotărârea pe pagina de facebook "Comuna Barcăneşti încotro?", al cărei administrator este, după rămânerea definitivă a acesteia, cu protejarea datelor cu caracter personal.
Împotriva acestei sentinţe, pârâtul B. a declarat apel, care a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 2341 din 10 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
Împotriva deciziei din apel, B. a declarat recurs, solicitând schimbarea acesteia în tot sau în parte.
Înalta Curte, constituită în completul de filtru, a invocat din oficiu, în temeiul art. 130 alin. (2), raportat la art. 129 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., excepţia necompetenţei sale materiale procesuale în soluţionarea cauzei, asupra căreia reţine următoarele:
Prin hotărârea nr. 99 din 20 septembrie 2018, Colegiul de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a adoptat măsuri privind echilibrarea activităţii de judecată între secţia I Civilă şi secţia a II-a Civilă ale instanţei supreme, sens în care a stabilit că, începând cu 1 octombrie 2018, secţiei I Civile îi revin în competenţă litigiile din Nomenclatoarele Civil, Proprietate Intelectuală, Minori şi familie, iar secţiei a II-a Civile îi revin litigiile din Nomenclatoarele Litigii cu profesionişti, Faliment, Asigurărilor Sociale, Litigii de muncă, Drept maritim şi fluvial şi Insolvenţa persoanei fizice.
Efectele acestei hotărâri au fost menţinute prin hotărârea nr. 258 din 19 noiembrie 2019 a Colegiului de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, urmând a fi reevaluate la 1 septembrie 2020.
Se cuvine subliniat şi faptul că prin hotărârea nr. 253 din 19 decembrie 2019, Colegiul de Conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a stabilit că în anul 2020 la nivelul secţiei a II-a Civile a instanţei supreme vor funcţiona şapte completuri specializate în materia litigiilor cu profesionişti.
În speţă, decizia recurată a fost pronunţată într-un litigiu vizând atragerea răspunderii civile delictuale a pârâtului, persoană fizică, pentru încălcarea unor norme ce vizează respectul datorat fiinţei umane şi drepturilor ei inerente.
Prin urmare, faţă de obiectul litigiului, care nu se încadrează în niciunul din nomenclatoarele Litigii cu profesionişti, Faliment, Asigurări Sociale, Litigii de muncă, Drept maritim şi fluvial şi Insolvenţa persoanei fizice, ci în nomenclatorul Civil, cauza fiind întemeiată pe răspunderea civilă delictulă şi purtând între două persoane fizice care nu au calitate de profesionişti, competenţa de soluţionare a recursului revine secţiei I Civile a Înaltei Curţi de Casaţiei şi Justiţie, în favoarea căreia cauza urmează să fie declinată, conform art. 132 alin. (3) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurentul B. împotriva deciziei nr. 2341 din 10 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în favoarea secţiei I Civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 iunie 2020.