Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 928/2020 AI generated

Labor intervention appeal annulled for unpaid court fee; fee reexamination denied.

Case Number Decizia nr. 928/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled as unstamped the appeals filed against the January 13, 2020 order of the Bucharest Court of Appeal, which had rejected as inadmissible a voluntary intervention request in a labor dispute appeal. The appellants failed to pay the 50 RON court fee for each appeal despite being notified and having their fee reexamination request denied, so the court applied Article 496(1) and Article 486(3) of the Civil Procedure Code, which require the filing fee to be attached to an appeal under penalty of nullity. The annulment is final, leaving the Court of Appeal's rejection of the intervention in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) teza a III-a C. proc. civ; Labor intervention appeal annulled for unpaid court fee; fee reexamination denied: The appellants failed to pay the 50 RON court fee for each appeal despite being notified and having their fee reexamination request denied, so the court applied Article 496(1) and Article 486(3) of the Civil Procedure Code, which require the filing fee to be attached to an appeal under penalty of nullity. The annulment is final, leaving the Court of Appeal's rejection of the intervention in force.

Keywords

AI generated
civil annulment article of civil procedure collective labor dispute order to pay e-justice time limits for seeking redress

Cited Legislation

AI generated
art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013
(1) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin.
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Pe de altă parte, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin.
art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013
Recurenţilor li s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON pentru fiecare, stabilită în sarcina lor în conformitate cu dispoziţiile art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.
art. 486 alin. (3) C. proc. civ
Procedural basis for the sanction of nullity due to failure to attach proof of stamp duty.
art. 496 alin. (1) teza a III-a C. proc. civ
Main ground for annulling the appeals as untimbrated.
AI generated
Decizia nr. 675/2019
Recusal appeal annulled as unfiled for non-payment of court fee; legal-aid requests rejected.
Decizia nr. 287/2025
Labor dispute appeal annulled as unfiled for failure to pay judicial stamp fee
Decizia nr. 1052/2020
Recusal appeal annulled for unpaid court fee; lower rulings stand
Decizia nr. 1485/2023
Worker's appeal annulled as unfiled for failure to pay court fee, leaving suspension of reinstatement order in force.
Decizia nr. 809/2023
Appeal in labor dispute annulled as unfunded for unpaid stamp duty on recusal challenge.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 496 alin. (1) teza a III-a C. proc. civ.

Main ground for annulling the appeals as untimbrated.

art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Procedural basis for the sanction of nullity due to failure to attach proof of stamp duty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 3 iunie 2020

Asupra recursurilor de faţă, constată şi reţine următoarele:

Prin încheierea din 13 ianuarie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins ca inadmisibilă cererea de intervenţie voluntară formulată de A. în favoarea apelantei B., în cadrul apelului formulat de aceasta din urmă împotriva sentinţei civile nr. 63 din 26 martie 2018, pronunţată de Tribunalul Giurgiu, secţia Civilă, în contradictoriu cu intimata C..

Împotriva acestei încheieri, A. şi B. au declarat recursuri, ambele întemeiate în drept pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 2, 4, 5, 6 şi 8 C. proc. civ.

În şedinţa publică, de la 3 iunie 2020, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia netimbrării recursurilor, asupra căreia reţine următoarele:

Conform alin. (1) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Pe de altă parte, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Recurenţilor li s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON pentru fiecare, stabilită în sarcina lor în conformitate cu dispoziţiile art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin încheierea din 12 martie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2017.1, instanţa supremă a respins cererea formulată de petentul A. privind reexaminarea taxei judiciare de timbru aferente recursului.

Constatând că recurenţii nu s-au conformat obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecată stabilit în cauză, respectiv 3 iunie 2020, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate mai sus, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a III-a, raportat la art. 486 alin. (3) C. proc. civ., va anula ca netimbrate recursurile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrate recursurile declarate de recurenţii A. şi B. împotriva încheierii din 13 ianuarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 iunie 2020.