Pension recalculation dispute; loss of legal interest in cassation appeal following resolution of suspended proceedings

Şedinţa publică din data de 27 mai 2020

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea din 19 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018, în temeiul dispoziţiilor art. 520 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării apelului declarat de pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII HUNEDOARA, până la publicarea în Monitorul Oficial al României a deciziei nr. 81/26.11.2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept în dosarul nr. x/2018

Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs reclamantul A., în motivare, recurentul arătând, în esenţă, că că deciziile nr. 69/2018 şi nr. 81/2018 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie reglementează aplicabilitatea art. 169 indice 1 din Legea nr. 263/2010, cu referire expresă la situaţiile în care drepturile de pensie s-au născut în baza Legii nr. 3/1977.

Recurentul-reclamantul susţine că ipoteza premisă şi situaţia dedusă judecăţii în dezlegarea chestiunii de drept au în vedere ipoteza că titularului dreptului de pensie şi beneficiar al recalculării în condiţiile art. 169 indice 1 din Legea nr. 263/2010, i s-a emis de către Casa Judeţeană de Pensii decizie de recalculare, dar, în situaţia reclamantului nu s-a emis o astfel de decizie.

Or, consideră recurentul-reclamant, în cazul său, este exclusă aplicabilitatea art. 169 indice 2 din aceeaşi lege şi ca atare situaţia reclamantului este diferită de cea care a constituit situaţia premisă în sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi care a generat pronunţarea deciziilor nr. 69/2018 şi nr. Nr. 81/2018 şi ca atare aceasta nu îi este aplicabilă.

Intimata Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

A fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Completul de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea din data de 12 februarie 2020, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere.

Intimata-pârâtă a depus punct de vedere cu privire la raport.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că este rămas fără interes, pentru următoarele considerente:

Partea care promovează acţiunea şi/sau căile de atac este obligată să respecte condiţiile de exercitare a acţiunii, după caz, căile de atac prevăzute de lege.

Interesul reprezintă una dintre condiţiile necesare pentru existenţa dreptului la acţiune, adică folosul practic imediat pe care îl are o parte pentru a justifica punerea în mişcare a procedurii judiciare.

Conform dispoziţiilor art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, ultima condiţie nemaifiind îndeplinită în speţă, recurentul-reclamant nemaiavând interes în susţinerea căii de atac promovate, având în vedere că judecata apelului a fost redeschisă, iar apelul declarat în cauză a fost soluţionat de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, prin decizia nr. 1034 din 03 iulie 2019.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, raportat la dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 19 decembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018, ca rămas fără interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 19 decembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018, ca rămas fără interes.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 mai 2020.