Revision for contradictory judgments inadmissible where petition challenges the first rather than the last issued decision

Şedinţa publică din data de 21 mai 2020

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 17 februarie 2020, revizuentul A. a solicitat, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea încheierii din 3 decembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Prin încheierea din 3 decembrie 2019, Înalta Curte a respins cererea formulată de petentul A. privind reexaminarea taxei judiciare de timbru, reţinând că în speţă nu este incidentă ipoteza reglementată de art. 29 alin. (1) lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013.

În argumentarea cererii de revizuire, revizuentul A. invocă cazul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care prevede că "revizuirea poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

În acest context, susţine că încheierea din 3 decembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte prin care i s-a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru este potrivnică cu încheierea nr. 1 din 8 ianuarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, aceasta din urmă constatând că revizuentul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru în calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare ce formează obiectul dosarului nr. x/2017

Pentru aceste motive, revizuentul A. apreciază că există contrarietate între încheierea din 3 decembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte şi încheierea nr. 1 din 8 ianuarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, solicitând admiterea cererii şi revizuirea încheierii din 3 decembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte.

Înalta Curte, analizând cererea de revizuire din perspectiva temeiului de drept invocat reţine următoarele:

Motivul de revizuire invocat de revizuent - art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Astfel, revizuirea pentru contrarietate de hotărâri, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., este admisibilă dacă sunt îndeplinite următoarele condiţii: să fie vorba de hotărâri definitive contradictorii, chiar dacă prin ele nu s-a rezolvat fondul cauzei; să fie vorba de hotărâri pronunţate în acelaşi litigiu, adică să fi existat triplă identitate de elemente: părţi, obiect şi cauză; hotărârile contradictorii să fi fost pronunţate nu în acelaşi proces, ci în procese diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepţia autorităţii de lucru judecat sau, chiar dacă a fost ridicată, să nu se fi discutat; să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri, care s-a pronunţat cu încălcarea autorităţii de lucru judecat.

Raţiunea reglementării revizuirii prevăzută de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului autorităţii lucrului judecat, când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi; în atare situaţie executarea hotărârilor fiind imposibilă ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar depăşirea acestei situaţii creată de existenţa hotărârilor potrivnice, nu se poate realiza decât prin revizuirea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autorităţii lucrului judecat.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., dezbaterile în cadrul unei cereri de revizuire sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.

Prin urmare, în cadrul acestei căi de retractare se analizează prioritar condiţiile de admisibilitate, cadru în care nu se repun în discuţie şi nu se cercetează chestiuni ce ţin de fondul cauzei, ci se verifică aspecte procedurale vizând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate.

În speţă, se constată că prin cererea de revizuire, s-a solicitat revizuirea încheierii din 3 decembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, apreciind că aceasta încalcă autoritatea de lucru judecat a încheierii nr. 1 din 8 ianuarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Aşadar, atât din cuprinsul cererii de revizuire, cât şi din notele scrise depuse la dosarul cauzei, se constată că acesta a formulat cerere de revizuire a primei hotărâri şi nu a celei de-a doua, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., chestiune inadmisibilă în raport cu textul legal evocat.

Înalta Curte reţine, în acest context, că din economia textelor de lege care reglementează revizuirea rezultă că ultima hotărâre, în sensul legii, este cea care se atacă şi a cărei anulare se pretinde. Astfel, potrivit art. 513 alin. (4) C. proc. civ., în cazul hotărârilor definitive potrivnice, dacă instanţa încuviinţează cererea de revizuire, va anula ultima hotărâre.

Prin urmare, numai ultima hotărâre este cea care poate fi anulată, nu şi prima, a căreia autoritate de lucru judecat este apărată prin instituirea cazului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Împrejurarea că autorul căii de atac a inversat, în mod nelegal, ordinea hotărârilor pretins potrivnice, atacând cu revizuire o hotărâre pronunţată anterior celei raportat la care solicită anularea, susţinând că hotărârea atacată este contrară uneia ulterioare (iar nu anterioare, aşa cum impune logica juridică) nu îi poate aduce beneficii din perspectiva admisibilităţii cererii de revizuire.

Aşa fiind, constatând că revizuentul a solicitat revizuirea primei hotărâri şi anularea acesteia, în raport cu dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din 3 decembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din 3 decembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Cu recurs la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2020.